zakupki_fz_223

Белгородское УФАС вынесло предупреждения двум корпоративным заказчикам за задержку оплаты поставщикам СМСП В УФАС поступили обращения от ООО Айрон Трейд и ООО Альянс компании пожаловались на то что заказчики ОАО Теплоэнерго и АО Газпром газораспределение Белгород соответственно не оплатили в установленные законом сроки поставленные товары Согласно законодательству срок оплаты заказчиком поставленного товара не должен превышать семи рабочих дней с момента приемки В ходе разбирательства Белгородское УФАС установило что ОАО Теплоэнерго и АО Газпром газораспределение Белгород действительно допустили просрочку платежей Ранее должностные лица компаний не привлекались к административной ответственности в связи с чем административное наказание предусмотренное ч 7 ст 7 30 4 КоАП РФ в виде штрафа было заменено на предупреждение Источник Белгородское УФАС России Напомним что Госдумой принят в первом чтении законопроект 921844 8 об административной ответственности за нарушение заказчиком сроков оплаты всем поставщикам по договорам о закупках а не только субъектам малого и среднего предпринимательства

В Пермском крае по постановлению прокуратуры коммерческая организация оштрафована на 20 млн рублей за коррупционное правонарушение Прокуратура Дзержинского района города Перми провела проверку соблюдения законодательства о противодействии коррупции Установлено что руководитель коммерческого предприятия передал представителю фирмы заказчика денежные средства за создание преимущества перед иными контрагентами при заключении договоров по поставке сырья Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ч 2 ст 19 28 КоАП РФ незаконное вознаграждение от имени юридического лица По результатам его рассмотрения фирма привлечена к административной ответственности назначено наказание в виде штрафа в размере 20 млн рублей Источник Генеральная прокуратура России

Минфин США расширил санкции в отношении России Минфин США обновил санкции в отношении крупных российских нефтяных организаций Корпоративным заказчикам необходимо отслеживать санкционные списки для применения ПП 301 Список можно посмотреть по ссылке

УФАС признало правомерными действия заказчика оценивавшего участников по предложенным условиям оплаты Корпоративный заказчик проводил открытый запрос предложений в ЭФ на выполнение услуг по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водном объекте рыбохозяйственного значения с целью возмещения ущерба причиненного водным биологическим ресурсам и определил победителя закупки Действия заказчика обжалованы с доводом о том что максимальная отсрочка платежа в условиях оплаты должна применяться единообразно ко всем заявкам или дифференцировано по статусу участника т к данное обстоятельство затрагивает ценовую стратегию участников в рамках участия в закупке УФАС признавая действия заказчика правомерными отметило заказчик установил подкритерий Условия оплаты 20 в соответствии с которым применяется дисконтирование с учетом максимальной отсрочки платежа по 4 х балльной шкале т е чем больше отсрочка платежа тем выше балл может получить участник податель жалобы является субъектом МСП следовательно отсрочка платежа не может превышать 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке в соответствии с требованиями ПП 1352 за счет чего участник получил меньшее количество баллов победитель закупки религиозная организация Свято Богородичный Казанский мужской монастырь не относится к СМСП для него максимальный срок отсрочки платежа составляет 90 календарных дней за счет чего победитель получил большее количество баллов Источник Решение Самарского УФАС России от 15 10 2025 по делу 063 07 3 996 2025

УФАС напомнило заказчику о необходимости обращать внимание на количество баллов для подтверждения происхождения товаров из России Корпоративный заказчик проводил запрос предложений на поставку интеллектуальных приборов учета электрической энергии Действия заказчика обжалованы с доводом о неправомерном выборе победителя закупки УФАС признавая действия заказчика неправомерными отметило товар по коду ОКПД2 соответствует позиции 28 Приложения 1 к ПП 1875 в связи с чем установлена мера запрет победителем предложен к поставке товар российского происхождения с предоставлением номера реестровой записи из реестра российской промпродукции однако совокупное количество баллов за выполнение освоение на территории России соответствующих операций условий для подтверждения происхождения товаров из России указанное выписке из реестра не соответствует требованиям указано совокупное количество баллов 95 при требуемых положениями ПП 719 с 01 01 2025 для данного товара не менее 113 баллов таким образом победитель закупки не подтвердил российское происхождение товара в связи с чем его заявка должна приравниваться к заявке на участие в закупке в которой содержится предложение о поставке товара происходящего из иностранного государства Источник Решение Московского УФАС России от 16 10 2025 по делу 077 07 00 12610 2025

Минпромторг подготовил проект изменений в ПП 1875 Минпромторг разместил проект изменений в ПП 1875 которым предусмотрено 1 Будет установлен запрет на объединение в один лот радиоэлектронной продукции включенной в перечень ограничения и не включенной в него Связано это с тем что от отраслевых объединений и производителей радиоэлектронной продукции на фоне отмены запрета на смешение лотов в отношении радиоэлектронной продукции поступают сведения о намеренном обходе отдельными заказчиками механизмов изъятий из национального режима закупок посредством объединения в одной закупке товаров включенных в перечни и не включенных в них в результате чего заявки поданные в рамках таких процедур признаются иностранными и к ним не применяются защитные меры ПП 1875 2 Появится категория комплект Закупка комплекта предполагает объект закупки состоящий из более чем одного товара один или несколько из которых должны закупаться с учетом установленных ПП 1875 запрета и ограничения В настоящее время закупка комплекта используется как способ неприменения указанных мер к закупаемым товарам Проектом ПП устраняется указанный пробел в регулировании запрет и ограничение будут распространяться на закупку комплекта Подтверждением страны происхождения комплекта являются документы выданные как в отношении отдельных товаров составляющих комплект и указанных в приложениях 1 и 2 к настоящему постановлению так и в отношении комплекта как самостоятельного товара 3 Уточняется способ направления уведомлений об отсутствии товаров в реестре российской промпродукции через специализированный сервис для подачи соответствующих уведомлений Указанные выше изменения вступят в силу с 01 01 2026 4 Корректируются и дополняются перечни товаров к которым применяется ограничение и для которых установлена минимальная доля закупок товаров российского происхождения Данные изменения вступят в силу с 01 07 2026 Источник Проект ID 161506 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г 1875

УФАС напомнило участнику правила подтверждения страны происхождения товара при ограничении с декларированием Корпоративный заказчик проводил аукцион на поставку светильников операционных и установил защитную меру ограничение задекларировав в документации о закупке факт отсутствия в реестре российской промпродукции товара с характеристиками соответствующими потребности заказчика Победитель закупки обжаловал действия заказчика по выбору его победителем в т ч с доводом о том что им не представлены документы подтверждающие страну происхождения товара В связи с чем заявку победителя необходимо было отклонить УФАС признавая действия заказчика правомерными по указанному доводу отметило если отсутствие в реестре российской промпродукции товара с характеристиками соответствующими потребности заказчика задекларировано заказчиком в документации о закупке то подтверждением страны происхождения будет указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара в документации о закупке заказчиком задекларирован факт отсутствия в реестре российской промпродукции товара с характеристиками соответствующими потребности заказчика участником в заявке была задекларирована страна происхождения Россия что соответствует требованиям документации и ПП 1875 таким образом у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки участника Источник Решение Московского УФАС России от 16 10 2025 по делу 077 07 00 12614 2025

Следственный комитет информирует 1 Собранные Киренским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Иркутской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора директору муниципального унитарного предприятия Катангская топливно энергетическая компания Он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 293 УК РФ халатность Установлено что в ноябре 2024 года в селе Ербогачён Катангского района подсудимым не были приняты соответствующие меры к организации бесперебойного электроснабжения населения и закупке дизельного топлива предназначенного для работы генераторных установок В результате этого в селе снижалась потребляемая мощность электроэнергии и ежедневно прекращалось электроснабжение в ночное время дома в этот период не отапливались должным образом что повлекло существенное нарушение жизнеобеспечения населения села Суд с учетом мнения прокурора признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде штрафа 2 Первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Мордовия завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего начальника цеха коммерческого предприятия обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п г ч 7 ст 204 УК РФ коммерческий подкуп совершенный в крупном размере По данным следствия с июня 2020 по август 2023 года обвиняемый занимая указанную должность получал от индивидуального предпринимателя незаконное денежное вознаграждение за продвижение его интересов в виде систематического и своевременного направления в отдел закупок заявок на поставку поддонов произведенных предпринимателем за беспрепятственную приемку товара в том числе не принятия мер к выявлению брака В результате путем перечислений на банковскую карту им получено в виде коммерческого подкупа более 330 тысяч рублей Денежные средства обвиняемым потрачены на личные нужды В ходе следствия в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на легковой автомобиль принадлежащий фигуранту уголовного дела Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу 3 Первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Ингушетия завершено расследование уголовного дела в отношении должностного лица одного из государственных бюджетных учреждений она обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч 3 ст 290 УК РФ 2 эпизода получение должностным лицом взятки за незаконные действия Установлено что в период с ноября 2021 года по январь 2022 года обвиняемая являясь руководителем государственного бюджетного учреждения лично получила от генерального директора коммерческой организации денежные средства за незаконное заключение договора по изготовлению печатной продукции и оплаты до ее фактической поставки Аналогичные действия совершены фигуранткой в октябре 2023 года при этом размер взятки составил более 40 тысяч рублей Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу Также в отношении взяткодателя генерального директора общества с ограниченной ответственностью органами СК России завершено расследование уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ч 3 ст 291 ч 3 ст 291 п б ч 4 ст 291 ч 3 ст 291 и ч 3 ст 291 УК РФ

УФАС напомнило заказчику о правилах заключения договора по итогам конкурентной закупки Корпоративный заказчик проводил открытый конкурс в ЭФ на оказание услуг по организации подвижной радиотелефонной связи и определил в итоговом протоколе победителя конкурса Однако через три дня заказчик опубликовал протокол отказа от заключения договора мотивируя не верным формированием объекта закупки УФАС признавая действия заказчика неправомерными отметило в соответствии с ч 5 ст 3 2 Закона 223 ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки лоту до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке Согласно ч 7 ст 3 2 Закона 223 ФЗ по истечении указанного срока и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика исполнителя подрядчика только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством исключений из приведенных правил Закон 223 ФЗ не предусматривает таким образом после размещения итогового протокола составленного по результатам конкурентной закупки заказчик вправе отменить закупку только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы не могут являться основаниями для отказа от заключения договора при проведении конкурентной закупки такие обстоятельства как изменение потребностей заказчика в продукции изменение финансирования связанного и исполнением договора возникновения обстоятельств влияющих на целесообразность заключения договора и т п таким образом Законом 223 ФЗ не предусмотрен отказ заказчика от заключения договора по результатам конкурса если участник закупки соответствует требованиям установленным документацией и заявка такого участника содержит лучшие условия исполнения договора Источник Решение Ставропольского УФАС России от 15 10 2025 по делу 026 07 3 2135 2025

Суд напомнил антимонопольному органу что филиал юридического лица не обладает правосубъектностью корпоративного заказчика Корпоративный заказчик проводил закрытый запрос предложений в ЭФ на поставку ЗИП к осевым насосам УФАС признало действия филиала заказчика неправомерными и нарушающими Закон 223 ФЗ т к в документации о закупке не обосновано использование иных требований к товару когда не используются установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании законодательством РФ о стандартизации требования к безопасности качеству техническим характеристикам функциональным характеристикам потребительским свойствам товара Суд признавая решение УФАС незаконным и отменяя его отметил податель жалобы в антимонопольный орган не является участником закупки т е не усматривается оснований для его обращения в УФАС с жалобой на действия заказчика и права на обжалование положений спорной закупочной документации соответственно такая жалоба не могла быть удовлетворена антимонопольным органом в соответствии со ст 55 Гражданского кодекса РФ филиал не является юридическим лицом Нарушителем не может быть тот кто не обладает правосубъектностью с точки зрения действующего законодательства На филиал не могут возлагаться обязанности филиал не может привлекаться к ответственности Согласно ч 1 2 ст 1 Закона 223 ФЗ заказчиками являются юридические лица субъектом нарушения может являться только лицо обладающее правосубъектностью в рассматриваемом случае юридическое лицо заказчик Следовательно решение УФАС вынесенное в отношении филиала АО Концерн Росэнергоатом Кольская атомная станция как заказчика не соответствует законодательным нормам Источник Постановление 13 ААС от 12 08 2025 по делу А42 7802 2024