smolinDuma

Учителям будут доплачивать за переработки? 23 сентября Конституционный Суд принял Постановление КС № 40-П, которое запрещает включать оплату за дополнительную нагрузку учителей в общий размер зарплаты, если она не превышает МРОТ, с текущего года составляющий 19 242 рубля. Иначе говоря, даже если заработная плата работника за выполнение основной трудовой функции ниже МРОТ, работодатель вначале должен установить доплаты до минимального размера оплаты труда, и только затем начислять доплаты за выполняемые работы, не предусмотренные основной трудовой функцией. Поводом для решения суда стала жалоба учительницы начальных классов Е.Н. Харюшевой, которая обнаружила, что руководство школы включило компенсации за ее переработки в заработную плату, не превышающую минимального размера оплаты труда, делая их доплатой до минимального размера оплаты труда. Таким образом, работодатель фактически уклонился от уплаты компенсаций женщине за переработки. Перед обращением в Конституционный суд Харюшева несколько раз сталкивалась с отказом в выполнении требований оплачивать ее дополнительную работу отдельно. Поскольку в нашей стране не только строгость закона приводит к необязательности его исполнения, но и решения суда иногда игнорируются, мы сделаем запрос в Министерство просвещения и Министерство труда России с предложением обратить внимание на это решение и изменить подход к оплате труда учителей.

В Госдуме предлагают требовать компенсацию за недопуск России к коллайдеру Оператор расположенного в Швейцарии Большого адронного коллайдера - Европейская организация по ядерным исследованиям собирается с 1 декабря запретить российским физикам работать на объектах ускорителя. Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на журнал Nature. Россия вправе потребовать компенсацию, так как участвовала в проекте, в том числе интеллектуальной собственностью. При этом отлученные от БАКа ученые смогут продолжить исследования на установках, которые сегодня создаются в Сибири и Дубне. Комментарий для «Парламентской газеты»: — Сотням ученых, связанных с российскими организациями, собираются запретить доступ к объектам Большого адронного коллайдера уже в декабре этого года. Недружественный шаг в научной сфере застал нас врасплох? — Нет. Такая информация уже проходила в СМИ, а также от Российской академии наук. Конечно, это нарушение всех возможных договоренностей, ибо наука точно не имеет никакого отношения к глобальной политике. И нужно понимать, что Российская Федерация вкладывала собственные средства в создание и работу коллайдера. — Россия вправе потребовать возврата научных инвестиций? — Я думаю, что Россия имеет для этого все основания. Наша страна участвовала в создании Большого адронного коллайдера, в том числе и интеллектуальной собственностью. Не факт, что это возможно через современные международные суды, которые, как правило, занимают позицию проглобалистскую, скажем так. Но тем не менее такая попытка тоже может быть предпринята. — Как долго, по-вашему, может продлиться отлучение российских ученых от работы на БАКе? — Надеюсь, что со временем, по мере завершения боевых действий, эта санкция будет снята одной из первых. — На ваш взгляд, какой может быть реакция парламентариев на недружественный шаг? — На ближайшем заседании Комитета Госдумы по науке и высшему образованию будем обсуждать этот вопрос. — Насколько чувствительным для российской науки окажется пусть даже временное ограничение участия в проектах на БАКе? — Сейчас в России готовится к запуску несколько проектов класса «мегасайенс», предполагающих создание мощных ускорителей, в том числе в Сибири, в Дубне. Поэтому я надеюсь, что наши ученые смогут компенсировать потери в научных работах, связанные с отстранением от работы на Большом адронном коллайдере.

В России призвали запретить в школах теорию Дарвина С идеей об исключении теории Дарвина из образовательной программы выступил бывший премьер Чечни Муслим Хучиев. Он обратился с таким предложением к министру просвещения Сергею Кравцову и заявил, что теория Дарвина является ошибочной и способствует духовному разложению молодежи. «Эта теория — неправда, она не согласуется с религиозным воспитанием, и все религии это признали. Кто еще должен это признать, чтобы убрать ее из учебников и не внедрять в сознание наших детей?» — сказал Хучиев. Его идею поддержал председатель Патриаршей комиссии Русской православной церкви по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Федор Лукьянов. «Согласен, что необходимо исключить теорию Дарвина из школьных учебников как вводящую [детей] в заблуждение. <…> Теория эволюции изначально безнравственна, так как предполагает сиротство рода человеческого, отсутствие Создателя у столь сложного и прекрасного творения, как наша Вселенная», — подчеркнул он в беседе с РИА «Новости». Священнослужитель указал на тот факт, что многие известные ученые подвергли сомнению теорию эволюции, так как тезисы противоречат данным современной науки. Но я начну с цитаты Михаила Ломоносова: «Плох тот священник, который будет исчислять волю математическими законами, но не лучше и тот математик, который будет математически выводить из воли господней». Другими словами, верить люди вправе во что угодно, но школа должна давать современные научные представления. Поэтому, разумеется, я против того, чтобы исключать теорию Дарвина из школьной программы. Теория эволюции соответствует уровню современной науки и учениям конца XIX века. Не надо консерватизм превращать в средневековье.

Три причины отменить ЕГЭ Уже не первый год в российском правительстве обсуждается идея отмены ЕГЭ. Стоит отметить, что законопроектов под названием условным «Анти-ЕГЭ» в Госдуме было несколько десятков, но все они не были поддержаны. Нужно также говорить и о том, что в политической элите России идет обсуждение судьбы экзамена, т. к. хоть ЕГЭ и придал мобильности абитуриентам, а также, как утверждают его сторонники, победил коррупцию, все же вреда от него оказалось больше, чем пользы. Самое главное, что такой формат экзамена не отвечает глобальным целям и задачам образовательной политики. Первое — подготовка кадров. ЕГЭ никак не способствует этому. Например, у нас острейшая проблема с рабочими специальностями — сварщиками, токарями, слесарями и так далее. Точно так же единый государственный экзамен не помогает в подготовке инженеров, потому что отсекает часть потенциальных абитуриентов, которые могли бы поступить в технические вузы. Боясь единого госэкзамена по профильной математике, они идут именно в систему СПО. Вторая задача государственной образовательной политики — воспитание гражданина. ЕГЭ же является частью «мёртвого формализованного образования», где в центре стоит попытка убрать личность учителя, а это априори вред любому воспитанию. Третьей задачей, которую не выполняет единый госэкзамен, — многостороннее развитие личности. Выпускники, желая получить высокий балл по тому или иному предмету, ставят акцент именно на нём, забывая про другие. Как результат — падение уровня общего среднего образования. Причины не только в ЕГЭ, но мы видим, как школьники старших классов буквально игнорируют все другие предметы, кроме тех, что будут сдавать. В образовании много других вопросов, которые требуют срочного решения. ЕГЭ — лишь один из элементов формирования системы. Стоит ли сохранять экзамен, который не отвечает основным задачам?

От призывов рождаемость не повышается Депутат Госдумы от Свердловской области Жанна Рябцева призвала россиянок рожать в 18-19 лет, потому что «студенческие семьи — лучшие семьи». На мой взгляд, в создании студенческих семей нет ничего плохого. Но учиться и растить ребенка — задача непростая. Университеты должны помогать таким семьям общежитиями, специальными комнатами, должны быть места в детских садах. Начну с того, что демографический кризис существует в большинстве развитых стран мира. В России он приобрел очень острую форму. Для банального воспроизводства населения необходим показатель фертильности на уровне 2,1 ребенка на одну женщину. В 1985 году у нас было 2,11, по последним данным — 1,41 ребенка. В Указе президента №309 на 2030 год планируется 1,6, а на 2036 год — 1,8 ребенка. Будет ли выполнен Указ? Это большой вопрос, поскольку для решения такой задачи требуются серьезные средства и конкретные решения. Не последнюю роль в планировании рождения детей играет финансовое положение семьи, горизонты планирования. То есть нужно не просто призывать, а подкреплять действиями свои призывы. Самый лучший опыт стимулирования рождаемости был достигнут в социалистической Чехословакии. Лучшим стимулом для увеличения семьи являлось жилье. Любой молодой семье выдавали кредит на покупку жилья, после рождения ребёнка списывалась четверть кредита, после второго — половина, после рождения третьего — кредит списывался целиком. На данный момент сложно представить механизма лучше.

Самые низкие зарплаты в России получают уборщики, воспитатели и учителя Самые низкие зарплаты в России работодатели предлагают дворникам — 32,6 тыс. рублей, уборщикам — 37,3 тыс. рублей, воспитателям и няням — 40,5 тыс., а также учителям — 41,9 тыс. рублей. Об этом свидетельствуют данные сервиса Headhunter. Ситуацию оцениваю как безобразие, пренебрежение российской политической элиты к обучению и воспитанию детей, в том числе их собственных. Государство обязано вкладывать деньги в образование, если оно хочет, чтобы у него было образованное поколение. Это экономически правильно. Ни одна страна не произвела успешного экономического прорыва при затратах на образование менее 7% от валового внутреннего продукта. В России уже который год доля расходов на образование — около 3,5% от валового внутреннего продукта, то есть вдвое ниже. Все наши законопроекты, направленные на повышение оплаты труда учителей, неизбежно проваливались большинством в Государственной думе. Суть этих законопроектов была проста — учитель должен получать столько, сколько ему положено по указу президента от 7 мая 2012 года, работая на одну ставку, причём заработную плату надо приравнивать к средней по стране, чтобы уменьшить разрыв в оплате труда. Никакого другого способа решить вопрос о дефиците учительских кадров в России не существует. Это важнее, чем некоторые мегапроекты, например. Без учителей мы теряем наш человеческий, научный и творческий потенциал. Дополнительные налоги, которые сейчас вводятся, можно было потратить на эти цели.

В Госдуме допустили появление иждивенцев среди совершеннолетних студентов государственных вузов Родителей предложили обязать содержать детей-студентов очных отделений до 23 лет, окончания учебы или отчисления из учебного заведения. Законопроект подготовили и внесли в Госдуму депутаты ЛДПР. Авторы инициативы подчёркивают, что студенты не могут прожить на копеечную стипендию в том время, как «родители несут ответственность» перед ребёнком до тех пор, пока он не будет сам зарабатывать деньги. Начну с того, что сегодня большое количество студентов ведут реальную трудовую деятельность и немного "подучиваются". Но происходит это не от хорошей жизни, а потому в семье не хватает средств. Молодым людям нужно оплачивать учебу или нужны личные деньги. Понятие «содержание» в законопроекте не очень определенно. Что в него входит? Ладно, питание, проживание, одежда, а само обучение? Я просто хочу напомнить, что сейчас для того, чтобы окончить вуз, нередко приходится платить 300, 500 и даже более тысяч рублей в год. У большинства семей таких денег нет Нормальные родители, у которых есть такая возможность, помогают детям-студентам по собственному желанию и без всяких законов. Для них эта инициатива избыточна. Ну а алкоголики и прочие неблагополучные родители выполнять требование все равно не будут. И даже штрафы в этом случае ничем не помогут. Мне представляется, что большого смысла в этом законопроекте, при всем уважении к моим коллегам, нет.

Дума приняла закон об обязательном участии РАН в экспертизе учебников Закон закрепляет участие Российской академии наук в проводимой Министерством просвещения РФ экспертизе учебников и разработанных в комплекте с ними учебных пособий. Это касается программ начального, основного и среднего общего образования. Насколько это исправит ситуацию с качеством учебником? Время покажет, но концептуально это правильный шаг на пути совершенствования учебников.

Творцы или потребители. Куда идет высшее образование в России? В Государственной думе состоялся отчет министра высшего образования и науки Валерия Фалькова. КПРФ поддерживает доклад, но отмечает, что для проведения полноценного планирования образовательной политики мало позиции одного министерства. Хронические проблемы высшего образования не решить без участия межведомственного взаимодействия. Например, Минфин в ответе за финансовое обеспечение, но мы не видим их представителей на таком докладе. Также отмечу, что важным шагом является принятие частью политической элиты отказа от парадигмы «сервисного подхода в образовании». Вспоминаются слова Юрия Гагарина: «Из ресторанов в космос не летают».

Бюджетных мест для студентов стало больше На прошедшем Комитете Госдумы по науке и высшему образованию рассмотрели ход начавшейся приемной кампании в вузы России. В своем выступлении я отметил, что в последние годы прием студентов на бюджетные места действительно растет. Это надо поставить в заслугу действующему министру Валерию Фалькову. Дело в том, что с 2016-го по 2020-го года прием сокращался. На 2024-й год предусмотрено 590 тысяч бюджетных мест плюс 29 000 для абитуриентов из новых регионов. При этом я обратил внимание представителей министерства на следующее: Первое. Сейчас модно считать количество бюджетных мест для абитуриентов от числа выпускников школ, но это некорректно, поскольку 60% всех ребят после 9 класса идут в систему профессионального образования. Такого раньше никогда не бывало, и сбрасывать их со счетов нельзя. Количество мест в вузах от общего числа выпускников школ и СПО получается не 60%, а около 29%. Второе. Принципиально поменялась ситуация с выбором приоритета абитуриента. Прежде выпускники школ выбирали специальность и вуз. Теперь на вопрос, куда вы пойдете учиться, они обычно отвечают, насколько хватит баллов ЕГЭ. И после этого мы удивляемся, почему мало ребят после вуза работают по специальности. Дело в том, что многие поступают не туда, куда хотят. Третье. Во всем мире доступность высшего образования измеряют по количеству студентов на 10 тыс. человек. Например, в СССР на 10 тысяч населения приходилось 219 студентов, в начале 90-х – 171, в начале 2000-х – 192. Затем количество сократилось до 125 на 10 тысяч населения, и только в результате увеличения приема в 20-е годы вернулось к показателю 132,5 студента на 10 тысяч человек. Поэтому мы приветствуем усилия министерства по увеличению бюджетного образования, но надо понимать, что до советского уровня нам очень и очень далеко.