AdvokatIgorBaranov

В СПЧ призвали ввести временную блокировку средств при продаже недвижимости Член СПЧ Игорь Ашманов предложил на встрече Совета с Президентом РФ установить временную блокировку средств от продажи жилья. По его мнению, таким образом можно повысить безопасность граждан от мошенников, уберечь от необдуманных действий. Автор идеи отметил, что у граждан все чаще возникают ситуации, когда недвижимость выбывает из их владения под влиянием преступного воздействия злоумышленников. Это может быть обман, злоупотребление доверием, и другие формы социальной инженерии. В связи с этим член СПЧ попросил дать поручение Генпрокуратуре, СК, МВД, ФСБ России продумать законодательные меры, которые позволяли бы создавать период "остывания" после сделок с недвижимостью. Отмечу, что в отношении кредитов уже предложены подобные меры. Так, Президент РФ дал поручение принять на законодательном уровне меры, направленные на "заморозку" средств после получения кредита, так называемый "период охлаждения". Распространение подобного механизма на сделки с недвижимостью является разумной идеей, которая действительно затруднит достижение корыстных целей преступников, будет работать. Поддерживаю со своей стороны данную инициативу, считаю, что предложенная мера будет способствовать большей защите прав граждан, затруднит деятельность злоумышленников, поскольку методы социальной инженерии эффективны лишь в короткий промежуток времени. С увеличением времени на "подумать" после сделки граждане станут меньше совершать необдуманные поступки и терять свою недвижимость под воздействием третьих лиц.

В Госдуму внесен законопроект о дополнительной защите прав потерпевших Законодательная инициатива предусматривает внесение изменений в ст. 152 УПК РФ "Место производства предварительного расследования". По общему правилу следствие ведётся по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Авторы законопроекта предложили дополнить правовой механизм определения подследственности, предусмотрев альтернативные варианты. В комитете Госдумы по безопасности и противодействию коррупции необходимость внесения изменений в УПК объяснили тем, что хищения имущества, совершаемые дистанционно, как правило, связаны с большим числом потерпевших, а количество эпизодов при этом может исчисляться десятками. В то же время потерпевшие могут находиться как в одном, так и в нескольких регионах, а злоумышленники - в тех же либо в других регионах или даже за рубежом. Поэтому предложено новое основание для определения места производства предварительного следствия: по месту нахождения большего числа потерпевших. Это по мнению авторов инициативы, будет способствовать большей защите прав граждан, пострадавших от действий злоумышленников. Отмечу, что в уголовно-правовом законе в последние годы наметился тренд на изменение места производства следствия в угоду правоохранительным органам. Безусловно - это важно, чтобы деятельность следователей была оперативной, всесторонней, что способствует установлению всех фактических обстоятельств совершения преступления. С другой стороны, такие ситуации нарушают основополагающие принципы УПК о проведении предварительного расследования. Проведение следствия по месту нахождения большего числа потерпевших нельзя назвать мерой, которая поможет эффективнее расследовать уголовные дела. Наоборот, это может привести к снижению качества работы следователя, который находится далеко от места совершения преступления. Очевидно, что установление, сбор и исследование доказательств в таком случае будет затруднено, а потерпевшие вряд-ли смогут оказать помощь следствию в установлении важных доказательств по делу. Поэтому считаю, что предложенные изменения порядка определения места производства следственных действий являются избыточными, что может негативно отразиться на качестве работы следственных органов. Пострадавшим возможно будет проще получить статус потерпевшего, ознакомиться с материалами дела и т.п., но вот возвратить похищенное имущество, денежные средства или иным образом восстановить свои права будет сложнее. Со своей стороны предложенные изменения поддерживаю не в полной мере.

Следственный Комитет предложил признать цифровую валюту имуществом В СК РФ подготовлен проект федерального закона, который вносит изменения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Поправки предлагают признать цифровую валюту имуществом для целей уголовного закона. Кроме этого, законопроект устанавливает порядок конфискации цифровой валюты, признания ее вещественным доказательством, наложения ареста, изъятия при производстве следственных действий. Авторы инициативы объясняют, что подобные изменения необходимы для расследования уголовных дел коррупционной направленности, по которым цифровая валюта выступает в качестве предмета взятки или хищения. Такой случай уже был, когда бывший столичный следователь получил рекордный размер взятки в размере более 1,5 млн. долларов и более 2700 биткоинов, что в совокупности по курсу на тот момент составило более 7,3 млрд. руб. Отмечу, что о признании крипто валют имуществом разговоры идут давно. Ещё в 2017 году Арбитражные суды стали признавать крипто активы имуществом в рамках банкротных процедур. Теперь правоохранительные органы хотят внести в УК и УПК соответствующие изменения. При этом, статус крипто валют в нашей стране до сих пор четко не закреплен, что препятствует развитию цифрового сектора экономики. В гражданском законодательстве есть понятия и определения ценных бумаг, движимого имущества, недвижимого имущества, признаки таких вещей. Цифровое имущество до сих пор остаётся фактически вне закона в нашей стране, не считая отдельного закона о ЦФА. Полагаю, что законодателю стоило бы в ГК РФ внести изменения и добавить раздел о цифровом имуществе, где будут перечислены его признаки, даны термины и определения, в том числе крипто-валютам. Такие изменения позволят активнее внедрять цифровые инструменты в повседневную жизнь, а также упростят работу бизнеса и государственных органов, все чаще сталкивающихся тем или иным образом с крипто-валютами и другим цифровым имуществом.

Минцифры дало разъяснения в связи с принятием закона об оборотных штрафах Минцифры в своём официальном телеграм-канале опубликовало памятку для операторов данных, которая по мнению чиновников должна помочь разобраться с новыми штрафами за утечки персональных данных. Ведомство указало, в каких случаях компании могут быть оштрафованы и как снизить размер штрафа. Напомню, что вчера депутаты в окончательном чтении приняли новый закон с оборотными штрафами за незаконный оборот персональных данных, а также об уголовной ответственности за утечки. Штрафы установлены достаточно высокие, особенно за повторные нарушения и утечки данных. Также устанавливается персональная уголовная ответственность за некоторые действия с ПДн. При этом, разъяснения Минцифры касаются только ответственности за нарушение закона. В чем выражаются такие нарушения, что значит незаконный оборот ПДн, как будет доказываться утечка данных оператора и т.п. , то есть какие действия операторов будут образовывать состав административного правонарушения, пока чиновниками не разъясняется. В такой ситуации возникает вопрос, где IT специалистам, директорам компаний и другим сотрудникам получать информацию о том, за какие действия устанавливается ответственность? Очевидно, что читать сотрудники операторов данных умеют и о новых штрафах всем давно известно. Возникают совсем другие вопросы практического характера, на которые ответа нет. В связи с этим считаю, что профильным ведомствам и органам, которые будут назначать новые штрафы, следует проинформировать операторов данных, за какие действия будет назначаться ответственность, что будет являться составом административного правонарушения по каждому из штрафов, то есть дать исчерпывающие разъяснения и комментарии, которые помогут бизнесу вести деятельность без нарушения закона, а также повысить уровень своей информационной безопасности, что и является целью принятых законов.

Оборотные штрафы, ужесточающие ответственность за незаконный оборот персональных данных, приняты! Сегодня, 26 ноября 2024 года депутатами Госдумы во втором и третьем чтении рассмотрен и принят законопроект, увеличивающий штрафы за незаконную обработку персональных данных. Теперь закон должен быть одобрен сенаторами и подписан Президентом, после чего вступит в силу.

Хулиганство с макетом оружия будет являться угрозой применения насилия Верховный Суд РФ в проекте Постановления "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума по уголовным делам" указал, что использование игрушечного или декоративного пистолета, либо макета оружия при нарушении общественного порядка может быть квалифицировано как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия. В новой редакции Постановления Пленума о хулиганстве указано, что: "Если лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожало гражданам заведомо для него негодным неисправным, учебным и т.п. или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, а равно заведомо непригодными для использования взрывчатым веществом или взрывным устройством, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда жизни или здоровью граждан, его действия могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ". ВС РФ также уточняет, что аналогичным образом может трактоваться поведение хулигана, который мешает покинуть помещение. Так, под применением насилия как признаком хулиганства следует понимать ограничение свободы например, путем связывания, воспрепятствования выходу из помещения , не повлекших причинения вреда здоровью, а также умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего. Отмечу, что указанные правки в действующие Постановления Пленума ВС РФ устраняют пробелы в правом регулировании, когда за использование макета оружия или удержание человека в помещении хулиганы фактически не несли ответственности, что не соответствует общественной опасности деяния. Пострадавший, не зная о мнимой угрозе насилия при использовании хулиганом макета оружия, не должен быть ограничен в правовой защите, поскольку воспринимал угрозу насилия как реальную. Новая редакция Постановления Пленума дополнительно и существенно защитила права потерпевших от хулиганских действий, сопряжённых с использованием макетов оружия и иных различных ситуациях.

Сроки давности в делах об изъятии имущества коррупционеров остаются под вопросом Конституционный суд рассмотрит обращение нижестоящего суда о разъяснении применения сроков исковой давности в спорах о взыскании имущества коррупционеров. Поводом для этого оказалось очередное дело о передаче государству активов коррупционеров. Так, в 2023 году райсуд Краснодарского края по требованию Генпрокуратуры конфисковал основную часть бизнеса предпринимателя, его партнера и членов их семей. В 2024 году суд удовлетворил второй иск надзорного органа — о взыскании долей в бизнес-структурах. Предприниматели обратились с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд отметил, что по вопросу о применении гражданско-правового института исковой давности к антикоррупционным искам прокуроров имеется противоречивая судебная практика. По общему правилу срок давности равен трем годам. Он отсчитывается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, и не может превышать десять лет. Однако прокуратура настаивает, что в деле идет речь о защите интересов общества и государства, а на такие дела сроки исковой давности не распространяются. Кассация не согласилась с мнением суда апелляционной инстанции, указав, что по их мнению иное толкование положений закона «фактически создаст механизм использования института исковой давности в качестве средства легализации и реабилитации неправомерно нажитого имущества», поэтому позиция прокуратуры является верной. В итоге, судьи направили обращение в КС РФ для формирование единой правовой позиции об исковой давности в коррупционных делах. Отмечу, что коллизия, возникающая с изъятием имущества у коррупционеров, действительно имеет место быть: с одной стороны срок исковой давности действительно пропущен, следовательно исковые требования прокуратуры не подлежат удовлетворению. С другой стороны, использование срока давности как механизма легализации имущества, приобретенного преступным путем, тоже является несправедливым. Уверен, что КС РФ в скором времени даст исчерпывающие разъснения по этом поводу, о чем непременно сообщу.

Депутаты предложили дополнительно защитить голос человека Вчера в Госдуму внесен законопроект об охране голоса. Поправки предусматривают, что голос будет подлежать защите как объект личных неимущественных прав гражданина по аналогии с его изображением, в том числе в случаях имитации голоса или путем синтеза речи в режиме реального времени. Для этих целей вводится специальная статья в Гражданский кодекс ст. 152.3 ГК . Напомню, что ст. 152 ГК относится к защите чести и достоинства гражданина, а ст. 152.1 ГК - об охране изображения человека. По аналогии с защитой изображения, депутаты предлагают ввести правовую охрану голоса. Авторы законопроекта подчёркивают, что проект закона разработан с учетом активного развития технологий синтеза речи и их массового использования во всех сферах экономики и общественной жизни, в том числе при озвучивании разнообразного контента, автоматизации работы операторов колл-центров, голосовых систем навигации и голосовых помощников. Соглашусь с законодателем, что дополнительная защита голоса человека является актуальной проблемой, и предложенные поправки являются нужными. Однако, учитывая, что изображение и голос относятся к биометрическим данным человека, остаётся непонятным, почему вопросами защиты этих данных дополняется ГК РФ, а не специальный закон "О персональных данных". Также отмечу, что существует множество нерешённых проблем, например, сбор биометрии в обход закона, незаконная запись голоса операторами, принуждение к сдаче биометрии и т.д. Поэтому считаю, что депутатам помимо правовых гарантий стоит озаботиться практическим разрешением текущих проблем, поскольку на практике одних гарантий недостаточно для реальной, а не декларативной защиты биометрических персональных данных граждан.

Сегодня вступил в силу закон о повышении судебных пошлин. Ранее я подробно рассматривал размеры новых платежей при обращении в суд. Как отмечают аналитики, с 1 августа по 6 сентября в арбитражные суды подали на 20% больше исков, чем в тот же период прошлого года. Это обусловлено тем, что максимальный размер государственной пошлины возрастает в 50 раз при рассмотрении исковых заявлений в арбитражных судах и в 15 раз при рассмотрении исковых заявлений в судах общей юрисдикции . Отмечается, что достижение целей "разгрузить" суды приведет к тому, что истцы будут изобретать все новые способы получить отсрочку на уплату госпошлины или постараются снизить ее размер. Не исключено, что будет расти количество исков, подаваемых в рамках ФЗ "О защите прав потребителей". Из-за значительного повышения платы за апелляцию и кассацию подавляющее большинство разбирательств будут оставаться в первой инстанции, что может привести к отсутствию повторного рассмотрения обстоятельств дела и серьезным судебным ошибкам, а равно: отсутствию исправления допущенных судом нарушений закона при рассмотрении дел. Очевидно, что повышение размера госпошлин разгрузит судебную систему лишь от простых кейсов, сложные споры останутся, но станут очень дорогим "удовольствием", что потребует проводить более тщательный выбор судебных представителей, и требования к квалификации юристов будут повышаться. Будем надеяться, что заявленные цели повышения пошлин будут достигнуты, и качество судопроизводства в нашей стране станет лучше. В противном случае принятые государством меры могут стать лишь источником пополнения бюджета за счёт граждан и представителей бизнес сообщества, что негативно отразиться на восприятии судебной системы, приведет к ограничению права на судебную защиту, гарантированную Конституцией нашей страны.

Банк ВТБ начнет блокировать в некоторых случаях доступ к онлайн-банкингу ВТБ планирует провести тестирование режима против злоумышленников. Новая система будет автоматически фиксировать нетипичные для конкретного клиента действия в онлайн-банке. Таким образом она сможет выявлять мошенников. Если это произойдет, доступ к финансовым операциям заблокируется на всех устройствах. В зависимости от степени выявленных рисков восстановить полный доступ можно будет в офисе ВТБ, банкомате, контакт-центре или через само приложение, — сообщили в пресс-службе банка. С октября кредитная организация также запустит систему для ряда рисковых операций. Внедрение этой функции в банке обосновали ростом числа мошенников. В первом полугодии участились попытки злоумышленников получить доступ к аккаунтам клиентов банка через операторов связи и маркетплейсы. Специалисты банка обнаружили более 6 млн подозрительных операций. Напомню, что по информации Центробанка, с апреля по июнь злоумышленникам удалось совершить 257 000 мошеннических операций. За второй квартал 2024 года со счетов граждан и компаний похитили около 4,8 млрд руб. При этом банки, по статистике регулятора, отразили 16,3 млн попыток украсть деньги клиентов. В условиях роста количества кибер преступлений, а также неправомерного доступа злоумышленников к онлайн-банкингу граждан, действия ВТБ и других банков, направленных на противодействие преступным действиям, являются обоснованными и необходимыми. Однако, удивляет пассивная позиция законодателя по данному вопросу. Например, закон #115 о противодействии легализации существует давно, и направлен в большей степени на защиту интересов государства. Аналогичного закона, который был бы направлен на защиту интересов клиентов банков от мошенников, почему то нет до сих пор. Очевидно, что необходимы законодательные меры, которые бы обязывали устанавливать системы защиты как в банках, так и у операторов связи, в маркетплейсах, где происходит наибольшее число утечек данных. Такие комплексные меры позволят эффективно противодействовать мошенническим действиям в отношении граждан и их сбережений. Надеюсь, что государство все таки направит усилия на принятие указанных мер для защиты интересов граждан.