AdvokatIgorBaranov

Доступ к зарубежным облачным сервисам может быть ограничен Минцифры допускает возможность поэтапного ограничения доступа крупных отчечественных компаний к ушедшим из России иностранным облачным сервисам при наличии их российских аналогов. Об этом сообщил глава ведомства на мероприятии "TAdviser Summit". Министр отметил, что на фоне сложной ситуации в макроэкономике и высокой ставки ЦБ РФ многие крупные заказчики сокращают IT-бюджеты, и ситуация в IT-отрасли довольно сложная. В связи с этим Минцифры думает о дополнительных стимулах повышения спроса на отечественные IT-решения. В ведомстве отмечают, что российские компании, пользующиеся зарубежными решениями, ушедшими с российского рынка, испытывают сложности при их оплате. И если зарубежные компании не ведут свою деятельность в нашей стране, если демонстративно ушли, продолжать платить за эти сервисы ведомству видится странным. Отмечу, что ранее Президент РФ призывал Минцифры и другие ведомства навести порядок с оказанием услуг IT-компаниями из недружественных стран. Безусловно, иностранные компании, препятствующие нормальной работе пользователям из нашей страны, должны быть ограничены в своих "возможностях", переход на отечественное ПО видится верным решением. При этом, стоит учесть, что не все российские IT-компании могут предложить крупному бизнесу качественные облачные решения. Также зачастую цена/качество отечественных решений не соответствуют рынку, является необоснованно завышенной. Надеюсь в Минцифры отнесутся крейне серьезно к выбору отечественных аналогов иностранных облачных сервисов, которые смогут предложить действительно качественные решения за адекватный прайс, а не монопольно высокие цены и отсутствие нормального сервиса, не соответствующего потребностям бизнеса.

ВС РФ уточнил разъяснения о мерах пресечения Пленум Верховного Суда РФ обновил свое постановление от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Изменения касаются прежде всего лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В новом постановлении появилось уточнение, что обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения могут заключить под стражу только в исключительных случаях. В том числе при одном из следующих обстоятельств: - нет места жительства или места пребывания на территории страны; - личность не установлена; - нарушил ранее избранную меру пресечения; - скрылся от следствия или от суда. При получении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении лиц, которые являются предпринимателями или членами органа управления коммерческой организации, судам необходимо проверять, приведены ли доказательства, что преступление не связано с предпринимательской деятельностью. Если такие сведения отсутствуют, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Отмечу, что ранее принятые законодательные меры по ограничению заключения под стражу лиц, совершивших преступления предпринимательской направленности, на практике зачастую не работали. Это вынудило ВС РФ дать исчерпывающие разъяснения, которые не будут позволять следственным органам без предоставления доказательств заявлять ходатайства об аресте бизнесменов. Надеюсь, что после данных разъяснений и дополнительного судебного контроля, порочная практика злоупотребления следствием своими правами при избрании меры пресечения будет снижаться, что оградит представителей бизнеса от злоупотреблений и давления правоохранительных органов, повысит уровень правовой защиты предпринимателей.

Судебная система и новые технологии Не успел закончиться ПМЮФ 2025, как его результаты уже начали находить свое отражение в практических предложениях. Так на пленарном заседании Совета судей заявлено, что внедрение искусственного интеллекта создаст единое информационное пространство, а также снизит нагрузку на судей. По словам председателя совета, нивелировать тенденции высокой загруженности судебной системы можно за счет использования ИИ. К этим же выводам пришли и участники форума о пределах использования ИИ в праве. Выводы и рекомендации делегатов были учтены судебным сообществом при принятии решений о цифровизации, внедрении новых технологий, пределах использования ИИ в российских судах. Об активном внедрении новых технологий говорят следующие данные: в Башкортостане, Татарстане, Владимирской и Иркутской областях ИИ преобразует устную речь в текст при составлении протоколов. Верховный суд Коми использует алгоритмы для анализа нормативных актов, Вологодский областной суд - для подготовки проектов решений. Совет судей считает, что все рутинные судебные процессы нужно передавать цифровым системам, а до конца десятилетия цифровые технологии должны освободить судей от технической работы. Стоит согласиться, что новые технологии способны помочь разгрузить судебную систему, облегчить работу аппарата суда. При этом, до сих пор остаётся неурегулированным вопрос об ответственности за ошибки при работе с ИИ, кто понесет наказание - разработчик ПО и/или сотрудник аппарата суда? Особенно необходимо найти ответ на этот вопрос с точки зрения использование ИИ при составлении текстов судебных актов, поскольку ошибки ИИ могут привести к непредсказуемым последствиям.

Состоялась сессия «Искусственный интеллект и его пределы в праве» В рамках сессии обсуждались вопросы восприятия ИИ как объекта права, юридического статуса объектов творчества, которые создаются с использованием нейросетей а также меры по защите своих интеллектуальных прав разработчиков ИИ-систем. Важную роль в регулировании внедрения ИИ играет законодательство, которое пока разрознено. Со своей стороны отметил, что нельзя повторять ошибки регулирования схожих правоотношений, когда в различных ведомствах происходит местное законотворчество, в результате этого принимаются сотни нормативных актов приказов, инструкций, положений, стандартов и т.д. , что приводит к путанице, коллизиям, невозможности соблюдения всех норм и правил. Развитие ИИ систем происходит во всем мире, и новый вид правоотношений, связанный с использованием технологий нуждается в комплесном правом регулировании, но в рамках федерального законодательства. С этим соглашаются представители министерств и ведомств, указывают на пробелы во многих юридических аспектах регулирования ИИ в нашей стране. Надеюсь, что в свете обсуждения острых и актуальных проблем регулирования ИИ, законодатель учтет выводы и предложения, озвученные на ПМЮФ`2025, что станет исходной точкой для разработки и принятия закона о правовом статусе ИИ, его правосубъектности, ответственности человека и разработчиков новых технологий.

В Петербурге начинается ПМЮФ 2025: день первый Сегодня в северной столице начинает работу ежегодный Международный юридический форум, который без преувеличения является главным научно-деловым событием в сфере права в нашей стране. Участие в работе форума министров юстиции, генеральных прокуроров, председателей верховных и конституционных судов, а также делегатов из более чем 82 стран свидетельствует о высоком статусе ПМЮФ. На форуме будут проведены более 120 мероприятий по десяти тематическим трекам, отражающим наиболее острые проблемы современности. Сегодня будут рассмотрены вопросы влияния цифровизации на развитие законодательства, а также новые вызовы и проблемы, связанные с расследованием уголовных преступлений. В связи все с большим распространением оборота крипто-валют в мире, сегодня состоится обсуждение важной темы, связанной с расследованием преступлений, предметом или средством совершения которых является цифровая валюта. Совместно с экспертами, сотрудниками правоохранительных и судебных органов, предстоит определить пути разрешения правовых вопросов, связанных с расследований преступлений данной категории, выработать рекомендации и предложения по улучшению уголовно-процессуальной деятельности.

Правила по удалению недостоверной информации из сети Интернет В 2024 году вступили в силу поправки в закон о «праве на забвение». Согласно изменениям, граждане вправе потребовать от поисковиков удалить свои персональные данные из общего доступа, если информация недостоверна, неактуальна или утратила значение. До этого обязанность предоставлять «право на забвение» была только у рекламных операторов. Сейчас же, учитывая огромное количество фейков и дезинформации, процедура удаления данных в законе значительно упрощена. Новыми критериями для удаления информации вводятся недостоверность, неактуальность или утрата значения, которые определяются самим субъектом персональных данных. Чтобы воспользоваться правом на забвение, нужно собрать ссылки, по которым находится информация о себе, которую хочется удалить из выдачи поисковиков. Написать заявление об удалении информации с указанием причины. К заявлению нужно приложить список ссылок, свои паспортные данные, контакты и согласие на обработку персональных данных. Отправить заявление в поисковые сервисы с помощью специальной формы для таких обращений - они есть у всех поисковиков. Далее сервис рассматривает обращение и принимает решение. Если оно положительное, убрать нежелательную информацию из выдачи обязаны в течение 10 дней. Если решение отрицательное, обязаны прислать мотивированный отказ. Если гражданин не согласен с отказом, он может обратиться в суд и оспорить действия поисковика.

Цифровизацию судов проверила Счётная Палата Судебная система в России не в полной мере интегрирована в процессы цифровой трансформации госуправления. Об этом говорится в отчете Счетной Палаты об анализе текущего состояния информатизации судов общей юрисдикции. Аудиторы отметили, что в некоторых ситуациях технику некому обслуживать, а расходы на обновление оборудования не учитывают при закупках. Также вопросы возникли и к системе ГАС«Правосудие»: автоматизацию называют фрагментарной, а заявленные функции портала не работают в полной мере. По итогам проверки Счетная Палата предложила Верховному Суду РФ устранить выявленные проблемы и установить единые критерии оценки эффективности решений, которые позволят обеспечить исполнение принимаемых законов о цифровизации судебной системы. Отмечу,что отсутствие надлежащего уровня цифровизации приводит к перегрузке судебной системы, ее медленной и неэффективной работе. Заявленные в текущем году возможности онлайн-участия в заседаниях по гражданским и административным делам являются по сути декларацией: инфраструктура судов общей юрисдикции и ГАС "Правосудие" к этому не готовы. Очевидно, что судебному сообществу необходимо прилагать больше внимания вопросам технического обеспечения возможностей, установленных законом. Иначе получается, что право участия в онлайн-заседании по закону есть, а технических возможностей для этого нет. Надеюсь, что заключение аудиторов Счётной Палаты даст импульс для повышения технической готовности судов к внедрению цифровых технологий и электронных сервисов, поскольку имеющаяся аналоговая судебная система судов общей юрисдикции не в полной мере отвечает потребностям общества, а также значительно отстаёт от развития Арбитражных судов РФ.

Председатель ВС РФ высказалась о применении технологий ИИ в судах Вопросы внедрения элементов искусственного интеллекта в работу судей активно обсуждаются в последние годы. Такая тенденция наблюдается по всему миру, когда ИИ выполняет все больше функций, обеспечивающих работу правосудия. Председатель ВС РФ считает, что автоматизированное правосудие в РФ сможет существенно облегчить работу судей и работников аппарата суда, но его применение должно быть ограничено. По ее мнению, применение новых технологий допустимо только по бесспорным вопросам, когда работа судьи не связана с анализом правоотношений сторон и носит технический характер. В ВС РФ считают, что опыт Китая и других стран по использованию технологий искусственного интеллекта может помочь автоматизировать рутинные судебные процессы, такие как: анализ документов, поиск похожих споров, судебных актов и т.д. Такие технологии упростят процедуры подготовки дел к рассмотрению, снизят сроки их рассмотрения. Соглашусь с мнением ВС РФ, что цифровизация судебных процедур в значительной степени ускорит процесс рассмотрения дел в судах, повысит качество рассмотрения споров. При этом, в процессуальное законодательство, в частности ГПК РФ, необходимо внести соответствующие изменения, которые изменят "аналоговый" подход к судебным процедурам, применяемым при рассмотрении гражданских дел. Также стоит отметить, что до сих пор не разрешен вопрос о правосубъектности ИИ, а также ответственности за ошибки в его работе, что может привести к нарушению прав участников судебного процесса. Такие ситуации должны быть прямо прописаны в законе, должна быть разгранична ответственность разработчиков и операторов ПО. Надеюсь, что при внедрении "автоматизированного правосудия", законодатель учтет возможные риски технических неполадок, которые прямо или косвенно способны отразится на правах участников судебных споров, будут внесены изменения в процессуальное законодательство, а также разграничена ответственность за сбои в работе ИИ.

Минцифры ведёт переговоры с представителями ИТ-индустрии и профильными структурами о возможных изменениях в законодательстве, которые позволят бизнесу, изучающему причины утечек персональной информации, не опасаться уголовных последствий. Обсуждаются поправки к статье 272.1 УК РФ и ФЗ «О персональных данных».

Переходный период перед введением адвокатской монополии Совсем недавно Минюст России анонсировал свои планы по введению в России "адвокатской монополии", в рамках которой право представлять интересы в суде получат только лица, имеющие статус адвоката. По этому поводу в Совете Федерации состоялся круглый стол, на котором обсуждались детали предстоящей реформы. Представитель Минюста сообщил сенаторам, что реформе будет предшествовать «длительный и комфортный переходный период», в течение которого получить статус адвоката сможет достаточное количество юристов. Исключения из правила Минюст предлагает сделать для юристов, представляющих своего работодателя, а также для сотрудников юридических департаментов государственных и муниципальных органов, которые смогу представлять интересы в суде без статуса адвоката. В ведомстве пояснили, что предложения по консолидации профессиональных судебных представителей на платформе адвокатуры уже подготовлены, и после необходимых согласований в Правительстве РФ, проект закона будет вынесен на общественное обсуждение. Отмечу, что профессионализация судебного представительства должна положительно отразиться на качестве оказываемой правовой помощи. При этом, есть опасения, что возможен значительный рост стоимости юридических услуг. Также возможны злоупотребления и проявления коррупции при сдаче юристами квалификационного экзамена, необоснованный рост стоимости членских взносов юристов при вступлении в адвокатские образования. Очевидно, что реформа судебного представительства будет реализована. Надеюсь, что государство совместно с ФПА России смогут создать действительно комфортные условия перехода юристов в статус адвокатов, в противном случае общество может столкнуться с нехваткой судебных представителей, что значительно ограничит право граждан на судебную защиту, парализует судебное представительство как важнейший элемент правосудия.