vsrf_ru

ВС обязал возместить убытки из за неполучения техподдержки ушедшей из РФ компании www rapsinews ru judicial news 20251205 311405472 html Лицо осуществляющее реализацию сертификатов на техническую поддержку партнерской компании обязано возместить покупателям таких сертификатов убытки если его контрагент в одностороннем порядке перестал оказывать услуги разъясняет Верховный суд ВС РФ Суть дела ООО Инфраматика обратилось в суд с иском к ООО МКТ о взыскании свыше 6 3 миллиона рублей неосновательного обогащения Истец пояснил что он покупатель заключил с ответчиком поставщик договор поставки товаров включая сертификаты на техническую поддержку американской IT компании Hewlett Packard Enterprise на общую сумму более 10 5 миллиона рублей Впоследствии иностранная компания в одностороннем порядке досрочно прекратила деятельность по оказанию техподдержки в РФ в связи с чем сертификаты стали непригодны для использования конечными пользователями Ссылаясь на отсутствие у поставщика оснований для удержания произведенной покупателем оплаты за услуги по техподдержке которые не могут быть оказаны ООО Инфраматика отказалось от исполнения договора в части некачественных товаров и предложило ответчику в добровольном порядке выплатить стоимость товара за неиспользованный период действия сертификатов Поскольку в претензионном порядке испрашиваемая сумма не была возвращена ООО Инфраматика обратилось в суд Решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа в удовлетворении искового требования отказано В обоснование своей позиции суд указал что в момент передачи и последующей перепродажи товар отвечал своим потребительским свойствам и не имел недостатков Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО Инфраматика обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Позиция ВС Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами сертификаты сами по себе не представляют потребительской ценности и являются производными документами подтверждающими возможность получения технической поддержки в определенный сторонами период времени указывает Верховный суд Он уточняет что стоимость сертификата зависит от срока исполнения обязательств срока действия сертификата а товарные накладные отражают лишь факт передачи сертификата покупателю и не свидетельствуют об исполнении договора с учетом цели его заключения получение услуг технической поддержки При таком положении следует признать что отсутствие возможности использовать оплаченные сертификаты по их назначению нарушает права и законные интересы покупателя который приобретая товар преследовал цель использования сертификатов именно с заявленной продолжительностью 3 года или 5 лет отмечает высшая инстанция Заявляя требование истец фактически указывает на необходимость снизить покупную стоимость товара за соответствующий период поскольку товар прекратил работоспособность раньше установленного договором срока поясняет ВС Судебная коллегия полагает что в рассматриваемом случае результат поставки сертификатов пригодных для использования по назначению не достигнут и как следствие стоимость переданных сертификатов стала несоразмерна фактической возможности их использования При этом возврат денежных средств за некачественно поставленный товар является следствием неисполнения поставщиком обязательств по договору при соразмерном уменьшении цены Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к отношениям по возврату данных денежных средств на основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса указывает ВС Высшая инстанция не может согласиться с выводами судов о том что ответчик самостоятельно техническую поддержку не оказывает а потому не может нести ответственность за действия третьих лиц

Верховный суд России 16 декабря рассмотрит жалобу по делу Долиной 4 декабря INTERFAX RU Верховный суд России в середине декабря примет решение по делу о возвращении народной артистке РФ Ларисе Долиной квартиры которую она потеряла из за действий телефонных мошенников Верховный суд России назначил рассмотрение дела по жалобе на решения нижестоящих инстанций по иску Ларисы Долиной к Полине Лурье на 16 декабря сообщили Интерфаксу в пресс службе суда В августе прошлого года стало известно что Долина стала жертвой телефонных мошенников История с продажей ее квартиры получила в России широкий общественный резонанс и обратила внимание на массовое распространение мошеннических схем при оформлении сделок купли продажи недвижимости Четверо фигурантов дела уже осуждены за мошенничество с квартирой Долиной на сроки от четырех до семи лет лишения свободы со штрафом Квартира была возвращена певице решением суда Покупательница квартиры Полина Лурье через суд пытается оспорить это решение Как заявил Интерфаксу источник в судебных кругах зная принципиальное отношение председателя Верховного суда к фактам нарушений прав граждан и с учетом мер принимаемых по его поручению для обеспечения верховенства закона нет никаких сомнений в том что этот спор будет разрешен в рамках правового поля с соблюдением законных интересов сторон В минувший вторник председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов выступая на Совете судей призвал суды не принимать решения которые могут быть катализатором мошеннических и иных незаконных схем

ВС допустил взимание платы за использование патента при его аннулировании В случае признания патента на изобретение недействительным лицензиар вправе требовать уплаты платежей за его использование если лицензионный договор продолжал исполняться сторонами разъясняет Верховный суд ВС РФ Суть дела Общество Дипром обратилось в суд с иском о взыскании с ООО Брянский завод поглощающих аппаратов свыше 5 миллионов рублей вознаграждения а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами Заявитель пояснил что он является владельцем исключительной лицензии на право использования Фрикционного поглощающего аппарата для железнодорожного транспорта Между сторонами было заключено соглашение по условиям которого истец предоставил ответчику за вознаграждение право использовать в своей деятельности данный аппарат В 2020 году общество заранее уведомило завод о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия соглашений после чего завод перестал осуществлять лицензионные платежи При этом он продолжал пользоваться изобретением Впоследствии решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности патент был признан недействительным Арбитражный суд Брянской области в удовлетворении иска отказал указав что признание патента недействительным ведет к прекращению всех обязательств по лицензионному договору Этот вывод поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций Не согласившись с вынесенными судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Позиция ВС Пунктом 6 статьи 1398 Гражданского кодекса установлено что лицензионные договоры заключенные на основе патента на изобретение признанного впоследствии недействительным сохраняют действие в той мере в какой они были исполнены к моменту принятия решения о недействительности патента напоминает Верховный суд Он отмечает что с момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие С учетом изложенного судам надлежит исходить из следующего в удовлетворении требования лицензиата о возврате лицензионных платежей за период предшествующий признанию патента недействительным должно быть отказано В то же время лицензиар вправе требовать неуплаченных лицензионных платежей за соответствующий период уточняет ВС Таким образом в случае признания патента на изобретение недействительным лицензиар вправе требовать уплаты лицензионных платежей за период когда лицензионный договор исполнялся сторонами предполагая о действительности патента разъясняет высшая инстанция В этом случае установление факта исполнения сторонами договора за период предшествующий признанию патента недействительным являлось юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора подчеркивает ВС Кроме того высшая инстанция обращает внимание на пункт 8 7 заключенного между сторонами договора согласно которому после прекращения срока действия договора положения его будут применяться до тех пор пока не будут окончательно урегулированы платежи обязательства по которым возникли в период его действия На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области сообщили РАПСИ в пресс службе Верховного суда Определение ВС РФ от 03 12 2025 310 ЭС25 9110

ВС предостерег водителей от манипуляций с дыханием при проверке на алкотестере Попытка водителя запутать инспекторов ГИБДД и обмануть алкотестер с помощью прерывистого дыхания или других уловок должна оцениваться в качестве отказа от его прохождения разъясняет Верховный суд ВС РФ в изученном РАПСИ постановлении Суд высшей инстанции подчеркнул что проведение медосвидетельствования на состояние опьянения предполагает добровольное участие а отказ от него в любой форме влечет административную ответственность С жалобой в ВС РФ обратился водитель который был лишен прав на полтора года и оштрафован за вождение в состоянии алкогольного опьянения После остановки автомобиля инспекторы ГИБДД заподозрив состояние опьянения предложили водителю пройти освидетельствование на месте Заявитель формально согласился на прохождение процедуры но при выдохе задерживал дыхание и неоднократно прерывал выдохи Инспекторы оценили эту уловку как отказ от прохождения освидетельствования что дало им право направить водителя на медицинское освидетельствование в медучреждение От этой процедуры водитель также отказался Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение лишь уточнив ссылки на подзаконные акты В своей жалобе в Верховный суд водитель оспаривал судебные акты однако высшая судебная инстанция не нашла в его деле процессуальных нарушений ВС подчеркнул в постановлении что отказ от освидетельствования может выражаться не только в словесном несогласии но и в действиях которые объективно делают проверку невозможной При проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель неоднократно прерывал выдохи в техническое средство измерения что правильно расценено сотрудниками ДПС как отказ от прохождения данной процедуры освидетельствования и явилось основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти которое он отказался равно как и выразить свое письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данного процессуального действия и образует объективную сторону состава административного правонарушения Уполномоченным должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении а последующие действия водителя не являлись основанием для его повторного направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного противоправного деяния отмечает суд высшей инстанции Постановление ВС РФ от 10 10 2025 66 АД25 24 К8

ВС признал приоритет уплаты штрафа перед иными требованиями кредиторов www rapsinews ru judicial analyst 20251203 311396492 html Суть дела Признанная банкротом жительница Оренбургской области получила 5 лет колонии за растрату также ей был назначен штраф в размере 950 тысяч рублей Она направила своему конкурсному управляющему заявление о необходимости оплаты штрафа за счет конкурсной массы Поскольку кредиторы не согласились с таким требованием должника управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и установлении порядка оплаты штрафа Суд первой инстанции пришел к выводу о том что указанный штраф не может быть квалифицирован в качестве текущего платежа Однако апелляция посчитала иначе и признала штраф подлежащим удовлетворению преимущественно перед удовлетворением реестровых требований кредиторов должника Суд апелляционной инстанции отметил что в законодательстве нет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа как признание гражданина банкротом С данным выводом согласился и суд округа ООО Орбис обратилось с кассационной жалобой в ВС в которой просит принять по делу новый судебный акт о признании штрафа подлежащим оплате после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов Заявитель считает недопустимой приоритетную уплату штрафа в пользу бюджета учитывая что его требование как потерпевшего по уголовному делу включено в третью очередь реестра Позиция ВС По общему правилу при введении в отношении должника гражданина процедуры реализации имущества обращение взыскания по исполнительным документам будет осуществляться в рамках дела о банкротстве должника в соответствии с очередностью установленной пунктами 1 и 3 статьи 213 27 Закона о банкротстве напоминает Верховный суд Он указывает что статья 103 Закона об исполнительном производстве не относит введение в отношении должника гражданина процедур банкротства к основаниям приостановления или окончания исполнительного производства Высшая инстанция подчеркивает что указанная статья содержит исчерпывающий перечень таких оснований В силу части 15 статьи 103 вышеназванного закона исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается только в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию суда выдавшего такой документ отмечает ВС При этом Судебная коллегия считает что отказ законодателя от соотнесения публично правового требования о выплате штрафа в пользу бюджета РФ с иными имущественными требованиями к должнику объясняется характером уголовного наказания как меры государственного принуждения заключающейся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица При ином подходе должник гражданин помимо имущественных последствий связанных с недостаточностью конкурсной массы для полного удовлетворения требований всех кредиторов должен будет нести ограничения предусмотренные уголовным законом поясняет высшая инстанция В частности осужденный к штрафу без рассрочки выплаты признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа в случае неуплаты его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу что в свою очередь является основанием для замены штрафа другим видом наказания статья 32 УИК РФ часть 6 статьи 103 Закона об исполнительном производстве уточняет ВС Признание указанного штрафа подлежащим уплате преимущественно перед удовлетворением требований включенных в реестр требований кредиторов позволяет снять арест с имущества должника и не препятствует дальнейшему проведению процедуры реализации имущества поскольку на расчетном счете должника имеется достаточная сумма денежных средств для погашения настоящей задолженности резюмирует ВС На основании изложенного ВС оставил постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения Определение ВС РФ 309 ЭС18 19021

На мероприятии собравшем около 150 представителей судов всех видов и уровней от Верховного до мировых была рассмотрена кандидатура нового главы Совета судей им стал председатель Московского городского суда Михаил Птицын Кроме того Игорь Краснов назначил на должность Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Геннадия Лопатина В ходе пленарного заседания Совета судей РФ были обсуждены вопросы судейской этики как фактора формирования антикоррупционного правосознания в судейском сообществе а также актуальные проблемы мировой юстиции С докладом на эту тему выступила председатель Тамбовского областного суда Наталия Бурашникова Председатель Орловского областного суда Елена Суворова довела до собравшихся информацию об актуальных проблемах мировой юстиции Также Совет судей РФ рассмотрел вопросы избрания девяти новых членов Ими в частности стали представители Верховного и Конституционного Судов РФ судов Томской и Кировской областей Республик Бурятия и Северная Осетия Алания Совет судей РФ действует в России с 2002 года и является выборным органом судейского сообщества Он формируется Всероссийским съездом судей из числа судей федеральных судов а также судов субъектов Российской Федерации Пленарные заседания Совета судей РФ созываются по мере необходимости но не реже 2 раз в год Рабочим органом Совета судей РФ является Президиум который создается для оперативного коллегиального решения вопросов и созывается не реже 4 раз в год Совет судей РФ также избирает из своего состава подотчетных ему председателя Совета судей РФ и его заместителей которые также являются руководителями секций судов общей юрисдикции арбитражных судов и военных судов vsrf ru press center news 35028

Глава Верховного суда РФ намерен избавить суды от чрезмерной бюрократии 2 декабря INTERFAX RU Председатель Верховного суда России Игорь Краснов заявил что чрезмерные бюрократические процедуры и объем работы не связанный с отправлением правосудия оказывают влияние на рост нагрузки в судах На показатели нагрузки также оказывает влияние и наличие в судебной системе чрезмерно громоздких бюрократических процедур а также объема работы не связанной с отправлением правосудия Например сбор значительного массива показателей многие из которых утратили практическое значение но продолжают требовать времени судей и аппаратов сказал он на пленарном заседании Совета судей России Председатель Верховного суда подчеркнул что суды должны быть освобождены от излишней несвойственной нагрузки В связи с этим Краснов поручил провести ревизию формируемой статистики и анализ документооборота для исключения повторяющихся операций неэффективных шаблонов и форм отчетности Краснов сообщил что Верховный суд уже принял ряд нормативных решений нацеленных на оптимизацию судопроизводства и повышение его эффективности Вместе с тем в ряде регионов страны нагрузка на судей остается предельно высокой Например ее максимальные показатели отмечаются в Москве и Московской области Санкт Петербурге Краснодарском крае Тюменской области Ханты Мансийском автономном округе и некоторых других субъектах Мною даны поручения о перераспределении вакантных должностей в судах страны в пределах установленной законом штатной численности По результатам детального анализа собранных данных будут приняты необходимые организационные решения сказал Краснов Он отметил что за 11 месяцев текущего года суды всех уровней рассмотрели свыше 25 млн дел

Глава Верховного суда назвал недопустимыми судебные решения в угоду властям и корпорациям 2 декабря INTERFAX RU Председатель Верховного суда России Игорь Краснов на пленарном заседании Совета судей России заявил о недопустимости принятия судами решений в угоду властям и коммерческий структурам пообещав бескомпромиссную реакцию Принятие решений в угоду региональным и местным властям обслуживание интересов корпораций и коммерческих структур недопустимы На любые действия коррупционного характера вне зависимости от уровня их совершения реакция будет бескомпромиссной сказал он По словам Краснова повышение качества судебных решений их направленность на служение обществу является одной из актуальных задач связанной с уровнем социальной и экономической стабильности доверия населения к правосудию и государству в целом Они судебные решения ИФ не должны содержать намеков ничем не подкрепленных оценочных суждений порождать двойственность толкования а тем более являться катализатором мошеннических и иных незаконных схем К сожалению такие факты имеются сказал глава Верховного суда Он подчеркнул что судебные решения должны быть понятны не только судьям но и всему юридическому сообществу гражданам и бизнесу

Замгенпрокурора Лопатин стал гендиректором Судебного департамента при Верховном суде 2 декабря INTERFAX RU Совет судей поддержал назначение заместителя генпрокурора России Геннадия Лопатина на должность генерального директора Судебного департамента при Верховном суде России Приказ о назначении Лопатина на должность мною подписан сказал председатель Верховного суда Игорь Краснов на пленарном заседании Совета судей России Председателем Совета судей был избран глава Мосгорсуда Михаил Птицын

ВС разъяснит порядок оспаривания соглашений о разделе имущества банкрота pravo ru news 261505 В рамках дела о банкротстве Анатолия Калиниченко его конкурсный кредитор Финпромбанк обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе имущества должника и применении последствий его недействительности дело А41 55111 2017 В рамках спорной сделки третьему лицу перешел земельный участок с домом и бассейном который Калиниченко вместе с супругой приобрел в 2011 году Банк указал что сделку заключили в период неплатежеспособности должника для причинения вреда интересам кредиторов Первая инстанция удовлетворила требования Суд решил что на момент заключения соглашения о разделе имущества должник уже имел признаки неплатежеспособности а размер обязательств в несколько раз превышал стоимость его имущества 10 й ААС с этим не согласился и отменил определение первой инстанции Апелляция не нашла оснований для признания сделки недействительной по п 2 ст 61 2 Закона о банкротстве Суд округа поддержал выводы первой инстанции но не согласился с определением в части применения последствий недействительности сделки Первая инстанция неправомерно взыскала с ответчика 50 стоимости объекта недвижимости не определив его стоимость по состоянию на дату спорной сделки указала кассация При новом рассмотрении Финпромбанк уточнил требования потребовав взыскать с ответчика 95 7 млн руб Из этой суммы 21 2 млн руб составляет 50 рыночной стоимости объекта на момент сделки еще 74 6 млн руб это убытки причиненные последующим изменением цены имущества Две инстанции частично удовлетворили требования банка и взыскали с ответчика только 21 2 млн руб Суды решили что требование о взыскании суммы удорожания имущества дополнительное по отношению к реституционному требованию срок давности по нему исчисляется самостоятельно и составляет один год Это требование кредитор предъявил лишь при новом рассмотрении спора в ноябре 2024 года а значит срок давности по нему пропущен Банк обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Кредитор настаивает требование о возмещении суммы равной приросту рыночной стоимости отчужденного имущества это часть последствий признания сделки недействительной Об их применении банк заявил еще при первоначальном обращении в суд Спор передали на рассмотрение экономколлегии Заседание по делу назначили на 8 декабря