vsrf_ru

ВС не дал банкроту сохранить одну квартиру через дарение другой pravo ru news 262415 Верховный суд разрешил спор о единственном жилье в деле банкрота унаследовавшего долг от отца ВС пришел к выводу что формальный статус квартиры как единственного жилья не защищает ее от продажи если должник искусственно создал такую ситуацию Житель Петербурга обратился в суд с заявлением о банкротстве дело А56 99903 2022 и указал что не может погасить 9 1 млн руб задолженности которая перешла к нему по наследству от отца вместе с квартирой Эта сумма убытки которые суды ранее взыскали с его отца в пользу строительной компании После введения процедуры реализации имущества кредитор потребовал включить унаследованную квартиру в конкурсную массу чтобы направить средства от ее продажи на погашение долга Суд первой инстанции отказал кредитору сославшись на то что спорная квартира единственное пригодное жилье должника Апелляция решила иначе Суд учел доводы о том что должник передал в собственность своей матери 1 2 доли в другой квартире Таким образом он искусственно создал ситуацию с единственным жильем Кассация отменила это постановление и поддержала первую инстанцию Дарение касалось личного имущества должника и не связано с наследством поэтому оснований для лишения иммунитета нет Кредитор обжаловал выводы первой инстанции в Верховном суде В жалобе он настаивал что должник знал о долгах и заранее избавился от доли в другой квартире В результате унаследованная недвижимость приобрела статус единственного жилья что позволило ссылаться на исполнительский иммунитет Экономколлегия сочла эти доводы обоснованными и в итоге поддержала апелляцию Должнику не удалось сохранить квартиру

ВС вступился за югорчанку у которой конфисковали машину за преступление мужа www rapsinews ru judicial analyst 20260213 311597016 html Высшая инстанция рассмотрела жалобу жительницы ХМАО у которой по решению суда был конфискован автомобиль в связи с тем что ее супруг управлял транспортным средством в состоянии опьянения Заявительница пояснила что ее муж был приговорен к 300 часам обязательных работ за управление транспортным средством в состоянии опьянения Впоследствии суд апелляционной инстанции изменил приговор решив дополнительно конфисковать автомобиль которым управлял мужчина В кассационной жалобе заявительница указывает что она как заинтересованное лицо не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в апелляции Кроме того женщина также оспаривает обоснованность конфискации автомобиля который она приобрела в кредит и просит учесть наличие у нее 4 детей один из которых страдает сахарным диабетом а второй аутизмом Конфискация машины лишает ее возможности возить детей на лечение отмечает заявительница Позиция ВС При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять извещены ли о принесенных жалобе или представлении лица интересы которых данные документы затрагивают направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок разъясняет ВС Он напоминает что в соответствии с частью 2 статьи 389 11 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте дате и времени заседания суда апелляционной инстанции не менее чем за 7 суток до его начала Названные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были констатирует Верховный суд В материалах дела отсутствуют данные о том что заинтересованное лицо была ознакомлена с апелляционным представлением получила копию апелляционного представления тогда как именно её интересы как собственника автомашины были затронуты в апелляционном представлении в котором поставлен вопрос об изменении приговора и конфискации принадлежащего ей автомобиля отмечает высшая инстанция Говоря о доводах об отсутствии оснований для применения конфискации ВС уточнил что они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании На основании изложенного ВС направил дело новое апелляционное рассмотрение в Суд Ханты Мансийского автономного округа Югры Определение от 04 02 2026 69 УД26 1 К7

ВС признал восьмилетнюю просрочку оплаты существенным нарушением pravo ru news 262324 Экономколлегия не согласилась с позицией нижестоящих судов о том что исполнение обязательств до подачи иска лишает продавца права требовать расторжения договора Департамент имущественных отношений Тюменской области потребовал расторгнуть договор купли продажи участка с Тюменьторфом который ранее заключили во исполнение судебного акта 2016 года дело А70 23398 2024 Цена земли по состоянию на 2015 год составляла 349 600 руб Компания перечислила 5000 руб в 2016 году не зарегистрировала право собственности и выплатила оставшуюся сумму только в октябре 2024 года уже после получения запроса о расторжении договора На тот момент кадастровая стоимость участка выросла до 10 6 млн руб АС Тюменской области отказал в удовлетворении требования Он отметил что Тюменьторф исполнил обязательство еще до подачи иска а также выплатил неустойку в размере около 300 000 руб При этом департамент в течение восьми лет не предпринимал попыток взыскания долга 8 й ААС напротив признал нарушение существенным Суд счел что восьмилетняя просрочка оплаты дает продавцу право требовать расторжения договора Кроме того он указал на недобросовестность действий ответчика так как он произвел оплату только после того как узнал о возможном расторжении сделки Дополнительно суд обратил внимание на ненадлежащее использование земельного участка который в результате оказался заброшенным При рассмотрении этого спора в кассации АС Западно Сибирского округа встал на сторону первой инстанции Он подчеркнул что выкупную стоимость участка определили вступившим в законную силу решением суда от 2016 года Следовательно именно на эту сумму и мог рассчитывать истец Кроме того департамент не доказал что его интересы существенно пострадали из за просрочки Департамент оспорил это решение в Верховном суде В жалобе он указал что по смыслу п 8 Обзора практики ВС 5 восьмилетняя просрочка платежа является существенным нарушением договора которое привело к значительным убыткам При этом выплаченная ответчиком неустойка лишь номинально покрывает просрочку оплаты но не компенсирует разницу между выкупной ценой и реальной стоимостью земли Заявитель также отметил что закон не возлагает на продавца обязанность требовать от покупателя своевременного исполнения обязательств ВС подтвердил что последующая оплата не устраняет факт существенного нарушения В суде подчеркнули что переход права зависел от действий покупателя а злоупотребления со стороны продавца не доказаны Экономколлегия отменила постановление кассации и оставила в силе решение 8 го ААС

ВС РФ определил пределы исполнительского иммунитета единственного жилья должника Житель Санкт Петербурга обратился с заявлением в арбитражный суд о собственном банкротстве ссылаясь на невозможность удовлетворения долговых обязательств умершего отца перед строительной компанией Сын унаследовал квартиру и одновременно долг перед организацией более 9 млн рублей Кредитор потребовал включить имущество в конкурсную массу чтобы продать его и погасить задолженность Суд первой инстанции отказал кредитору указав что спорная квартира единственное жилье должника и потому защищена от взыскания законом Апелляция решила иначе и включила квартиру в конкурсную массу посчитав что должник искусственно ухудшил свои жилищные условия подарив долю в другом жилом помещении матери Однако кассация отменила это решение Кредитор обратился с жалобой в Верховный Суд России указав что должник будучи осведомленным о наличии у наследодателя неисполненных обязательств перед кредитором до принятия наследства умышленно совершил безвозмездную сделку по отчуждению жилого помещения с целью придания квартире статуса единственного жилья Судебная коллегия по экономическим спорам признала доводы кредитора обоснованными и оставила в силе апелляционное постановление по которому спорное имущество включено в конкурсную массу vsrf ru press center news 35483

ВС защитил право водителя знать о времени вменяемого нарушения ПДД www rapsinews ru judicial analyst 20260212 311592742 html Верховный суд РФ рассмотрел дело о пересечении сплошной линии и выезде на встречную полосу водителя признали виновным и оштрафовали на 5 тысяч рублей Однако высшая инстанция обнаружила в данном деле целый ворох судебных ошибок Во первых инцидент произошел 9 августа а судебное решение было вынесено 8 ноября то есть за пределами установленных для привлечения к административной ответственности законом 90 суток срок давности по делу истек за два дня до вынесения судебного акта Во вторых водитель в ходе процесса вправе заявлять ходатайства подлежащие обязательному рассмотрению И в данном случае автовладелец своим правом воспользовался потребовав назначить дорожно транспортную экспертизу Однако ходатайства судами были проигнорированы Кроме того имеет значение время совершения административного правонарушения оно характеризует событие подлежит установлению и входит в предмет доказывания напоминает ВС Из протокола и показаний допрошенного мировым судьей автоинспектора следует что водитель пересекает сплошную в 12 часов 43 минуты и данное время указано в вынесенном постановлении мирового суда А из показаний очевидца и записи его видеорегистратора следует что событие произошло на 40 минут позже в 13 часов 20 минут При этом сведений о том что привлеченный к ответственности водитель в соответствии с частью 4 статьи 28 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был ознакомлен с изменениями установленными должностным лицом после опроса очевидца в части указания времени совершения административного правонарушения материалы дела не содержат Изложенное свидетельствует о том что в нарушение требований статьи 29 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению мировым судьей не установлено правильно ли составлены и оформлены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела отмечает ВС Таким образом судебные инстанции допустили имеющие фундаментальный и принципиальный характер нарушения В результате судья ВС РФ постановил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности Постановление ВС РФ от 10 10 2025 18 АД25 28 К4

ВС РФ направил на пересмотр дело о нарушении требований промбезопасности www garant ru news 1992364 Начальник автотранспортного цеха был признан виновным по ч 2 ст 217 УК РФ в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов повлекшем по неосторожности смерть человека Определение СК по УД Верховного Суда РФ от 21 января 2026 г 51 УД25 20 К8 Осужденный обжаловал приговор а также апелляционное и кассационное определения указывая на целый ряд грубых нарушений допущенных при расследовании и рассмотрении дела В частности он утверждал что не был ознакомлен с должностной инструкцией на предприятии отсутствовал производственный контроль журналы по технике безопасности не велись а эксперт заключение которого легло в основу обвинения не обладал необходимой компетентностью Верховный Суд РФ рассмотрев доводы жалобы отменил все состоявшиеся по делу судебные решения и направил материалы на новое рассмотрение указав следующее В материалах дела отсутствует подпись осужденного под должностной инструкцией При этом сама инструкция устанавливает что на должность начальника автотранспортного цеха может быть назначено лицо имеющее высшее техническое образование и стаж работы на соответствующих должностях не менее 5 лет Между тем осужденный этим требованиям не соответствовал Также подпись в журнале регистрации инструктажей по охране труда ему не принадлежит Все это ставит под серьезное сомнение выводы судов о надлежащем ознакомлении работника со своими обязанностями Кроме того выводы судов в значительной степени опирались на заключение эксперта который не обладал специальными знаниями в требуемом объеме Поручение производства экспертизы по вопросам промышленной безопасности и соблюдения требований охраны труда на опасном производственном объекте лицу не являющемуся государственным судебным экспертом и не имеющему ни профильного образования ни переподготовки в области охраны труда и правил эксплуатации опасных производственных объектов вызывает обоснованные сомнения в компетентности проведенного исследования Следовательно возникает вопрос и о допустимости доказательств положенных в основу обвинительного приговора

Верховный Суд признал незаконным изъятие автомобиля по притворным сделкам с заемщиком Жительница Москвы обратилась в суд с требованием признать договоры купли продажи и лизинга недействительными и вернуть ей автомобиль Она объяснила что сотрудники финансовой фирмы предложили ей якобы продать машину получить деньги затем взять этот же автомобиль в аренду и после внесения всех платежей выкупить его Когда заявительница допустила просрочку по платежу автомобиль у нее изъяли вместе с личными вещами Оставшись без машины и с долгом она обратилась в суд заявив что заключенные договоры были притворными а в действительности речь шла о потребительском займе под залог автомобиля Суды трех инстанций отказали в иске указав что формально договоры не противоречат закону Примечательно что за время судебного разбирательства лизинговая компания сменила название и юридический адрес Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила принятые решения и направила дело на новое рассмотрение Верховный Суд России напомнил что при рассмотрении споров о притворных сделках суды обязаны оценивать реальное содержание отношений сторон а не ограничиваться формальными документами В данном случае нижестоящие суды не исследовали действительно ли стороны имели в виду заем под залог автомобиля а также не дали оценки обстоятельствам связанным с предыдущим лизингом автомобиля и перечислением части денежных средств аффилированной компании vsrf ru press center news 35482

Также Президиум ВС России рассмотрел вопрос об изменении в целях оптимизации деятельности территориальной подсудности в судах Донецкой Народной Республики и Херсонской области с учетом возможности осуществления правосудия в определенных инстанциях данных регионов vsrf ru press center news 35470

Продажу товарных знаков физлица не зарегистрировали до банкротства ВС РФ счел их конкурсной массой Предприниматель купил товарные знаки у гражданина Во время регистрации перехода прав последнего признали банкротом Роспатент сообщил что нужно согласие финансового управляющего но не получил этот документ и отказал в регистрации Предприниматель попросил признать такое решение незаконным Три инстанции поддержали требование Сделка состоялась до банкротства поэтому исключительные права не входят в конкурсную массу ВС РФ не согласился с судами и отказал предпринимателю Если права на имущество подлежат регистрации без нее последствия их перехода не наступают Товарные знаки вошли в конкурсную массу поскольку на момент введения процедуры реализации имущества переход права на них не был зарегистрирован Провести регистрацию без заявления финансового управляющего нельзя Документ Определение ВС РФ от 02 02 2026 N 305 ЭС25 11634 КонсультантПлюс

Верховный Суд РФ поддержал ветерана в споре о компенсации морального вреда Ветеран боевых действий в Афганистане обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда после конфликта с соседкой из за его несогласия демонтировать скамейку у подъезда необходимую ему как инвалиду Ответчица публично высказала в адрес оппонента оскорбительные фразы поставив под сомнение его участие в военном конфликте и подлинность наград Истец указал что подобные высказывания прозвучавшие в присутствии посторонних лиц причинили ему серьезные нравственные страдания и потребовал взыскать 50 тысяч рублей компенсации морального вреда Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска посчитав что представленных доказательств недостаточно для подтверждения факта оскорблений Апелляция и кассация поддержали этот вывод Верховный Суд России встал на сторону ветерана разъяснив что по закону обязанность доказывания факта отсутствия причинения морального вреда лежит на ответчике Дело направлено на новое рассмотрение vsrf ru press center news 35469