vsrf_ru

ВС не допустил ограничения конкуренции в муниципальных закупках pravo ru news 262327 Администрация муниципалитета Ленинградской области подписала контракт на осуществление регулярных перевозок с Автотранспортным предприятием При этом договор заключили вне конкурса сославшись на возможность закупки у единственного поставщика в соответствии с п 4 ч 1 ст 93 закона О контрактной системе Компания Пальмира осуществляющая перевозки в этом же районе потребовала признать результаты отбора недействительными дело А56 45000 2024 Заявитель указал что контракт заключили с его конкурентом но при этом не обеспечили конкурсные условия Истец также подчеркнул что новые маршруты фактически дублируют те которые он уже обслуживает по ранее заключенному муниципальному контракту Три инстанции отказали в иске Они отметили что данные работы носят социально значимый характер и направлены на решение вопросов местного уровня Суды также указали что при выборе потенциального исполнителя администрация оценивала его способность стабилизировать транспортную ситуацию в районе По их мнению истец бы с этим справиться не смог Кроме того в решении суды подчеркнули что закон не устанавливает обязательных критериев выбора поставщика при осуществлении таких закупок и оставляет это на усмотрение заказчика Заявитель направил жалобу в Верховный суд В ней он указал что администрация безосновательно применила исключительный порядок закупки у единственного поставщика и нарушила принцип конкуренции Пальмира настаивала что действия заказчика привели к необоснованному сокращению числа участников закупки и лишили возможности выявить лучшее предложение По мнению истца это противоречит целям законодательства о контрактной системе ВС поддержал доводы заявителя Заказчик был вправе не проводить аукцион но он должен был использовать иные конкурентные способы определения исполнителя подчеркнула экономколлегия Суд отменил решения нижестоящих инстанций Требования Пальмиры удовлетворили

Верховный Суд России вернул в собственность государства земли особо охраняемых территорий Организация в 2004 году приобрела у органа местного самоуправления земельные участки в границах акватории Икшинского водохранилища являющегося собственностью Российской Федерации Истец обратился в суд с иском об изъятии земель из незаконного владения указав что они сформированы и предоставлены в частную собственность с нарушением установленных водным и земельным законодательством запретов на отчуждение участков в составе земель общего пользования а также в пределах береговой полосы и акватории водного объекта Суд первой инстанции исковые требования заявителя удовлетворил Апелляция принятое решение отменила в связи с истечением сроков исковой давности кассация с данным выводом согласилась Судебная коллегия по гражданским делам решения апелляции и кассации отменила указав что спорные земельные участки находятся во владении ответчика незаконно а сроки исковой давности следует исчислять с момента выявления нарушения Дело направлено на новое рассмотрение vsrf ru press center news 35510

ВС Уступка долга влечет переход права требования на проценты по нему Уступка права требования задолженности безусловно влечет уступку права требования процентов начисленных на сумму долга При этом фиксация суммы задолженности в договоре цессии не может быть квалифицирована как соглашение об ограничении объема уступаемых требований уточняет Верховный суд ВС РФ в изученном РАПСИ определении Суть дела Общество Русинжиниринг обратилось в суд с иском к компании Россети о взыскании свыше 48 миллионов рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами В обоснование своих требований истец указал что между ним подрядчик и ответчиком заказчик был заключен договор на выполнение работ по реконструкции электроподстанции Впоследствии общество расторгло соглашение в одностороннем порядке На дату расторжения контракта у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере около 88 миллионов рублей которую общество уступило другой организации по договору цессии Полагая что договор цессии не охватывал уступку права требования процентов за пользование чужими денежными средствами общество направило компании Россети претензию с требованием об их уплате Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения общество решило взыскать деньги в судебном порядке Суды трех инстанций посчитали требования истца законными и удовлетворили иск в полном объеме Не согласившись с вынесенными судебными актами компания Россети обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Позиция ВС В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права В частности к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты уточняет ВС Таким образом в статье 384 ГК РФ закреплен принцип согласно которому уступка права требования суммы долга безусловно влечет уступку права требования процентов начисленных на эту сумму долга подчеркивает высшая инстанция В настоящем деле согласно заключенному обществом договору цессии цессионарий становится на место стороны которое занимал в первоначальных обязательствах цедент а права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях которые существуют к моменту их перехода указывает Верховный суд Он отмечает что содержание положений договора цессии не содержит исключений в части объема уступаемых прав по договору подряда При этом фиксация суммы задолженности в договоре цессии не могла быть квалифицирована судами как соглашение цедента и цессионария об ограничении объема уступаемых требований разъясняет ВС На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы Определение ВС РФ от 10 02 2026 305 ЭС25 10061

ВС РФ защитил право должницы на квартиру при споре об отступном Жительница Краснодарского края заключила договор займа на 3 млн рублей под высокий процент 150 тысяч рублей в месяц и со штрафами за просрочку В этот же день стороны подписали соглашение об отступном по которому в случае неисполнения обязательств должник передает квартиру площадью 116 кв метров Деньги в срок возвращены не были Кредитор посчитал что квартира автоматически перешла ему и потребовал через суд зарегистрировать право собственности Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал указав что квартира фактически не была передана в качестве отступного поэтому кредитор может требовать только возврата долга Апелляция и кассация встали на сторону заявителя и признали что отступное состоялось а должница уклоняется от регистрации перехода права собственности Верховный Суд России отменил постановления апелляции и кассации оставив в силе решение суда первой инстанции Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила если должник не исполняет соглашение об отступном кредитор может требовать выполнения основного обязательства включая проценты неустойку и иные штрафные санкции а также обращения взыскания на имущество но требовать передачи отступного он не вправе vsrf ru press center news 35508

Верховный Суд РФ разъяснил в каком случае банк может ограничить дистанционное обслуживание счета клиента Строительная компания перечислила посреднику 14 млн рублей по договору поставки товаров Посредник должен был закупить продукцию у поставщика однако банк не провел платеж усмотрев признаки подозрительности операции и запросил дополнительные документы в рамках Закона 115 ФЗ На этот период банк ограничил дистанционное обслуживание счета установив лимиты на переводы Чтобы исполнить обязательства в срок фирма заняла 13 7 млн рублей у индивидуального предпринимателя под высокие проценты Предприниматель перечислил средства поставщику после чего товар был отгружен Вернуть заем вовремя компания не смогла из за действующих ограничений по счету Их сняли только после предоставления обществом всех необходимых документов Предприниматель потребовал через суд взыскать проценты и неустойку а фирма заявила иск к банку о возмещении убытков Суды частично удовлетворили требования указав что банк не доказал подозрительность операции однако кредитная организация обжаловала решения в Верховном Суде РФ настаивая на правомерности своих действий Судебная коллегия по экономическим спорам признала доводы банка заслуживающими внимания и указала что при решении вопроса о возмещении убытков причиненных ограничением дистанционного банковского обслуживания необходимо учитывать имелась ли у клиента возможность по месту его нахождения в разумные сроки посетить отделение и представить платежное распоряжение на бумажном носителе либо дать такое распоряжение непосредственно сотруднику кредитной организации В данном деле общество имело такую возможность ВС РФ отменил вынесенные судебные решения и отказал компании в удовлетворении иска о взыскании убытков с банка vsrf ru press center news 35507

ВС напомнил что наличие семьи не дает бесспорный иммунитет от депортации www advgazeta ru novosti vs napomnil chto nalichie semi ne daet besspornyy immunitet ot deportatsii Верховный Суд опубликовал кассационное определение по делу 46 КАД25 16 К6 об отмене судебного акта кассационного суда который счел создание семьи достаточным обстоятельством свидетельствующим о незаконности решений о признании нежелательным пребывания в РФ иностранной гражданки о запрете ее въезда в РФ и депортации Суд счел что такое решение уполномоченного органа является адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина и не противоречит действующему законодательству По мнению одного адвоката данное определение демонстрирует что судебная практика исходит из приоритета публичных интересов и безопасности государства над частными обстоятельствами иностранного гражданина если речь идет о непогашенной судимости за тяжкие преступления Другая отметила что отсутствие надлежащей оценки обстоятельств может привести как к неоправданному ущемлению законных прав и свобод иностранных граждан так и напротив к угрозе общественному порядку Третий подчеркнул что фактически Суд выработал критерии оценки добросовестности поведения иностранного гражданина который претендует законно находиться на территории РФ

С 1 февраля родители могут бесплатно записать детей 8 17 лет на программу льготного обучения программированию Цель программы познакомить школьников с IT профессиями обучить разработке на Python созданию 3D игры и мультфильмов Участники получат именные сертификаты которые помогут при поступлении в вуз и в будущей карьере Трехдневный интенсив проводит федеральная школа программирования Алгоритмика лауреат премии Бренд года в России 2024 и участник проекта Сколково Занятия ведут преподаватели с опытом работы в IT компаниях включая Яндекс Сбер и Иннополис Запись открыта до конца недели Для участия нужно выбрать направление по возрасту ребенка и оставить заявку на сайте tglink io e84237f9d0cddd erid 2W5zFJ8e1Po

Верховный Суд РФ напомнил страховщикам об ответственности за нарушение прав потребителей Автовладелец обратился в суд с иском к страховой компании о защите прав потребителей в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества В обоснование требований он заявил что после ДТП страховщик выдал направление на ремонт однако спустя несколько месяцев автомобиль был возвращён владельцу в том же состоянии со ссылкой на отсутствие поставок запчастей Тогда собственник потребовал выплатить убытки но получил отказ Суд первой инстанции признал что страховщик не исполнил обязательство по организации ремонта в разумный срок и частично удовлетворил требования взыскав убытки неустойку штраф и компенсацию морального вреда Апелляция отменила решение и отказала в иске сославшись на отсутствие доказательств невозможности ремонта и на то что истец самостоятельно забрал автомобиль Суд кассационной инстанции посчитал что возмещению подлежат только убытки Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение указав что нарушение прав потребителя страховой услуги влечёт применение предусмотренных законом санкций независимо от того взыскано ли страховое возмещение в форме убытков или ремонта vsrf ru press center news 35506

ВС не дал банкроту сохранить одну квартиру через дарение другой pravo ru news 262415 Статус единственного жилья не защищает квартиру если должник заранее избавился от другой недвижимости Верховный суд разрешил спор о единственном жилье в деле банкрота унаследовавшего долг от отца ВС пришел к выводу что формальный статус квартиры как единственного жилья не защищает ее от продажи если должник искусственно создал такую ситуацию Житель Петербурга обратился в суд с заявлением о банкротстве дело А56 99903 2022 и указал что не может погасить 9 1 млн руб задолженности которая перешла к нему по наследству от отца вместе с квартирой Эта сумма убытки которые суды ранее взыскали с его отца в пользу строительной компании После введения процедуры реализации имущества кредитор потребовал включить унаследованную квартиру в конкурсную массу чтобы направить средства от ее продажи на погашение долга Суд первой инстанции отказал кредитору сославшись на то что спорная квартира единственное пригодное жилье должника Апелляция решила иначе Суд учел доводы о том что должник передал в собственность своей матери 1 2 доли в другой квартире Таким образом он искусственно создал ситуацию с единственным жильем Кассация отменила это постановление и поддержала первую инстанцию Дарение касалось личного имущества должника и не связано с наследством поэтому оснований для лишения иммунитета нет Кредитор обжаловал выводы первой инстанции в Верховном суде В жалобе он настаивал что должник знал о долгах и заранее избавился от доли в другой квартире В результате унаследованная недвижимость приобрела статус единственного жилья что позволило ссылаться на исполнительский иммунитет Экономколлегия сочла эти доводы обоснованными и в итоге поддержала апелляцию Должнику не удалось сохранить квартиру

ВС не дал банкроту сохранить одну квартиру через дарение другой pravo ru news 262415 Верховный суд разрешил спор о единственном жилье в деле банкрота унаследовавшего долг от отца ВС пришел к выводу что формальный статус квартиры как единственного жилья не защищает ее от продажи если должник искусственно создал такую ситуацию Житель Петербурга обратился в суд с заявлением о банкротстве дело А56 99903 2022 и указал что не может погасить 9 1 млн руб задолженности которая перешла к нему по наследству от отца вместе с квартирой Эта сумма убытки которые суды ранее взыскали с его отца в пользу строительной компании После введения процедуры реализации имущества кредитор потребовал включить унаследованную квартиру в конкурсную массу чтобы направить средства от ее продажи на погашение долга Суд первой инстанции отказал кредитору сославшись на то что спорная квартира единственное пригодное жилье должника Апелляция решила иначе Суд учел доводы о том что должник передал в собственность своей матери 1 2 доли в другой квартире Таким образом он искусственно создал ситуацию с единственным жильем Кассация отменила это постановление и поддержала первую инстанцию Дарение касалось личного имущества должника и не связано с наследством поэтому оснований для лишения иммунитета нет Кредитор обжаловал выводы первой инстанции в Верховном суде В жалобе он настаивал что должник знал о долгах и заранее избавился от доли в другой квартире В результате унаследованная недвижимость приобрела статус единственного жилья что позволило ссылаться на исполнительский иммунитет Экономколлегия сочла эти доводы обоснованными и в итоге поддержала апелляцию Должнику не удалось сохранить квартиру