davydovopinion

Для одобрения ипотеки на двушку доход в месяц должен составлять до пяти средних по региону зарплат Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Из опубликованных Росстатом данных за 2024 год следует, что средняя номинальная начисленная заработная плата в России составила 88 000 рублей. При таком уровне заработной платы и существующей процентной ставке по ипотеке на уровне 28,5% можно привлечь ипотечный кредит только в размере двух миллионов рублей. Но при этом ипотечный ежемесячный платеж составит около 50 тысяч рублей. Я даже не учитываю расходы по обслуживанию ипотеки: это размер обязательного ежегодного страхования жизни и здоровья заемщика, объекта недвижимости, а в некоторых случаях – и титульного страхования. При среднестатистической стоимости двухкомнатной квартиры в размере 7 миллионов рублей потребуется иметь 70% собственных денежных средств от стоимости. Тем самым, ипотека на сегодня по факту становится малодоступной для основной массы населения. Это подтверждается расчетами от «РБК Недвижимость», где уровень приемлемых для взятия ипотеки заработных плат рассчитали как больший, чем средняя зарплата, в 2-6 раз. Да и по факту у нас наблюдается резкое снижение количества выдаваемых кредитов, причем как на вторичное жилье, так и на новостройки. Что нужно для изменения ситуации? Она сможет улучшиться лишь тогда, когда произойдет снижение ставок по ипотеке до уровня в 14-15% годовых. Пока ни о чем подобном у нас речи не идет, хотя в перспективе до конца года снижения ставок экономисты не исключают. Эксперт: Наталья Рудометова, эксперт проекта «Жилфин рф», г. Екатеринбург

Россия поднялась на 66-е место из 153 возможных в рейтинге самых счастливых стран мира Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Судя по тем критериям, которые применяют авторы рейтинга, счастье - это почти индекс человеческого развития ИЧР . Смотрите, авторы оценивают уровень социальной поддержки, общественного здоровья, доходы жителей, отсутствие коррупции. То есть набор критериев похож на набор во многих других аналогичных страновых рейтингах. И поэтому показатели России всего лишь 66 место большим успехом, конечно, назвать нельзя. В данной ситуации «крепкий середнячок» - все-таки не сильно большой позитив. Логично, что в топе не только страны Северной Европы Финляндия, Дания, Исландия, Швеция, Норвегия , но и Персидского залива Кувейт, ОАЭ . И тем более обидно, что нас обошли не эти страны, а страны, которые, с позиции массового россиянина, сильно развитыми никогда не считались: Никарагуа, Филиппины, Гватемала, Панама. Не думаю, что этому рейтингу стоит придавать какое-то значение, особенно если говорить о социальном самочувствии россиян. Это глобальные исследования, которых проводится большое число. И уровень доверия к ним тоже разный. В целом для массового россиянина они представляют не самый большой интерес - это скорее пища журналистов. Неплохо же хайпануть на теме «Россия поднялась в рейтинге восприятия коррупции» или, скажем, «Россия упала в глобальном рейтинге счастья». Но такие новости живут пару дней, не более того, и стремительно забываются, не оказывая никакого влияния на общественно-политическую ситуацию. А уж тем более на предвыборный пиар. Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», г. Ставрополь

Дуров: Telegram стал вторым по популярности мессенджером в мире Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Если говорить о том, что именно представляют собой эти словесные интервенции Павла Дурова, то я бы расценивал их именно как пиар. Учитывая его арест и требования, которые выдвигались к Telegram, Дуров мог посчитать необходимым подкрепить репутацию мессенджера. Причем должен сказать, что пиар-ход, связанный с упоминанием места компании в том или ином рейтинге, чаще всего означает причастность этой компании к созданию рейтинга. Это также часто значит, что компания готовилась к нему заранее. Вот поэтому Telegram – действительно мессенджер номер один в мире по упоминаемости. И номер два – по всем остальным показателям, от количества активных пользователей до уровня ежегодного дохода. Хотя надо признать, что дела обстоят так во многом потому, что WeChat используется только на территории Китая. И я считаю, что это – скорее недоработка WeChat, чем победа пиара Дурова, если дела обстоят именно так, как пишет газета. Но кому-то важнее известность, слава, потому что они подтягивают деньги. А кому-то важнее сразу финансы и пользователи, а пиар уже подтягивается за ними. Это две разные стратегии, применяемые в зависимости от бизнес-задач, и обе они вполне нормальны. Эксперт: Роман Масленников, директор PR-агентства «Взрывной и Классический PR», г. Москва

Активы на 2,4 трлн изъяты по искам Генпрокуратуры Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Если говорить о движении активов предприятий, которое инициировала Генеральная прокуратура, то я бы не назвал этот процесс изъятием – скорее, это следует считать возвращением активов на баланс государства. И в первую очередь нужно понимать причину этого возврата. Природа возврата может быть структурно очень разной: к возврату могут приводить, например, проведенные с ошибкой аукционы по реализации имущества, или использование имущества в форме залога или заклада. Как правило, в механизмах отчуждения или присоединения активов в собственность государства нет иного смысла, кроме достижения эффективности использования актива. Если данный актив был продан или передан, и эффективность его использования не достигается, то данный актив рассматривается как кандидат к возврату на баланс государства. Еще одним вариантом является предоставление активов в аренду. Когда ее срок завершается или нарушается, арендодатель в данном случае в этой роли может выступать государство возвращает данный актив в собственное распоряжение и пользование. То есть, подчеркну еще раз, нужно смотреть на первопричину таких явлений. А в том, что механизм возвращения активов государству работает, нет ничего плохого и зазорного. Здесь государство лишь реализует свою функцию собственника, и во многих случаях в международном опыте такая практика имела и имеет место. Главным образом предпринимателям, частному бизнесу, который начинает рассматривать государственные активы в своем использовании, нужно понимать условия приобретения, использования, аренды и выкупа. И, конечно же, главные особенности и риски потери этого актива из-за недолжного использования или недостижения параметров эффективности при таком использовании. Эксперт: Эмиль Мартиросян, кандидат экономических наук, г. Москва

Минздрав оценил потери бизнеса из-за перекуров в 443 млрд рублей Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Я абсолютно поддерживаю призыв министра здравоохранения Михаила Альбертовича Мурашко по поводу инвестиций со стороны бизнеса, со стороны предприятий в здоровье своих работников. Очевидно, что если бизнес-структуры, а также работодатели в целом будут инвестировать в здоровье работников, это будет положительно сказываться на производительности труда и уменьшать время, проведенное сотрудниками на больничном. А чем меньше те будут на больничном, тем больше будут на рабочем месте – и тем более эффективно будут работать. Если говорить о таких вредных привычках, как курение, то руководители предприятий прекрасно видят, что курящие сотрудники примерно 10%, а то и 15% своего рабочего времени проводят в курилках. Зачем бизнесу это нужно? Такое поведение работников снижает их эффективность. Поэтому существует множество корпоративных программ и ряд бизнес-структур их активно внедряют , стимулирующих отказ сотрудников от курения и переход их к здоровому образу жизни. Такие программы предусматривают создание спортзалов, проведение корпоративных спортивных соревнований, организацию работы корпоративных столовых, предлагающих здоровое меню, и так далее. Так что, безусловно, корпоративный сектор имеет очень большое влияние на здоровье работников и в целом здоровье российских граждан. Особенно это касается диспансеризации и стимулирования работников проходить ее. Для этого ряд предприятий даже организуют диспансеризацию на рабочих местах. Поэтому, конечно, взаимодействие между органами здравоохранения и работодателями имеет огромное значение. Эксперт: Сергей Леонов, депутат Государственной Думы, председатель Комитета по охране здоровья, заместитель руководителя фракции ЛДПР, кандидат медицинских наук, г. Смоленск

Средние ставки по вкладам опустились ниже 20% Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Корректировка ставок банками – достаточно ожидаемое явление. Связано оно с тем, что банки корректируют свою маржу от разницы процентных ставок по кредитам и депозитам. Снижение спроса на кредиты влечет за собой снижение процентных доходов по кредитам – и возможность выплачивать проценты по вкладам также снижается. Поэтому банки корректируют свои ставки, чтобы получать доход на разницу процентных ставок. А может ли это свидетельствовать о том что Банк России скорректирует ключевую ставку, я пока не могу сказать уверенно. К снижению ключевой ставки пока нет явных сигналов. Я имею в виду сигналы по экономике в целом – по инфляции, по ценообразованию, по тому, что происходит на самых разных рынках. На мой взгляд, снижение ставок по вкладам со стороны банков и снижение ключа Центробанком связаны нечетко. Банки просто отстаивают свою экономическую позицию. Что же касается вопроса, пора ли гражданам решать, что делать с лежащими в банках накоплениями, то здесь все зависит от стратегии граждан – от того, с какой целью они эти вклады осуществляли и на какой доход от них в принципе рассчитывали. Да, пик ставок прошел, и, в принципе, было понятно, что он будет недолгим и будет корректироваться. А сейчас кредитные запросы рынка снижаются на фоне высоких ставок, и пока здесь не пройдет корректировка, разрыв между ставками кредитов и депозитов может даже увеличиваться. Поэтому глобального изменения политики банков я пока не жду, хотя корректировка, как я уже сказала, ожидаема. Высокие ставки не могли держаться достаточно долго. Эксперт: Наталья Деркач, доцент кафедры финансов и кредита Алтайского государственного университета, кандидат экономических наук, г. Барнаул

Минфин приступил к реформе закупок малого объема Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Эта инициатива, на мой взгляд, является очередным неудачным шагом, который угрожает сохранить оставшиеся элементы здравого смысла в нашей контрактной системе. Малые закупки всегда были теми редкими случаями, когда можно было просто пойти и купить необходимое без излишних административных процедур и электронных торгов. Это поддерживало малый бизнес, особенно в регионах, позволяя местным поставщикам участвовать в процессе. Теперь же эти возможности могут быть ликвидированы, и малые закупки снова подчиняются жестким правилам аукционов, где наименьшая цена не всегда гарантирует качество. Существует риск, что это приведет к появлению недобросовестных поставщиков, предлагающих некачественные товары, что неизбежно вызовет новые жалобы и проблемы. Мы уже видели, как аукционный подход негативно сказался на крупных закупках, и теперь он распространяется на малые. Кроме того, кажется, что за этой инициативой стоит лоббирование интересов электронных площадок. В условиях сокращающегося бюджета они стремятся привлечь внимание к малым закупкам, которые составляют значительную часть рынка. Самое печальное в этой ситуации - это отсутствие открытости и обсуждения. Мы не видим четкого периода для мониторинга результатов реформы или учета мнений экспертов. Вместо этого принимаются решения без должного анализа плюсов и минусов. В итоге, я не вижу ничего хорошего в этой инициативе и надеюсь, что здравый смысл все же возобладает. Эксперт: Алексей Ульянов, директор Института повышения конкурентоспособности, г. Москва

Минфин РФ предложил вернуться к вопросу о «большой приватизации» Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: По поводу этого материала хотел бы добавить несколько мыслей. Позиция Министерства финансов и Силуанова действительно вполне понятна, особенно с учетом его ответственности за сбалансированность доходов государственного бюджета. Оценка в 100 миллиардов рублей или более от приватизации - это значительная сумма, которая могла бы оказать существенное влияние на решение проблемы бюджетных дефицитов, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время. Вопрос о большой приватизации, который поднимает Силуанов, особенно в контексте имущества, переданного в доход государства на основании судебных решений, кажется мне абсолютно закономерным и объективным. Приватизация таких активов может не только пополнить бюджет, но и способствовать более эффективному использованию ресурсов. Я не вижу здесь особых проблем, кроме, возможно, организационных трудностей, которые могут возникнуть в процессе реализации данного проекта. Конечно, нельзя исключать наличие лоббирования со стороны различных отраслевых группировок, которые могут пытаться защитить свои интересы. Однако я считаю, что приоритет государственных интересов в этом вопросе должен быть обеспечен в первую очередь. Важно помнить, что успешная приватизация может привести к привлечению инвестиций и повышению конкурентоспособности экономики. Инициатива Силуанова, на мой взгляд, заслуживает поддержки. Она имеет потенциал не только для улучшения финансового положения государства, но и для создания более прозрачных и эффективных механизмов управления государственными активами. Важно, чтобы процесс приватизации проходил открыто и с учетом мнения общественности, что поможет избежать возможных конфликтов и недовольства. Эксперт: Дмитрий Ломсадзе, директор Центра межрегиональных исследований, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений ВГУ, г. Воронеж

Минобрнауки распределит 30 млрд руб. на 119 вузов Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: В программе «Приоритет 2030» есть три группы участников. 11 вузов, которые в этом году попали в первую группу, являются лидерами. Они получают по миллиарду рублей. Надо сказать, что некоторые вузы, которые выпадали из этой группы и попадали во вторую, уже вернулись в группу лидеров например, Томский политех . Так что проекты, которые они закладывали под «Приоритет 2030», опять получили ресурсную основу. Пока они находились во второй группе, они получали другие деньги – и им не хватало средств на реализацию тех проектов, которые они закладывали, когда конкурировали за вхождение в программу. Теперь же они опять получают миллиард рублей, у них расширяется ресурсная база под проекты, и они смогут продолжать их реализовывать. Вторая группа тоже объединяет небольшое число вузов всего 21 . Они получают значительно меньшие, хотя и немалые деньги – 460 миллионов рублей в год. Их проекты менее масштабны, и они имеют на их реализацию меньше средств. Третья группа – все остальные вузы. Понятно, что это самая большая группа, и она получает, скажем так, больше престижа, чем денег. Вузам этой группы выделяется грант в 100 миллионов рублей, и они реализуют те проекты, которые предлагали, когда входили в «Приоритет 2030». При этом надо понимать, что среди них есть вузы, которые имеют в принципе не очень большие деньги. Для таких вузов 100 миллионов – существенная часть их бюджета, который они могут потратить на развитие. То есть все это – деньги на развитие вузов. Просто те, кто тратит миллиард, развиваются быстро и быстро реализуют свои проекты. А те, которые получают меньше, все-таки тоже получают ресурсы на развитие. И в рамках возможностей, которые у них есть, эти суммы значимо подкрепляют их претензии на то, чтобы реализовывать задуманные мероприятия. Эксперт: Татьяна Клячко, директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований ИПЭИ РАНХиГС, г. Москва

В инициативе об убийстве бездомных собак нашли юридические и политические риски Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Это очень резонансный и даже скандальный законопроект, который внесет раскол в общество. Конечно, давно нужно решить проблему с бездомными собаками и выработать единый подход. Федеральный законопроект об эвтаназии фактически отменяет программу ОСВВ отлов - стерилизация - вакцинация - выпуск , над которой многие годы работали отдельные регионы. Законопроект фактически перечеркивает всю работу по гуманному отношению к безнадзорным домашним животным. Здесь, прежде всего, нужно учитывать то, что в разных регионах разные ситуации. В Сибири ситуация обстоит очень серьезно, в Центральной России - менее серьезно, хотя, несомненно, тоже требует решения. Если страдают дети и в целом ситуацию невозможно контролировать иначе - это одно дело. Совсем другое - если просто не хватает скоординированности действий. Отсутствие денег в бюджете или переполненность приютов - не те причины, по которым нужно разрешать эвтаназию. На Вологодчине, например, уже на протяжении 10 лет используется система гуманной борьбы с бездомными собаками, и она работает. Сейчас губернатор предложил предоставлять на госветстанциях льготы для стерилизации домашних животных - на 20% снизить стоимость процедур. Также усилен контроль за содержанием животных владельцами, активизирован отлов бездомных животных. Мы уже сейчас наблюдаем раскол в обществе и серьезные дискуссии во власти: один за, другие против. Принятие закона об эвтаназии на федеральном уровне уровняет все регионы, а этого делать, как мне кажется, нельзя, потому что, опять же, проблема имеет разный масштаб в субъектах. К сожалению, многолетняя работа по изучению опыта и внедрению разных практик пока не привели к единому решению проблемы. Нет четко выраженной позиции по этому вопросу. Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления