ksrf_ru

Однако никакие обстоятельства финансового или организационного характера не могут служить оправданием для отказа или задержки предоставления лекарственной терапии гражданам, страдающим орфанными заболеваниями. Для предотвращения неотвратимого ухудшения здоровья при задержке лечения необходим особый механизм, который своей целью имел бы наиболее оперативное предоставление лекарств нуждающимся, когда органы государственной власти субъекта РФ не могут надлежаще исполнить данную обязанность. Такой механизм в настоящее время законодательством не предусмотрен. В данной части оспариваемые нормы признаны не соответствующими Конституции. Согласно Постановлению КС РФ​, федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения в возможно более короткий срок. До этого момента с субъектов РФ не снимается обязанность по лекарственному обеспечению граждан, страдающих орфанными заболеваниями, в установленном порядке. Пресс-служба Конституционного Суда РФ

КС не усомнился в правилах определения места рассмотрения дела об антимонопольном нарушении Конституционный Суд опубликовал Определение № 1782-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 3 и 4 ст. 39 Закона о защите конкуренции. Он отметил, что дело о нарушении антимонопольного законодательства по решению ФАС может быть рассмотрено независимо от места его совершения либо места нахождения лица, его совершившего. По мнению одного из экспертов «АГ», КС фиксирует, что решения о передаче дел по территориальному принципу не равны произвольному определению места рассмотрения дела и не нарушают конституционных прав участников. Другой отметил, что только ФАС России может рассматривать дела вне зависимости от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

В Постановлении​ КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, так как не предполагают включения в состав заработной платы учителя, не превышающей МРОТ, дополнительной оплаты за выполнение работы, не входящей в его основные должностные обязанности. Дело заявительницы подлежит пересмотру. Пресс-служба Конституционного Суда РФ

КС разберется в сроках давности в делах об изъятии имущества коррупционеров Конституционный суд рассмотрит вопрос о применении сроков исковой давности в спорах о взыскании имущества коррупционеров. Разобраться в этом попросил Краснодарский краевой суд, в производстве которого оказалось дело о передаче государству активов агроконцерна «Покровский». О намерении изучить жалобу КС объявил еще летом, но подробности оставались неизвестны. Прокуратура инициировала разбирательство, потому что посчитала, что бенефициар концерна Андрей Коровайко построил бизнес на коррупционных доходах, полученных во время работы в полпредстве президента в Южном федеральном округе в 2001–2004 годах. В 2023 году Лабинский райсуд Краснодарского края по требованию Генпрокуратуры конфисковал основную часть бизнеса Коровайко, его партнера Аркадия Чебанова и членов их семей. В 2024-м Каневской райсуд удовлетворил второй иск надзорного органа — о взыскании долей в бизнес-структурах «Покровского» стоимостью более 9 млн руб., принадлежащих различных физическим и юридическим лицам. Апелляционную жалобу на решение подали в Краснодарский краевой суд, но у того возникли вопросы. Инстанция обратила внимание на противоречивую практику по вопросу о применении гражданско-правового института исковой давности к антикоррупционным искам прокуроров. По общему правилу срок давности равен трем годам. Он отсчитывается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, и не может превышать десять лет. Прокуратура настаивала, что в деле идет речь о защите интересов общества и государства, а на такие дела сроки исковой давности не распространяются. Краевой суд не согласился: по его мнению, иное толкование положений закона «фактически создаст механизм использования института исковой давности в качестве средства легализации и реабилитации неправомерно нажитого имущества». КС разберется, кто прав.

Большинство нормативных проблем связаны с применением законов - Зорькин Большинство нормативных проблем связаны не с текстом закона, не с тем, конституционно или нет конкретное положение, а с тем, как он применяется на практике. Об этом президенту России Владимиру Путину рассказал председатель Конституционного суда КС РФ Валерий Зорькин.

Зорькин отметил рост качества жалоб в Конституционный суд РФ 13 сентября. INTERFAX.RU - Ежегодное количество жалоб в Конституционный суд РФ остается стабильным, однако заметен рост их качества, сообщил председатель КС Валерий Зорькин на встрече с президентом Владимиром Путиным накануне. "Число жалоб не увеличилось. ... Я бы отметил качество самих жалоб. Например, в какие-то совсем далекие годы у нас было 19-20 тысяч жалоб, а сейчас - 11 тысяч . ... Я бы сказал, что сейчас из 11 тысяч суд рассматривает больше, чем тогда", - сказал Зорькин. Соответственно, отметил он, вырос уровень осведомленности граждан и их представителей, адвокатов о компетенции Конституционного суда. Среди основных групп жалоб Зорькин выделил касающиеся отношений, связанных с гражданским правом, бизнесом и собственностью, касающиеся трудовых и социальных отношений. "И, конечно же, по-прежнему много очень решений, связанных с уголовным правом и процессом - с уголовным процессом даже больше, чем по другим направлениям", - добавил он. Зорькин также обратил внимание, что КС стал реже принимать решение о неконституционности законов по сравнению с 1990-ми годами, так как чаще выявляет проблемы не в самом тексте законов, а в их интерпретации на практике.

Минюст расширяет условия применения льгот для бизнеса по штрафам Минюст разработал поправки в Кодекс об административных правонарушениях, снижающих административную нагрузку на бизнес, а также расширяющие условия применения льготного порядка уплаты штрафов, выписанных на основании проверок. Соответствующий проект федерального закона опубликован для антикоррупционной экспертизы. Поправки подготовлены во исполнение решения Конституционного суда, уточнили в Минюсте. Ранее КС признал неконституционной невозможность уплаты льготного штрафа при выявлении нарушения прокуратурой и других органов, которые, согласно Закону о госконтроле, также не относятся к государственному контролю. Предлагается определить, что условием применения 50%-ной скидки на уплату административного штрафа вместо факта выявления нарушения в ходе контрольной надзорной деятельности станет факт совершения правонарушения хозяйствующим субъектом. Под хозяйствующим субъектом понимается юрлицо, его должностное лицо или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юрлица.

С одной стороны, КС напомнил про важнейший конституционный принцип, о котором стали забывать другие ветви власти: экономическая целесообразность не может преодолевать гуманизм, сказал «Ведомостям» юрист в сфере конституционного права Иван Брикульский. «С другой – проблема всегда была не столько в позициях КС, сколько в исполнении: как правило, федеральный и региональный законодатели ограничиваются формальным исполнением лишь резолютивной части решения, игнорируя мотивировочную часть и важные правовые позиции», – подчеркнул он. Суд сформулировал правовые пределы принятия региональными органами власти соответствующих мер, написал в своем Telegram-канале председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. «Суд отметил, что регионы не вправе отступать от принципов укрепления нравственности и гуманного обращения с животными», – подчеркнул он. Спустя несколько часов после вынесенного КС постановления Магаданский суд приостановил действие регионального закона, разрешающего убийство бездомных животных в регионе, на время рассмотрения иска от прокурора. Аналогично поступили в Оренбургской области – там также запретили убивать бездомных животных на время рассмотрения иска зоозащитников, которое должно пройти 29 июля. Сейчас официально узаконено умерщвление бездомных животных в республиках Бурятия и Тува, Астраханской области, Алтайском крае, на Чукотке, в Удмуртии, а также в первом чтении приняли соответствующий законопроект в Забайкалье.

КС указал, что умерщвление бездомных животных возможно лишь в исключительных случаях 18 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 38-П/2024 по делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 7, абз. 1 ч. 1 и ч. 7 ст. 18 Закона об ответственном обращении с животными по запросу Верховного суда Республики Бурятия. Суд пояснил, что это исключительная мера, оправданная, лишь когда прочие мероприятия в конкретных условиях не могут обеспечить надлежащий уровень защиты человека, его прав и свобод и общественную безопасность. По мнению одного адвоката, региональным властям виднее, что делать с бездомными животными в регионе, но вместе с тем жизнь животного имеет ценность, и об этом не следует забывать. Другой считает важным то, что КС указал на отсутствие у регионального законодателя неограниченных полномочий в рассматриваемом вопросе, а также то, что основаниями для умерщвления животных без владельцев не могут быть цели рационализации осуществления полномочий в этой сфере. Третий указал, что Конституционный Суд положил конец попыткам властей некоторых регионов «нормализовать» умерщвление животных без владельцев, сделать его повседневной практикой.

Применение данной меры в целях общественной безопасности должно иметь установленные законом субъекта РФ временные рамки, не превышающие периода, разумно необходимого для улучшения экстраординарной ситуации. Необходимо также установить разумный срок и условия для обнаружения отловленного животного его владельцем. Это предопределено как наличием имущественных прав на животное, так и особой эмоциональной связью между владельцем и его питомцем, в силу которой смерть последнего причинит человеку страдания. Когда же субъекты РФ вынужденно предусматривают случаи и порядок умерщвления животных без владельцев в установленных настоящим Постановлением пределах, требование о недопустимости жестокого обращения с животными, безусловно предполагает, что оно должно осуществляться гуманными методами. Выявив конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, КС РФ признал их не противоречащими Конституции РФ. Пресс-служба Конституционного Суда РФ