ksrf_ru

Конституционный Суд РФ допустил возложение на продавца и его партнеров контрагентов покупателя солидарной обязанности по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого по его требованию договора о предоставлении независимой гарантии 21 апреля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 25 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности статей 322 и 1080 Гражданского кодекса РФ рассмотрено по жалобе гражданина Ш У Аббасова История вопроса В 2023 году житель Волгограда Шамил Аббасов заключил с ООО Арконт В договор купли продажи автомобиля стоимостью более 1 8 млн руб Однако при оформлении покупки выяснилось что указанная цена действительна только в случае приобретения его в кредит и подписания допсоглашения к договору купли продажи условия которого ухудшили положение потребителя стоимость автомобиля выросла до 2 4 млн руб При этом покупателю сделали скидку на автомобиль в размере 400 тыс руб за счет приобретения им ряда финансовых продуктов у партнеров продавца в том числе договор стоимостью 220 тыс руб с ООО Д С Авто партнером продавца о предоставлении независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств в пользу банка Заявитель обратился в суд с иском о признании недействительным указанного допсоглашения расторжении договора с ООО Д С Авто о предоставлении независимой гарантии и взыскании уплаченных средств морального вреда и штрафа Районный суд требования частично удовлетворил отказав в признании недействительным допсоглашения что позже сделала апелляционная инстанция установив факт злоупотребления правом со стороны продавца Доводы заявителя о необходимости солидарного взыскания денежных средств регулируемого статьей 322 Гражданского кодекса РФ с обоих обществ продавца и гаранта судами были отклонены Позиция Суда Применение солидарной ответственности возможно при соблюдении специальных условий солидаритета призванных обеспечить баланс интересов должников и кредиторов в обязательствах осложненных множественностью субъектов Солидарность обязательства основывается на его существенных содержательных признаках позволяющих рассматривать обязательство как единое для нескольких должников и не допускающих конкретизацию обязанности отдельного должника Однако регулирование допускает установление солидаритета и для нескольких обязательств В частности для обеспечения дополнительной защиты кредитору или стимулирования к надлежащему исполнению обязанностей Когда покупатель является потребителем и слабой стороной в отношениях с продавцом солидарная ответственность последнего по требованиям к контрагентам привлеченным по его инициативе может эффективно защищать права покупателя и стимулировать к ответственному поиску соответствующих контрагентов При этом интересы продавца исполнившего солидарную обязанность компенсируются правом требовать от остальных должников возмещения в равных долях за вычетом своей доли Этот механизм позволяет при единстве обязательства перед кредитором обеспечить необходимую дифференциацию для достижения баланса интересов солидарных должников Покупка транспортного средства порождает ряд взаимообусловленных обязательств которые могут быть оформлены как совокупность связанных соглашений Связанность договоров сама по себе не является основанием для возложения солидарной обязанности на контрагентов по этим договорам Однако учет связанности соглашений имеющих явную экономическую общность служит непременным условием достижения справедливого баланса прав и обязанностей их сторон и обеспечения эффективной защиты прав потребителя Строгое воплощение в правоприменительной практике принципа относительности обязательственной связи как в деле заявителя нарушает конституционно значимое требование о сбалансированности прав и обязанностей сторон договора

КС указал и на недопустимость злоупотребления правом со стороны застройщиков искусственно затягивающих выплаты до 1 сентября 2024 года чтобы подпасть под скидку по штрафу добавляет старший юрист Рустам Курмаев и партнеры Владислав Гейтс По его мнению позиция КС существенно осложняет ситуацию для застройщиков они уже не отделаются минимальным штрафом по старым нарушениям и столкнутся с доначислением значительных сумм по незаконченным тяжбам а прохождение всех инстанций занимает от полутора до трех лет Это будет особенно чувствительно для средних и небольших застройщиков у которых накоплен портфель незакрытых претензий от дольщиков за 2022 2024 годы полагает господин Гейтс По данным Росреестра в 2021 2023 годах ежегодно заключалось 700 900 тыс ДДУ и даже при консервативной оценке о нарушениях только по 5 10 договоров это как минимум десятки тысяч потенциальных претензий уточняет Владислав Гейтс

Скидки со штрафов за старые нарушения застройщиков признаны неконституционными www kommersant ru doc 8589291 КС опубликовал постановление по вопросу об ограничении ответственности застройщиков перед дольщиками за нарушение условий договора долевого участия в строительстве ДДУ Позиция высказана по двум жалобам граждан В деле Виктора Струкалина застройщик ООО Волоколамское шоссе 24 летом 2023 года просрочил передачу помещения на полтора месяца и допустил недостатки в отделке Дольщик в претензии потребовал компенсацию в размере 474 5 тыс руб за просрочку и 670 7 тыс руб за дефекты но застройщик платить не стал и спор перешел в суды Первая инстанция в январе 2024 года взыскала неустойку а также штраф за неудовлетворение претензии в добровольном порядке по закону о защите прав потребителей его размер составляет 50 от взысканной суммы Но пока шло обжалование в вышестоящих инстанциях в закон внесли поправки снизившие размер штрафа до 5 Новые правила вступили в силу с сентября 2024 года и со ссылкой на них суды уменьшили штраф В деле Алексея Хлебнова застройщик Перхушково Девелопмент на четыре месяца просрочил сдачу объекта планируемую в сентябре 2023 года Претензию дольщика застройщик опять же добровольно не удовлетворил В судах же требования дольщика были снижены как в части штрафа до 5 2 75 тыс руб так и в части неустойки за просрочку сдачи жилья Причиной стало постановление правительства РФ 326 от 18 марта 2024 года которое ограничило расчет неустойки для застройщиков по ДДУ ключевой ставкой ЦБ РФ не выше 7 5 за период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года Граждане просили КС признать эти новеллы неконституционными полагая что они не могут применяться к нарушениям возникшим до вступления поправок в силу Скидка без обратной силы КС напомнил что по общему правилу принимаемые в гражданско правовой сфере нормы не имеют обратной силы кроме случаев когда это прямо предусмотрено законом При внесении поправок законодатель должен следовать принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства это предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость придания обратной силы установлениям ухудшающим положение граждан и предоставление гражданам возможности адаптироваться к изменениям В постановлении отмечается значимость конституционной гарантии права на жилище которое реализуется в том числе через ДДУ а возникновение тяжелой жизненной ситуации вследствие неисполнения застройщиком обязательств дает основания для упрека в недостаточном принятии государством мер для защиты интересов граждан По мнению КС скидка по штрафу применяется ко всем ДДУ но лишь к нарушениям допущенным со дня вступления изменений в силу с 1 сентября 2024 года А если отказ застройщика уплатить неустойку имел место до этой даты применяются старые нормы о штрафе в 50 пояснил КС Постановление же правительства ограничившее проценты и неустойки для застройщиков по ДДУ принималось в сложных экономических условиях для стабилизации финансового состояния застройщиков жилья и предотвращения их банкротств При этом КС признал что введенные ограничения носили временный и продиктованный чрезвычайной обстановкой характер В связи с этим спорные нормы не противоречат Конституции но дела граждан заявителей подлежат пересмотру Десятки тысяч потенциальных претензий Дольщики выиграли дело только в части штрафа но не в части снижения неустойки объясняют юристы Старший юрист практики разрешения споров ALUMNI Partners Павел Рявкин рассказывает что ранее были случаи когда суды снижали потребительские штрафы для застройщиков руководствуясь поправками Теперь отмечает господин Рявкин КС уточнил действие новелл во времени хотя и не запретил применять их к ДДУ заключенным до вступления поправок в силу если нарушение допущено после начала действия изменений закона

Конституционный Суд РФ разъяснил порядок определения размера санкций для застройщиков при нарушениях договора долевого строительства 14 апреля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 24 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности части 3 статьи 10 ФЗ 214 ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации статьи 2 ФЗ 266 ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и пункта 2 Постановления Правительства РФ Об установлении особенностей применения неустойки штрафа пени иных финансовых санкций а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленных законодательством о долевом строительстве рассмотрено по жалобам граждан В В Струкалина и А В Хлебнова История вопроса История вопроса Виктор Струкалин и Алексей Хлебнов являлись участниками долевого строительства на территории Московской области Из за нарушений соответствующих договоров со стороны застройщиков имевших место в 2023 и 2024 годах в частности недостатков в квартире и несвоевременной сдачи жилья заявители обратились к ним с требованиями о выплате возмещения причиненного вреда убытков неустоек и штрафов В январе 2024 года городской суд определил размер штрафа застройщика на основе закона о защите прав потребителей в размере 50 от присужденной В Струкалину суммы Однако в 2025 году апелляционная и вышестоящие инстанции рассчитали штраф уже иначе Положения обжалуемого закона 214 ФЗ в редакции оспариваемого ФЗ 266 ФЗ от 1 сентября 2024 года предусматривают что при удовлетворении требований дольщика суд дополнительно взыскивает с застройщика в пользу гражданина штраф в размере лишь 5 от присужденной суммы На этом же основании был определен штраф в пользу А Хлебнова и взыскана неустойка рассчитанная на основе оспариваемого Постановления Правительства РФ т е исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств но не выше 7 5 По мнению заявителей обжалуемые положения противоречат Конституции РФ т к допускают ретроспективное применение норм к правоотношениям возникшим до вступления их в силу с ухудшением положения участников долевого строительства Позиция Суда Исходя из конституционных предписаний и общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности Это обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота Придание обратной силы закону исключительный тип его действия во времени при котором законодатель должен указать на него специально Ретроактивность закона предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость придания обратной силы установлениям ухудшающим положение граждан предоставление возможности адаптации к изменениям и безусловное гарантирование прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений Формулировка Закона 266 ФЗ предполагает что новый порядок определения штрафа применяется ко всем договорам участия в долевом строительстве включая соглашения заключенные до вступления этого закона в силу но лишь на будущее время то есть со дня его вступления в силу 1 сентября 2024 года Тем самым при определении размера неустоек штрафов пеней подлежащих начислению за прошлый период должен применяться прежний порядок Иное ухудшало бы положение дольщиков

Право дольщика на взыскание штрафа за неуплату неустойки возникает при отказе в ее уплате момент которого определяется с учетом фактических обстоятельств дела Если отказ произошел до вступления в силу нового порядка исчисления размеров финансовых санкций в этой сфере то применяется законодательство действовавшее на момент возникновения права Таким образом оспариваемые нормы ФЗ в их взаимосвязи не предполагают определение штрафа в размере 5 от присужденной судом суммы к периоду до 1 сентября 2024 года Они не применимы к правоотношениям возникшим до вступления их в силу в частности к уплате штрафа в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств при участии граждан в долевом строительстве когда обязанность уплатить его возникла до введения в действие нового порядка Обжалуемое Постановление Правительства РФ определяет размер процентов неустойки и иных финансовых санкций предусмотренных обжалуемым Законом 214 ФЗ с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно впоследствии период продлен до 31 декабря 2025 года Это обусловлено реакцией экономики на недружественные действия иностранных государств и международных организаций из за чего размер неустойки резко увеличился что могло нарушить баланс интересов сторон и поставить под угрозу хозяйственную деятельность застройщика Следовательно обжалуемое положение носит временный характер и продиктовано чрезвычайной обстановкой Оно учитывает баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков а также публичных интересов и не противоречит Конституции РФ В выявленном смысле оспариваемые нормы Конституции РФ не противоречат Дела заявителей подлежат пересмотру Пресс служба Конституционного Суда РФ

Изъятие участка для госнужд КС РФ защитил право на своевременную и справедливую компенсацию В деле о принудительном изъятии земли спор о возмещении выделили в отдельное производство чтобы быстрее ввести в эксплуатацию построенную на участке дорогу При этом решение об изъятии суд принял и велел исполнить немедленно до того как определился с компенсацией Ее назначили спустя более полугода КС РФ среди прочего пояснил спор можно выделить в отдельное производство только если обоснованность изъятия очевидна Речь идет например о ситуации когда участок уже используют в целях которыми обосновано изъятие с согласия или без возражений собственника При этом на данной земле нет его легальной недвижимости решение об изъятии должно предусматривать предварительную выплату либо внесение в депозит нотариуса предложенного возмещения Это сумма по отчету об оценке который составили при подготовке соглашения об изъятии бывший собственник помимо доплаты разницы между предварительным и итоговым возмещением имеет право на компенсацию убытков от того что при изъятии ему не выплатили всю сумму бывшему собственнику причитаются также проценты на сумму положительной разницы между предварительным и итоговым возмещением Это касается случаев когда промедление с изъятием стало очень рискованным в части соблюдения прав других лиц и т п из за тех кто проводит процедуру если итоговое возмещение больше чем предложенное то выплатить разницу нужно сразу после вступления в силу судебного акта о размере суммы Выводы применяются если на уровне ФЗ нет спецправил принятия решений Документ Постановление КС РФ от 09 04 2026 N 22 П КонсультантПлюс

КС озаботился порядком выплат и размером компенсаций за участки для госнужд www kommersant ru doc 8573204 С жалобой в КС обратился тверской предприниматель Александр Краснощеков владевший 4 3 га земли в поселении Каблуковском Тверской области В апреле 2024 года его участок был изъят в арбитражном суде региона под строительство автотрассы М 11 по иску госкомпании Автодор Суд определил компенсацию за участок в 899 5 тыс руб но господин Краснощеков c ней не согласился В августе 2024 года тот же арбитраж по требованию компании выделил разбирательство о размере компенсации в отдельное производство В марте 2025 года был определен новый размер выплат 1 92 млн руб В ходе разбирательств предприниматель упирал на то что по ст 279 и 281 Гражданского кодекса ГК РФ а также ст 56 11 Земельного кодекса ЗК РФ изъятие участков для госнужд возможно лишь при предварительном и равноценном возмещении и переход прав на такие земли возможен лишь после выплат Но суды толкуют эти нормы иначе допуская изъятие недвижимости без предварительных компенсаций заявлял господин Краснощеков Эту позицию бизнесмен отстаивал в Четырнадцатом апелляционном арбитражном суде и Арбитражном суде Северо Западного округа однако его жалобы не были удовлетворены Тогда господин Краснощеков обратился в КС указав на неопределенность норм ГК РФ и ЗК РФ об изъятиях подчеркнув что размер его компенсации суд определил лишь через полгода после перехода участка государству В постановлении КС от 9 апреля напоминается что выделять споры о размере компенсаций в отдельные разбирательства можно если владелец не использует земельный участок или промедление с изъятием грозит здоровью правам граждан или безопасности государства Но землевладельцу все равно нужно обеспечить предварительную компенсацию а при отказе забрать ее внести эту сумму на депозит у нотариуса сообщили в высшей инстанции В суде согласны что в деле заявителя есть признаки нарушения прав так как суд выделил в отдельное производство разбирательство о компенсациях одновременно с немедленным изъятием спорного земельного участка Не должно поощряться несвоевременное или ненадлежащее осуществление функций по изъятию участков когда бездействие властей несет риски правам и интересам других лиц подчеркивают в инстанции Суд также назвал недопустимым предлагать собственнику земли заниженный размер компенсации В итоге КС не нашел противоречий спорных статей ГК РФ и ЗК РФ Основному закону Но указал что в случае некорректных действий госорганов землевладельцы вправе требовать выплату банковских процентов по ставке ЦБ за весь период с момента изъятия Партнер юридической компании Briefcase Law Office Григорий Волков считает последнюю ремарку суда наиболее значимым экономическим последствием для правоприменительной практики Вводится механизм финансовой ответственности инициатора изъятия за задержку расчета Если положительная разница между первоначальной оценкой и суммой присужденной судом возникла из за несвоевременного или ненадлежащего осуществления функций органами власти или госкомпаниями бывший собственник вправе требовать уплаты процентов говорит господин Волков По мнению партнера юридической фирмы Vegas Lex Игоря Чумаченко постановление КС полностью не решает проблему выплат компенсаций после изъятия земли но имеет положительные моменты для собственников В их числе возможность выделения разбирательства о компенсациях в отдельное производство если есть сомнения в обоснованности изъятия или промедление влечет риски неблагоприятных последствий для здоровья прав и законных интересов других лиц При этом юрист признает что последняя формулировка может широко трактоваться Ключевая позиция суда состоит в том что конституционная гарантия предварительного и равноценного возмещения не может восприниматься как фикция полагает адвокат бюро Аронов и Партнеры Глеб Кузнецов Она должна реализовываться как реальное условие изъятия объекта

Конституционный Суд РФ уточнил гарантии права собственника на предварительное и равноценное возмещение при принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд 9 апреля 2026 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление 22 П по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 279 пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса РФ пункта 2 статьи 56 11 Земельного кодекса РФ Слушание дела по жалобе А Д Краснощекова состоялось 5 февраля 2026 года История вопроса Александр Краснощеков владел земельным участком площадью 4 3 гектара сельскохозяйственного назначения в Тверской области В апреле 2024 года Государственная компания Российские автомобильные дороги обратилась в суд с иском об изъятии у заявителя этого участка для нужд Российской Федерации в целях строительства скоростной автомобильной дороги Москва Санкт Петербург и установлении ему возмещения в размере 899 550 руб Арбитражный суд 13 августа 2024 года выделил рассмотрение требования об установлении размера компенсации в отдельное производство из за возникшего спора относительно суммы возмещения При этом 20 августа 2024 года суд удовлетворил иск об изъятии земельного участка приняв во внимание что спорный участок не используется А Краснощековым и фактически передан ответчиком подрядной организации на нем уже возведена автодорожная инфраструктура Решение было обращено к немедленному исполнению для ввода в эксплуатацию данного участка дороги который имеет особое государственное значение Только через шесть месяцев в марте 2025 года суд назначил заявителю компенсацию в размере 1 928 989 руб До этого А Краснощеков безрезультатно обжаловал решение об изъятии собственности без выплаты компенсации Позиция заявителя По мнению заявителя оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 часть 1 35 части 1 и 3 46 часть 1 и 55 часть 3 Конституции РФ А Краснощеков указывает что по смыслу придаваемому обжалуемым нормам правоприменительной практикой они допускают изъятие находящейся в частной собственности недвижимости для государственных или муниципальных нужд без предоставления правообладателю гарантированного предварительного и равноценного возмещения Позиция Суда Право на предварительное и равноценное возмещение при принудительном отчуждении имущества для публичных нужд является гарантией частной собственности и при этом отражает справедливый баланс частных и публичных интересов Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением конституционных гарантий В этом смысле оспариваемые нормы не противоречат Конституции поскольку они по своему буквальному содержанию согласуются с конституционной гарантией предварительного и равноценного возмещения при принудительном отчуждении из частной собственности имущества в том числе земельных участков для государственных или муниципальных нужд В настоящее время в судебной практике сложился неоднородный подход относительно возможности выделения требования об определении размера возмещения в отдельное производство и изъятия земельного участка до разрешения этого вопроса Само по себе это не свидетельствует о произвольности такой судебной практики так как может быть обусловлено разными фактическими обстоятельствами в которых принимается то или иное решение Спор о размере возмещения за изымаемый земельный участок может приводить к значительному увеличению сроков рассмотрения дела об изъятии земельного участка поскольку предполагается проведение оценочной экспертизы При этом строительство объекта реализация проекта для которого осуществляется изъятие земельного участка как правило направлено на удовлетворение потребности широкого или неограниченного круга лиц Возможны ситуации когда использование земельного участка в публичных целях требуется незамедлительно иначе высока вероятность нарушения баланса конституционных ценностей Тогда возникает потребность разделить во времени изъятие и определение окончательного полного размера возмещения за такое изъятие

КС разрешил российским судам проверять решения украинских властей КС отказался пересматривать закон о присоединении Крыма в той части которая позволяет российским судам дисквалифицировать документы на собственность выданные украинскими властями Об этом говорится в отказном определении КС по жалобе Сергея Кунова который пытался защитить свои права как добросовестного приобретателя недвижимости В 2020 году господин Кунов приобрел участок земли в районе бывшего военного городка в Севастополе Когда то эта земля принадлежала Минобороны Украины но в 2009 м часть территории по решению этого ведомства была передана городу который выделил расположенные там земельные наделы под частную застройку В 2015 году власти Севастополя передали военный городок в федеральную собственность При этом в российский реестр недвижимости территорию военного городка внесли в старых границах в результате Минобороны РФ предъявило свои требования на всю территорию включая участки которые перешли из городской собственности в частную Суд первой инстанции в феврале 2023 года отклонил иск Минобороны к заявителю придя к выводу что спорный участок не входил в состав военного городка а сам гражданин является добросовестным приобретателем Однако вышестоящие инстанции заключили что решение об отчуждении земельного участка из пользования Минобороны Украины не было принято уполномоченным на то органом кабинетом министров Украины а заявителя нельзя считать добросовестным приобретателем поэтому землю он должен вернуть Сергей Кунов просил КС проверить нормы ст 12 закона о принятии Крыма в состав РФ которая закрепляет общее правило о действии документов выданных официальными органами Украины а также положения Гражданского кодекса позволяющие истребовать имущество из чужого незаконного владения По его мнению их применение позволило российским судам наделять себя полномочием по проверке законности акта иностранного органа госвласти а также игнорировать принцип защиты добросовестного приобретателя что ведет к нарушению конституционного права частной собственности КС с такой оценкой не согласился и не нашел оснований для вмешательства Спорная статья закона направлена на реализацию имущественных отношений сложившихся в Крыму до его принятия в состав России и предполагает учет существа отношений затрагиваемых правоустанавливающими документами говорится в определении Она не препятствует а напротив гарантирует реализацию права на недвижимое имущество Автор жалобы в КС старший юрист Центра конституционного правосудия Милана Даова считает что суд формально подошел к этому делу обозначив общее назначение нормы в то время как заявитель просил оценить именно ее правоприменительный смысл На практике же эта норма направленная на обеспечение стабильности гражданского оборота приобретает обратный эффект уверена юрист фактически суды толкуют ее как требующую от них дополнительной легитимации передачи имущества в иностранном государстве КС подтвердил допустимость модели при которой российский суд не считает украинский правоустанавливающий акт неприкасаемым и может оценивать его юридическую состоятельность говорит Анна Ворожцова из коллегии адвокатов Тезис По сути это довольно жесткий механизм деприватизации отмечает она спор идет не только о нынешнем собственнике но и о законности первоначального выбытия имущества из публичной собственности И если государство доказывает что участок был передан с нарушениями то под удар попадает и последующая цепочка переходов С точки зрения публичных интересов инструмент эффективный но для стабильности оборота и доверия к титулу весьма чувствительный указывает эксперт Но применительно к новым территориям это становится прямой законодательной моделью отмечает госпожа Ворожцова принятый в июле прошлого года закон об особенностях признания там правоустанавливающих документов специально вводит региональные комиссии которые оценивают такие документы на предмет полномочий выдавшего органа подложности и соответствия публичным сведениям

Контрактник пытался оспорить в Конституционном суде указ о частичной мобилизации Конституционный суд КС отказался рассмотреть жалобу военнослужащего Егора Кошикова оспорившего указ об объявлении частичной мобилизации Суд определил что в его полномочия не входит проверять необоснованность лишения категории военнослужащих права на единовременную денежную выплату предусмотренную указом Ведомости ознакомились с определением КС Из него следует что Кошиков с января 2011 г непрерывно проходит военную службу по контракту В январе 2023 г с ним был заключен очередной контракт о прохождении военной службы сроком на три года Заявитель впоследствии подал рапорт командиру воинской части для получения единовременной денежной выплаты предусмотренной указом президента от 2 ноября 2022 г 787 Но получил отказ Севастопольский гарнизонный военный суд в мае 2024 г признал этот отказ законным как и последующие судебные инстанции Суды указали что данная выплата производится заключившим контракт о прохождении военной службы лицам которые на день объявления частичной мобилизации либо не являлись военнослужащими либо являлись таковыми но проходили военную службу по призыву А заявитель на момент объявления частичной мобилизации уже проходил военную службу по контракту Верховный суд в мае 2025 г отказал в передаче кассационной жалобы Кошикова для рассмотрения Тогда Кошиков решил обратиться в КС и оспорить сам указ По его мнению он противоречит Конституции поскольку лишает граждан проходивших военную службу по контракту на момент объявления частичной мобилизации права на получение выплаты при заключении нового контракта о прохождении военной службы после 21 сентября 2022 г Кошиков выражал несогласие с тем как определяется в правоприменительной практике круг лиц обладающих правом на получение выплаты имеющей специальный целевой характер и ставит перед КС вопрос об обоснованности отнесения тех или иных лиц к числу получателей названной выплаты объясняет суд Но разрешение этого вопроса а равно и проверка соответствия оспариваемой нормы закону О статусе военнослужащих не входят в компетенцию КС говорится в определении суда Назначение любых выплат возлагает на государство обязанность по обеспечению баланса частных и публичных интересов напоминает военный юрист Александр Передрук По его словам реализуя политику в области обеспечения обороны страны и безопасности государства органы власти располагают достаточно широкой свободой усмотрения и вправе выбирать способы и инструменты правового регулирования необходимые для решения приоритетных задач к которым относится необходимость поддержания уровня комплектования Вооруженных сил КС в определении подчеркивает что единовременная денежная выплата предусмотренная указом имеет специальный целевой характер эта выплата по своей сути является стимулирующей направленной на увеличение числа граждан которые не являются профессиональными военнослужащими но готовы ими стать т е заключить контракт обратил внимание Передрук Несогласие заявителя с дифференцированным подходом и обоснованностью отнесения тех или иных лиц к числу получателей выплаты не относится к предмету компетенции КС подтвердил эксперт Проблема жалобы действительно распространенная небольшие временные промежутки в таких ситуациях фактически определяют размер материального поощрения Этот пробел еще предстоит устранить говорит руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский КС должен был оценить эту проблему с позиции равенства считает он С КС можно согласиться в одном это действительно не его компетенция говорит эксперт Но не потому что заявитель выражает несогласие а потому что иначе суду нужно было бы давать оценку финансово экономическим вопросам а именно бюджетным расходам замечает эксперт