advgazeta_ru

КС пояснил, когда кандидатам не может быть отказано в регистрации на выборах при пропуске срока подачи документов 13 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 57-П/2024 по делу о проверке конституционности ст. 25, 26 и 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и ч. 1 ст. 35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области». Суд обязал установить порядок, при котором кандидатам не может быть отказано в рассмотрении вопроса об их регистрации после пропущенного срока в связи с успешным обжалованием отказа избиркома в заверении списков кандидатов. Как отметил один из экспертов «АГ», интересным является то, что Конституционный Суд уверенно взял на себя правотворческую функцию и установил новые конкретные сроки избирательных действий, в случае если первоначальный отказ в заверении списка кандидатов был признан судом незаконным. Другой считает, что КС совершенно справедливо указал, что в случае обращения за судебной защитой и тем более, если усматривается незаконность отказа в регистрации, то предусмотренные законом сроки для регистрации, по сути, приостанавливаются. Третий полагает, что постановление носит положительный характер, однако сам факт его появления означает, что все предыдущие решения КС по избирательным вопросам были проигнорированы законодателем.

ВС пояснил нюансы восстановления срока на подачу заявления о пересмотре решений по новым обстоятельствам Верховный Суд опубликовал Определение от 19 ноября по делу № 18-КГ24-277-К4, в котором отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, восстановивших срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам в нарушение норм ГПК РФ. Он подчеркнул, что при решении вопроса о возможности восстановления такого срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением после того, как заявитель узнал о наличии новых обстоятельств. Один из экспертов «АГ» полагает, что судебные акты, отмененные Верховным Судом, оправдывают «процессуальную халатность» администрации города в данном споре, восстанавливая процессуальный срок спустя более чем полтора года, прямо нарушая положения ГПК РФ. Другая отметила, что в споре с физическим лицом администрация является более сильной стороной и при таком положении дел значимость определения ВС серьезно повышается. Третий заметил, что при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуальных сроков вопросы возникают довольно часто и единообразия и определенности в вопросах применения механизма восстановления сроков по-прежнему нет.

ВС: По наследственным спорам не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ24-284-К4, в котором он, в частности, напомнил, что если право на объект недвижимости возникло до 31 января 1998 г., то момент возникновения такого права не связан с его госрегистрацией, это право признается юридически действительным и при ее отсутствии. Суд также напомнил, что если право на недвижимость возникло до 31 января 1998 г., то момент возникновения такого права не связан с ее госрегистрацией, это право признается юридически действительным и при отсутствии такой регистрации. В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы отметил, что определение Верховного Суда способствует единообразию судебной практики и устраняет ошибки судов, которые в принципе должны быть основаны на законодательстве России и разъяснениях ВС РФ. Как отметила одна из экспертов «АГ», ВС РФ исправил целый ряд очевидных ошибок судов апелляционной и кассационной инстанций в применении норм процессуального и материального права. Другая заметила, что Суд, в частности, указал на необходимость внимательного изучения законов и норм, действующих на момент принятия правовых решений, и на недопустимость требования от сторон действий, которые не предусмотрены актуальным законодательством.

В Минюсте России обсудили развитие правосудия и юстиции Обсуждение прошло в рамках научно-практической конференции «Яковлевские чтения», посвященной памяти известного российского правоведа и государственного деятеля Вениамина Яковлева

Владимир Путин: Важно продолжать работу по снижению количества «тюремного населения» в РФ На ежегодном заседании СПЧ с участием президента вновь было предложено чаще избирать меры пресечения, альтернативные содержанию под стражей, для решения проблемы переполненности российских СИЗО

Когда застройщику может быть отказано в выдаче разрешений на строительство МКД? 3 декабря Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС24-12863 по делу № А04-8322/2023 об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения. ВС пояснил, что основанием для такого отказа может служить отсутствие технических условий на подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. Одна из экспертов «АГ» отметила, что суды при рассмотрении вопроса о начале строительства до получения соответствующих разрешений подходят к нему по-разному, в зависимости от наличия либо отсутствия замечаний к документам, представляемым к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Другой считает, что определение ВС четко обозначает роль технических условий в процессе получения разрешения на строительство, одновременно напоминая о важности соблюдения градостроительных и строительных норм. Третий подчеркнул: несмотря на то, что в полномочия органа, выдающего разрешение на строительство, не входит проверка проектной документации, наличие такого существенного изъяна, как отсутствие технических условий, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

ВС напомнил, что следует учитывать при рассмотрении встречных требований в рамках субподрядных отношений 3 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-20202 по делу № А40-27688/2022, в котором напомнил, что в споре между подрядчиком и субподрядчиком о недостатках выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон назначается экспертиза, если для разрешения правовых вопросов требуются специальные познания. Он подчеркнул, что разрешение вопросов достижения цели выполнения работ по договору, выяснение причин невозможности продолжения выполнения определенных этапов работ, возможности использования выполненной части работ при установлении их качества требует применения специальных знаний. Один из экспертов «АГ» отметил, что Верховный Суд сформулировал важный вывод о недопустимости извлечения сторонами необоснованных преимуществ из исполнения и расторжения договора как результата ликвидационной стадии обязательств. По мнению другого, ВС в очередной раз обратил внимание на экономический смысл подрядных правоотношений, ключевую роль в которых играет не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат. Третья заметила, что в определении ВС нашел свое отражение принцип формализации подрядных споров, т.е. невозможность их разрешения без специальных знаний.

ВС напомнил, кто имеет право на выкуп публичных земель сельскохозяйственного назначения Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС24-7376 по делу № А56-126323/2022, в котором разъяснено, кто вправе рассчитывать на выкуп публичных земель сельскохозяйственного назначения в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования. Он пояснил, что в таких спорах суды должны установить, соответствует ли заявитель установленным требованиям к лицам, которые вправе приобрести участки земли по льготной цене для продолжения ведения сельскохозяйственного производства. Как заметил один из экспертов «АГ», ВС РФ пояснил, что право на выкуп участков сельскохозяйственного назначения даже в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования принадлежит только специальным субъектам. Другой указал, что Суд выявил, что при рассмотрении дела нижестоящие инстанции не вникли в саму суть исследуемого вопроса.

КС выяснит, правомерно ли право на участки признано отсутствующим из-за ошибок при приватизации 5 декабря Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, на основании которых право собственности или право пожизненного наследуемого владения физлиц на земельные участки признано судом по искам прокуроров отсутствующим. В жалобах граждане, у которых изъяли участки, в частности, указали, что действующее законодательство позволяет судам не учитывать при рассмотрении дела факт регистрации права собственности или пожизненного наследуемого владения в ЕГРН и игнорировать фактическое владение участком. В ходе заседания Конституционного Суда представители заявителей указали, что именно фактическое обладание спорным земельным участком, а не наличие тех или иных данных в публичных реестрах обусловливает необходимое предоставление равной защиты добросовестным приобретателям. Большая часть представителей органов власти и приглашенных участников заседания выразили мнение о том, что оспариваемые положения сами по себе не характеризуются неопределенностью и не могут рассматриваться в качестве противоречащих Конституции РФ, вместе с тем вполне возможно, что они нуждаются в дополнительном конституционно-правовом толковании.

КС не усмотрел нарушений в отказе избиркома в заверении списка кандидатов партии из-за ошибок 12 ноября Конституционный Суд вынес Определение № 2965-О/2024 по жалобе регионального отделения политической партии «Партия Возрождения России» в г. Москве на неконституционность п. 14.2 ст. 35 «Выдвижение кандидатов, списков кандидатов избирательными объединениями» Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и ч. 9 ст. 33 «Представление в организующую выборы избирательную комиссию документов по выдвижению списков кандидатов в депутаты» Избирательного кодекса г. Москвы. Он указал, что вопросы о заверении списка кандидатов и уведомлении избирательного объединения об ошибках, допущенных в представленных им документах, разрешаются избиркомами и судами на основе всестороннего изучения фактических обстоятельств. Один из экспертов «АГ» указал, что при подаче документов на регистрацию не стоит надеется на подсказки избирательной комиссии, поскольку ответственность и риск отказа в регистрации или заверении списка все равно лежат на избирательном объединении. По мнению другого, ценность определения КС заключается в констатации универсальной обязанности избирательных комиссий обеспечивать реализацию избирательных прав граждан.