Верховный Суд разъяснил применение арбитражной оговорки в условиях санкций

ВС напомнил, когда в связи с санкциями можно игнорировать арбитражную оговорку о рассмотрении спора за рубежом 28 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-13398 по делу № А40-214726/2023, в котором разъяснил, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов РФ по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом. Он подчеркнул, что введение мер ограничительного характера, которые привели к невозможности получения банком купонного дохода со счета российского депозитария, само по себе является достаточным основанием для констатации наличия компетенции российского арбитражного суда для рассмотрения спора. Одна из экспертов «АГ» обратила внимание, что Верховный Суд де-факто привел ссылки на институт «существенного изменения обстоятельств», который в российском праве рассматривается как основание для изменения и расторжения договора. Другой указал, что в таких ситуациях российские суды находят основания для взыскания с депозитария, так как именно он не обеспечил фактическую выплату, хотя денежные средства с точки зрения российского права получил. Третья заметила, что ВС предложил относительно широкое толкование возможности применения ст. 248.1 АПК к коммерческим спорам с участием разных категорий лиц, где введение мер ограничительного характера может иметь место не только непосредственно к самим сторонам сделки, но и к иным участникам комплексного правоотношения.

Когда застройщику может быть отказано в выдаче разрешений на строительство МКД? 3 декабря Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС24-12863 по делу № А04-8322/2023 об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения. ВС пояснил, что основанием для такого отказа может служить отсутствие технических условий на подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. Одна из экспертов «АГ» отметила, что суды при рассмотрении вопроса о начале строительства до получения соответствующих разрешений подходят к нему по-разному, в зависимости от наличия либо отсутствия замечаний к документам, представляемым к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Другой считает, что определение ВС четко обозначает роль технических условий в процессе получения разрешения на строительство, одновременно напоминая о важности соблюдения градостроительных и строительных норм. Третий подчеркнул: несмотря на то, что в полномочия органа, выдающего разрешение на строительство, не входит проверка проектной документации, наличие такого существенного изъяна, как отсутствие технических условий, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

ВС рассказал о порядке выдачи разрешения на строительство Застройщик не указал информацию о подключении будущего дома к сетям. Три инстанции не увидели в этом причины для отказа в выдаче разрешения, но экономколлегия решила иначе.

ВС РФ: застройщику может быть отказано в разрешении на строительство МКД, если в проектной документации отсутствуют технические условия на подключение МКД к сетям инженерно-технического обеспечения Определение ВС РФ № 303-ЭС24-12863 по делу № А04-8322/2023. Ситуация Администрация отказала Застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за того, что в прилагаемой ПД не было технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод, организации проезда к земельным участкам. Застройщик обратился в суд. Позиция судов Арбитражный суд поддержал застройщика. Апелляционный и окружной суды с ним согласились. Верховный суд Поддержал Администрацию и отменил решения начальных инстанций. Аргументы 1 Разрешение на строительство подтверждает соответствие ПД требованиям градостроительного регламента, проекта планировки территории и проекта межевания территории и допустимость размещения ОКС на ЗУ. 2 Техусловия подключения МКД к сетям инженерно-технического обеспечения ИТО — обязательные документы на этапе подготовки ПД. 3 ПД, разработанная без технических условий подключения ОКС к сетям ИТО, не получит положительного заключения госэкспертизы, т. к. не соответствует законодательству, в частности, ст. 19 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 4 Обязанность предоставить в составе пояснительной записки и ПД техусловия на подключение ОКС к существующим сетям ИТО возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Застройщик их не предоставил. Таким образом, наличие такого существенного изъяна, как отсутствие технических условий, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Несмотря на то, что в полномочия органа, выдающего разрешение на строительство, не входит проверка ПД.

Ограбление века! 1,4 млрд долларов украли хакеры на Bybit

ВС напомнил, что следует учитывать при рассмотрении встречных требований в рамках субподрядных отношений 3 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-20202 по делу № А40-27688/2022, в котором напомнил, что в споре между подрядчиком и субподрядчиком о недостатках выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон назначается экспертиза, если для разрешения правовых вопросов требуются специальные познания. Он подчеркнул, что разрешение вопросов достижения цели выполнения работ по договору, выяснение причин невозможности продолжения выполнения определенных этапов работ, возможности использования выполненной части работ при установлении их качества требует применения специальных знаний. Один из экспертов «АГ» отметил, что Верховный Суд сформулировал важный вывод о недопустимости извлечения сторонами необоснованных преимуществ из исполнения и расторжения договора как результата ликвидационной стадии обязательств. По мнению другого, ВС в очередной раз обратил внимание на экономический смысл подрядных правоотношений, ключевую роль в которых играет не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат. Третья заметила, что в определении ВС нашел свое отражение принцип формализации подрядных споров, т.е. невозможность их разрешения без специальных знаний.

Когда застройщику может быть отказано в выдаче разрешений на строительство МКД? 3 декабря Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС24-12863 по делу № А04-8322/2023 об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения. ВС пояснил, что основанием для такого отказа может служить отсутствие технических условий на подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. Одна из экспертов «АГ» отметила, что суды при рассмотрении вопроса о начале строительства до получения соответствующих разрешений подходят к нему по-разному, в зависимости от наличия либо отсутствия замечаний к документам, представляемым к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Другой считает, что определение ВС четко обозначает роль технических условий в процессе получения разрешения на строительство, одновременно напоминая о важности соблюдения градостроительных и строительных норм. Третий подчеркнул: несмотря на то, что в полномочия органа, выдающего разрешение на строительство, не входит проверка проектной документации, наличие такого существенного изъяна, как отсутствие технических условий, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Может ли муниципалитет отказать в выдаче разрешений на строительство МКД Застройщик, которому муниципалитет отказал в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, обратился в суд с заявлением оспорить решение муниципального образования. Верховный Суд вынес определение по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения. ВС пояснил, что основанием для такого отказа может служить отсутствие технических условий на подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. ВАРМСУ. Подписывайтесь

Применительно к влиянию санкций на разрешение спора по существу стоит разграничивать рассмотрение спора в государственном суде недружественного государства и в арбитраже. В последнем случае нельзя исключать, что арбитры могут и игнорировать санкционную политику иностранных государств, например, в случае определения сторонами применимого права к их правоотношениям и особых санкционных оговорок. Однако доказывать отсутствие такой «предвзятости» арбитров, наверное, должна сторона, которая возражает против российской юрисдикции. Комментарий к определению ВС по спору между «НС Банком» и «Лукойлом» - в посте Петра Мацкевича, адвоката Orchards.