probankrotstvoru

ВС: ошибки аппарата суда при банкротстве влекут возмещение вреда В 2022 году супруга Алексея Савельева была признана банкротом, на нее наложили ограничение на выезд за границу до завершения дела. В октябре 2022 года ограничение сняли, но секретарь суда вовремя не уведомила погранслужбу. В марте 2023 года Савельевым отказали в выезде в купленный тур в Таиланд, и они лишились 313 тыс. рублей. Савельев подал иск о возмещении вреда, но суды апелляционной и кассационной инстанций ему отказали, посчитав, что вред возник из-за судьи при отправлении правосудия. ВС разъяснил, что бездействие секретаря суда не является отправлением правосудия и вред подлежит возмещению по нормам ГК РФ без установления вины судьи приговором суда. Решение апелляции, прекратившей производство по заявлению истца со ссылкой на отсутствие соответствующего механизма в законе, можно даже назвать циничным, поскольку именно государство с 2001 г. не принимает соответствующих актов. ВС РФ напомнил, что в силу прямого действия Конституции РФ в частности, ст. 53 заявителю не может быть отказано в удовлетворении его требования о компенсации причиненного вреда только лишь из-за отсутствия законодательного регулирования. Позицию высшей судебной инстанции можно только поддержать, так как права и интересы потерпевшего должны иметь судебную защиту, безотносительно расторопности законодателя в принятии закона. – Илья Абрамов, советник Юридической фирмы INTELLECT Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Истечение срока договора доверительного управления освобождает от субсидиарки Общество «Аметист-Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к Олегу Кольцову, Андрею Медведеву, Анне Рыбкиной и Александру Пантюхину о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР» в размере около 2,7 млн рублей. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, удовлетворил требования к Рыбкиной и Медведеву, но отказался взыскивать долг в порядке субсидиарной ответственности с Кольцова и Пантюхина. Арбитражный суд Центрального округа отменил акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований к Кольцову, указав, что Кольцов, контролируя должника, действовал недобросовестно, выводя средства в пользу аффилированных лиц в ущерб независимому кредитору. При этом кассация отменила решение о взыскании долга с Медведева, указав, что срок полномочий Медведева как доверительного управляющего долей в «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР» истек до возникновения спорных обстоятельств, поэтому оснований для его ответственности нет. Бесспорно, подход суда округа к вопросу о возможности привлечения к субсидиарной ответственности доверительного управляющего наследственным имуществом через призму сроков действия договора доверительного управления является верным. Если у лица отсутствовала обязанность по совершению определенных действий в момент причинения Обществом вреда третьим лицам непогашения кредиторской задолженности , то есть на него не распространялись обязанности, предусмотренные договором доверительного управления, то и потенциальным ответчиком спора о субсидиарной ответственности он быть не может. – Роман Чистяков, адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств Юридической компании «ССП-Консалт» Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

Кассация: суды должны учитывать мораторий при расчете процентов Учреждение «КФУ имени В.И. Вернадского» и общество «РУСО» заключили договоры подряда на выполнение ремонтных работ. Общество «РУСО» не выполнило обязательства и образовательное учреждение «КФУ имени В.И. Вернадского» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов. Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил требования, но решение исполнено не было. При этом «РУСО» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. «КФУ имени В.И. Вернадского» обратилось в суд с иском о привлечении Алексея Ткаленко, являвшегося контролирующим лицом компании «РУСО», к субсидиарной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования «КФУ имени В.И. Вернадского». Арбитражный суд Северо-Кавказского округа частично отменил судебные акты, указав на неправильное начисление процентов за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, и направил дело на новое рассмотрение в части взыскания процентов и распределения судебных расходов. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Вице-премьер Хуснуллин: до 30% девелоперов могут обанкротиться без изменений на рынке Марат Хуснуллин, курирующий строительство в правительстве, заявил, что около 19% российских застройщиков сейчас находятся в зоне риска банкротства. Основная причина — перенос сроков ввода жилых объектов в эксплуатацию. По его словам, если ситуация с ключевой ставкой и финансированием не улучшится в ближайшие полгода, доля проблемных девелоперов может превысить 30%. Это может привести к серьезным последствиям для строительной отрасли. В апреле 2025 года Хуснуллин отмечал, что задержки с вводом около 100 тысяч квартир создают угрозу для застройщиков. В случае задержек более чем на полгода возможен риск их банкротства. Власти готовы принять оперативные меры поддержки при необходимости, чтобы избежать кризиса в секторе. Несмотря на снижение ключевой ставки до 18% и снижение ставок по ипотеке, аналитики считают, что для полноценного восстановления спроса ставки должны опуститься до минимум 15%. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: суд обязан исследовать причины непогашения долга при привлечении к субсидиарке КУ общества «Белтрансстрой-Калуга» Игорь Метлицкий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Роману Иванову и Алексею Сергееву о взыскании 2,1 млн рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества «Инвест Альянс». «Инвест Альянс» была исключена из ЕГРЮЛ, имея неисполненные обязательства перед истцом. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, посчитав недоказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к ответственности. Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость возложить бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении обязательств на ответчиков и проверить причины непогашения задолженности. Суд вправе исходить из предположения, что виновные действия бездействие контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений, либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела постановление Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2023 г. № 6-П . По данному спору истец ссылался на сомнительные операции по расчетному счету должника. Между тем суды нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего спора, по его словам, формально сделали вывод об отсутствии доказательств неправомерности действий ответчиков. – Андрей И, управляющий партнер Юридической компании «Бендерский и партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС отменил отказ судов возместить расходы на защиту АУ в административных делах Арбитражный управляющий Егор Непомнящих обратился в суд с иском к Виктору Макееву и Управлению Росреестра по Иркутской области о взыскании убытков в размере 60 тыс. рублей. Основанием послужили жалобы на действия управляющего от неустановленного лица, представляющегося Макеевым, поданные в Управление в электронном виде в период с июля по ноябрь 2023 года. На основании этих обращений Росреестр возбудил в отношении Непомнящих несколько дел об административных правонарушениях, которые впоследствии были прекращены за отсутствием состава правонарушения. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав действия Управления правомерными и не усмотрев причинно-следственной связи между ними и убытками управляющего. В кассационной жалобе в ВС Непомнящих указал, что суды неправильно применили нормы права и не учли, что прекращение дел по реабилитирующим основаниям дает ему право на возмещение расходов на защиту. Судья ВС РФ И.А. Букина передала спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отчасти решается судьба благополучия профессионального сообщества – арбитражных управляющих. Постольку, поскольку формальный подход, который Росреестр демонстрирует в рамках данного дела и в своих отзывах на кассационную жалобу, имеет достаточно большие негативные последствия для всей системы. – Павел Замалаев, арбитражный управляющий, управляющий партнер Юридической компании «Замалаев, Стороженко и партнеры» Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

Российские банки массово отказывают в реструктуризации долгов и кредитных каникулах Несмотря на рост числа заявок, банки ужесточили требования к заемщикам, желающим получить отсрочку по кредитам. По данным Центробанка, в апреле–июне 2025 года лишь 20% обращений о предоставлении кредитных каникул были удовлетворены — это значительно меньше, чем годом ранее, когда этот показатель составлял 31%. За второй квартал 2025 года заявки на кредитные каникулы выросли в 2,2 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 233,8 тыс. Особенно увеличилось число запросов на ипотечные каникулы +30% и реструктуризацию по собственным программам банков +87% . Рост обращений связан с увеличением долговой нагрузки населения: повышение ставок по кредитам, сокращение льготной ипотеки и неравномерный рост зарплат в регионах усложнили обслуживание долгов. Массовые отказы могут привести к росту числа банкротов: за первое полугодие 2025 года почти 260 тыс. россиян признаны несостоятельными — на 36% больше, чем за тот же период прошлого года. На фоне геополитической ситуации и роста цен в 2024–2025 гг. люди просто перестали тянуть платежи, поэтому сейчас мы стали свидетелями массового обращения в банки в целях спасения в виде кредитных каникул. В случае отказа в реструктуризации можно попытать счастье получить кредит в другом банке или же скорректировать пакет документов. Возможно, отказ связан с причиной, которую можно исправить. Если есть обоснованные сомнения в том, что отказ незаконен, то смело можно обращаться в Центральный банк РФ с жалобой, подкрепив ее теми же документами, которые были представлены в банк. С жалобой также можно обратиться в прокуратуру соответствующего субъекта РФ и в суд. Льготная ипотека оказала «медвежью услугу» и есть предположение, что число банкротств на почве невозможности дальнейшего обслуживания ипотеки будет расти. – Малика Король, адвокат, партнер, руководитель практики разрешения споров Адвокатского бюро «ЭЛКО профи» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Тревожный тренд: компании закрываются чаще, чем открываются По данным Росстата, за первую половину 2025 года в стране было зарегистрировано около 95 тыс. новых юридических лиц, а закрыто — почти 141 тыс. Это означает, что количество закрывшихся компаний в 1,5 раза превышает число новых открытий — тревожная тенденция для российского бизнеса. Впервые подобная ситуация наблюдалась в 2022 году на фоне санкций и ухода иностранных компаний. Сейчас причины схожие — рост стоимости кредитов, усиление фискального контроля и активизация ФНС по ликвидации «спящих» юрлиц. Особенно пострадали сферы торговли, строительства и обрабатывающей промышленности. Среди ликвидируемых компаний — зарубежные бренды, такие как шведский ритейлер H&M, который только сейчас приступает к ликвидации своих российских активов. Также заметен рост закрытий в автомобильной отрасли: из-за нестабильных поставок, ограниченного ассортимента и высоких расходов на импорт каждый пятый автосалон может прекратить работу до конца года. Основные причины ухудшения ситуации: Высокая стоимость кредитов ключевая ставка достигала 21% в июне 2025 года ; Усиление фискального давления: рост штрафов, расширение требований по маркировке; Увеличение налоговой нагрузки и налог на прибыль. Пока Банк России планирует постепенно снижать ключевую ставку, темпы банкротств и ликвидаций могут несколько утихнуть. Однако если долгосрочные процентные ставки останутся высокими и регулирование не станет мягче, массовых ликвидаций трудно будет избежать. Важными факторами стабилизации экономики станут меры поддержки – льготное кредитование, гарантийные схемы, преференции для малого бизнеса, а также развитие альтернативных методов финансирования краудфандинг, венчурное инвестирование, гранты . Без таких изменений прогноз остается сдержанно пессимистичным: восстановление деловой активности займет годы, и количество закрывшихся юрлиц может какое-то время превышать число новых до улучшения условий кредитования и делового климата. – Мухамед Афаунов, партнер Адвокатского бюро «Бартолиус» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: долги по вознаграждению АУ нельзя взыскать через субсидиарку участников должника Общество «Корпорация Русские системы» было признано банкротом. Павел Замалаев, временный управляющий в период с 28 января 2015 года по 10 августа 2015 года, не получил присужденное ему судом вознаграждение в размере около 1 млн рублей в связи с отсутствием средств у должника. Замалаев обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Валентина Сухолитко единственный акционер и руководитель в 2002–2014 годах , Максима Бурсова единственный акционер и руководитель в 2014–2020 годах и Сергея Гарманова административный, внешний и конкурсный управляющий в разные периоды . Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления. Кассация отменила судебные акты в части требований к Сухолитко и Бурсову и направила дело на новое рассмотрение, указав, что непогашенное требование управляющего может быть взыскано с участников должника, но не в рамках субсидиарной ответственности. Достаточно оригинальным путем пошел арбитражный управляющий взыскивать свое вознаграждение, но суд кассационной инстанции, действительно, вникнув в суть дела, «подсказал» истцу в части уточнения оснований своего требования. Когда я изучала судебный акт, бросилось в глаза то, что в 2025 г. арбитражный управляющий все еще бьется за оплату своей работы, которую фактически проделал в 2015 г., т.е. спустя десять лет. Зато с суммой процентов повезло – по предыдущей редакции закона и без учета имеющейся на сегодняшний день судебной практики в части их снижения. – Анна Белоцерковская, президент Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС включил мораторные проценты в состав субсидиарного долга КУ общества «ТАНойл» подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ Артема Санчая и Ольгу Туревич . Суд признал их ответственными: Санчая — за несвоевременную подачу заявления о банкротстве, Туревич — за невозможность погашения требований кредиторов из-за ее противоправных действий по созданию схемы, где должник был «центром убытков», а саму Туревич — выгодоприобретателем. С Туревич было взыскано 18,9 млн рублей — размер непогашенных требований кредиторов, но без учета мораторных процентов. Кредитор «Сибирский поставщик» потребовал включить мораторные проценты в субсидиарную ответственность Туревич. В свою очередь, Ольга Туревич указала на необоснованность взыскания с нее долгов, возникших после даты возникновения обязанности обратиться с заявлением о банкротстве, и ряд иных нарушений. Судья ВС РФ С.В. Самуйлов передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов в части отказа во взыскании мораторных процентов и направила спор в этой части в суд первой инстанции. Жалоба Ольги Туревич оставлена без удовлетворения. Поскольку Закон о банкротстве прямо предусматривает, что требования кредиторов о взыскании финансовых санкций подлежат удовлетворению, а мораторные проценты имеют ту же правовую природу, сумма начисленных за период банкротства мораторных процентов подлежит включению в размер субсидиарной ответственности. Данная позиция Верховного Суда является позитивным примером устранения имеющейся в Законе неопределенности относительно включения мораторных процентов в размер субсидиарной ответственности и, вероятно, позволит кредиторам в отдельных случаях получить наиболее полное удовлетворение их требований с учетом всего периода просрочки. – Зоя Галеева, управляющий партнер Юридической компании «Центр по работе с проблемными активами» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство