probankrotstvoru

Кассация замещение роскошного жилья должника не исключает проверку прав всех жильцов В деле о банкротстве гражданина Джавида Алибайли ФУ обратился в суд с заявлением об утверждении положения о реализации квартиры должника площадью 119 6 кв м в Москве Суд первой инстанции удовлетворил заявление апелляционный суд оставил определение без изменения Джавид Алибайли обжаловал судебные акты в кассационном порядке указав на нарушения процедуры утверждения положения и необходимость исследования вопросов о правовом режиме квартиры и составе проживающих лиц Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты указав что суды не исследовали является ли квартира общей собственностью супругов не определили всех проживающих лиц и их права а также не проверили соблюдение процедуры утверждения положения собранием кредиторов К сожалению это далеко не первый случай когда суды первой и апелляционной инстанций проявляют формальный подход к рассмотрению обособленных споров Однако полагаю что вынесенное постановление суда кассационной инстанции по комментируемому делу а также сделанные в нем выводы поспособствуют к сокращению подобных случаев и обеспечат более глубокий анализ всех существенных аспектов при рассмотрении обособленных споров Ян Исканцев руководитель практики банкротства Адвокатского бюро Казаков и партнеры Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация цепочка сделок требует доказательств единого умысла сторон В рамках банкротства Магомедхабиба Адиева ФУ оспорил цепочку сделок по продаже автомобиля Toyota Land Cruiser 200 Должник в 2016 году продал автомобиль Завурбегу Бекиеву за 100 тыс рублей который в 2018 году перепродал его Гаджимураду Темирханову также за 100 тыс рублей Суд первой инстанции отказал в признании сделок недействительными сославшись на пропуск срока исковой давности Апелляция отменила это решение признав сделки единой цепочкой направленной на вывод активов и взыскала с ответчиков солидарно 2 8 млн рублей Кассация отменила судебные акты указав на нарушение права Темирханова на судебную защиту из за ненадлежащего извещения а также на недостаточность доказательств для признания двух договоров единой притворной сделкой без установления аффилированности участников и реальной воли сторон Суд ужесточает стандарт доказывания прежде всего в интересах добросовестных участников оборота которые приобретали имущество без намерения причинить вред кредиторам Это делается для защиты стабильности гражданского оборота и принципа правовой определенности чтобы любая последующая продажа актива не могла быть оспорена лишь на основании подозрений Подобный подход препятствует злоупотреблениям со стороны кредиторов и управляющих которые пытаются оспорить давно совершенные сделки не представляя убедительных доказательств вины конкретного приобретателя Елена Козина адвокат управляющий партнер Адвокатского бюро ЭЛКО профи Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация утрата залога требует оценки как субсидиарной ответственности так и убытков В деле о банкротстве общества СибРосьПереработка КУ обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и контролирующих лиц общества Основанием послужило исчезновение залогового имущества нефтеперерабатывающей установки и оборудования установки по переработке газового конденсата стоимостью около 46 млн рублей которая была передана в залог обществу Коммерческий банк Ренессанс При проведении осмотра в мае 2022 года установка не была обнаружена Суды первой и апелляционной инстанций отказали в привлечении к субсидиарной ответственности указав на отсутствие доказательств вины ответчиков в утрате имущества Арбитражный суд Северо Западного округа отменил судебные акты указав на неполное исследование обстоятельств дела и необходимость оценки требований как с точки зрения субсидиарной ответственности так и возмещения убытков Мы наблюдаем определенные региональные тренды в судебной практике которые зависят от правовой позиции выражаемой кассационными судами в разных округах Тем не менее общая тенденция заключается в том что суды становятся все больше ориентированными на разграничение видов ответственности Это в свою очередь положительно сказывается как на скорости рассмотрения дел о банкротстве так и на справедливом возложении ответственности на лиц контролирующих должников Такой подход способствует повышению правовой определенности и справедливости в процессе что является важным аспектом для всех участников судебного разбирательства Мария Куренкова партнер Юридического бюро ЛОББИ Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС отказался пересматривать решение о взыскании 107 млрд руб с экс топов банка Открытие Верховный Суд РФ отклонил кассационные жалобы Михаила Назарычева и Геннадия Жужлева бывших топ менеджеров банка ФК Открытие по делу о взыскании крупной суммы в пользу банка Траст Арбитражный суд Москвы в мае 2024 года постановил взыскать с общества Открытие Холдинг а также с Назарычева Жужлева и Евгения Данкевича бывших руководителей банка 107 млрд рублей в качестве компенсации убытков причиненных санацией банка Траст в 2014 2017 годах Это один из крупнейших судебных процессов по вопросам ответственности топ менеджеров за последствия санации банков и причинённые убытки В случае успеха сумма может стать прецедентом для подобных дел ВС отказал в передаче кассационных жалоб для рассмотрения коллегией по экономическим спорам оставив решение без изменений Отказ судьи И В Разумова в передаче дела в СКЭС свидетельствует о завершении формирования единой практики контролирующие лица несут полную ответственность за последствия принятых решений при санации даже если их действия формально не выходили за рамки полномочий Данная позиция станет сдерживающим факторам для будущих санаторов и повысит стандарты их добросовестности Мария Агеева партнер Юридической компании Legal solutions Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Апелляция подтвердила субсидиарную ответственность двух экс топов Кросна банка Арбитражный апелляционный суд Москвы оставил в силе решение о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя правления Ольги Щербаковой и заместителя председателя Валерии Саттаровой Эти решения были приняты в рамках дела о банкротстве Кросна банка которое было признано банкротом в декабре 2022 года В ходе расследования установлено что с апреля 2021 по август 2022 года руководители банка совершили ряд сделок существенно ухудшивших его финансы Среди них выдача кредитов без реальной хозяйственной деятельности и обеспечения а также уступка прав требования с существенным дисконтом Общий ущерб более 741 млн рублей Суд пришел к выводу что именно Щербакова и Саттарова не предприняли необходимых мер для предупреждения банкротства банка не инициировали созыв собрания акционеров и не уведомили Банк России о критическом положении Остальные члены совета директоров и правления Ганыч Кузнецов Филатова Хасанова Смирнов и Дмитриева были освобождены от ответственности так как не принимали решающих решений или их полномочия были ограничены Необходимо отметить что выводы суда ограничиваются констатацией факта реализации схемы систематических хищений без описания конкретных действий каждого из привлекаемых КДЛ мотивировка необходимости привлечения одних лиц к ответственности существенно короче мотивировки исключающей возможность привлечения других лиц к субсидиарной ответственности Такие различия в мотивировке в отношении лиц привлекаемых и не привлекаемых к субсидиарной ответственности могут указывать на то что уголовное преследование упрощает процесс привлечения к субсидиарной ответственности и учитывается судом даже при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда Татьяна Стрижова адвокат партнер Адвокатского бюро Бартолиус Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация новая оценка сделок меняет основания субсидиарной ответственности В деле о банкротстве общества ЭТАП Сергей Труфанов был привлечен к субсидиарной ответственности за совершение должником сделок с обществом Сфера и предприятием Крым которые якобы причинили вред кредиторам Впоследствии в отдельном споре суды всех инстанций отказали в признании недействительными сделок с обществом Сфера установив отсутствие вреда кредиторам Труфанов обратился с заявлением о пересмотре судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на вступивший в силу судебный акт об отказе в оспаривании сделок Суды первой и апелляционной инстанций отказали в пересмотре указав на отсутствие новых обстоятельств Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение указав что отказ в признании сделки недействительной является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам так как фактически Труфанов несет ответственность за сделку не причинившую вреда кредиторам Заявление о пересмотре определения суда о субсидиарной ответственности в данном случае больше похоже на попытку контролирующего лица устранить недостатки в доказывании своей позиции по спору о субсидиарной ответственности что свою очередь согласно позиции Верховного Суда не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Таким образом с законностью решения суда округа возможно согласиться только в случае если исходить из расширительного толкования понятия вновь открывшихся обстоятельств Марат Фаттахов младший партнер Юридической компании VINDER Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация контрагент обязан опровергнуть доводы о фиктивности сделки КУ общества Шторм Роман Овсянников обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров на оказание услуг по уборке помещений заключенных между компаниями Шторм и Аляска в период с 2019 по 2021 год а также платежей на общую сумму 472 5 тыс рублей По мнению управляющего сделки являются мнимыми и совершены с целью вывода активов в аффилированную компанию Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления указав на отсутствие доказательств недобросовестности и вреда кредиторам Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение указав что суды не исследовали ключевые обстоятельства момент возникновения обязательств перед кредиторами отсутствие в материалах дела договора от 11 января 2021 года а также неправильное определение даты возникновения налоговых обязательств Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство

АС Северо Кавказского округа пояснил порядок предъявления требований к КДЛ банкроту Арбитражный суд Северо Кавказского округа дал важное разъяснение по вопросу подачи заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ если само лицо находится в процессе банкротства Что важно знать Если юридическое лицо контролируемое гражданином признано банкротом или в отношении него введена процедура банкротства требования по обязательствам КДЛ предъявляются в рамках дела о банкротстве этого гражданина В случае ликвидации юридического лица или прекращения производства по делу о его банкротстве требования по субсидиарной ответственности предъявляются в деле о банкротстве контролирующего гражданина Исключение составляют ситуации когда производство по делу о банкротстве гражданина прекращено из за отсутствия средств или заявление возвращено тогда спор рассматривается именно в деле о банкротстве этого гражданина Основная задача такого подхода заключается в необходимости консолидировать рассмотрение требований в одном процессе и обеспечить единый порядок удовлетворения требований кредиторов в рамках дел о банкротстве В противном случае между требованиями вытекающими из субсидиарной ответственности и требованиями обычных кредиторов могла бы возникнуть конкуренция и разделение требований между разными процессами что не соответствует принципам процедуры Данный порядок гарантирует эффективность судебного разбирательства и правовую определенность для лиц имеющих требования к КДЛ Позиция суда подтверждает необходимость системного подхода к рассмотрению дел что не всегда соблюдается на практике В результате распространения такого подхода число заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках искового производства должно снизиться Дмитрий Якушев советник адвокат Адвокатского бюро Андрей Городисский и Партнеры Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Законопроект об адвокатской монополии вызвал волну критики Министерство юстиции России предложило законопроект который предусматривает ограничение судебного представительства граждан и бизнеса только адвокатами и определенными юристами представляющими интересы своих работодателей Если документ будет принят он вступит в силу с 1 января 2028 года Основные положения инициативы В суде смогут выступать только адвокаты или юристы представляющие интересы работодателя В делах у мировых судей и по административным правонарушениям сохраняется право на участие неадвокатских юристов Масштаб проблемы В России зарегистрировано около 75 тысяч адвокатов а суды в 2024 году рассмотрели более 42 миллионов дел Это примерно 554 дела на одного адвоката в год практически невозможная нагрузка для обеспечения качественного представительства Финансовые барьеры Вступительный взнос в адвокатскую палату достигает 300 800 тыс рублей сумма неподъемная для многих квалифицированных юристов особенно с низкими доходами Это вызывает опасения о сокращении числа профессионалов и росте стоимости юридических услуг Последствия для граждан и бизнеса Эксперты предупреждают о возможном удорожании юридических услуг и ограничении доступа к правосудию для обычных граждан и малого бизнеса Рост цен может снизить предпринимательскую активность и усложнить защиту прав Минюст утверждает что монополия повысит качество судебного представительства благодаря строгим требованиям к адвокатам Однако критики считают что профессионализм достигается конкуренцией и системой образования а не запретом на деятельность без статуса В ходе обсуждения Минюст внес некоторые коррективы Отказался от идеи запрета гражданам с погашенной судимостью становиться адвокатами и расширил список родственников которых можно самостоятельно представлять в гражданском процессе Также предложен лимит на взносы в адвокатские палаты Согласна со всеми отрицательными оценками законопроекта и полностью разделяю обеспокоенность коллег Обоснование законопроекта никуда не годится а для дел о банкротстве монополия адвокатов может стать просто катастрофой но кажется об этом просто никто не подумал Отдельного внимания заслуживает разработка законопроекта До даты публикации были только слухи о том в каком виде Минюст видит профессионализацию рынка то ли только для судов общей юрисдикции то ли только для граждан а в итоге получился самый жесткий вариант для всех и почти везде При этом до публикации законопроект обсуждали только с руководством адвокатуры которое прямо заинтересовано в увеличении количества взносов а также с руководителями крупных адвокатских образований которым выгодно устранение конкурентов Разве можно назвать надлежащей такую подготовку законопроекта полностью меняющего экономическую отрасль юридических услуг и влияющего на сотни тысяч юристов Убеждена что так быть не должно Чтобы у частнопрактикующих юристов и юридических фирм было свое представительство в июле мы объединились в общественное движение Объединение юристов www law unity ru и сейчас от его имени ведем работу чтобы не допустить принятия законопроекта Она уже приносит результаты появляется все больше отрицательных заключений на законопроект от организаций и госорганов к которым мы обращаемся от имени движения Призываю всех коллег к нам присоединяться либо вести самостоятельную работу потому что принятие законопроекта будет иметь катастрофические последствия как для рынка так и для страны в целом за исключением сиюминутной выгоды для небольшого количества ее инициаторов Екатерина Гуленкова судебный юрист автор канала Дикий консалтинг Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Окружной суд пресек попытку страховщика оспорить взыскание 66 7 млн рублей убытков с АУ В рамках дела о банкротстве общества Авангард Тайм Групп кредитор должника Банк ОФК обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Дмитрия Гарушина убытков в размере 83 млн рублей Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал Апелляционный суд с которым согласился суд округа это решение отменил и взыскал с Гарушина 66 7 млн рублей убытков Общество СК Гелиос обратилось в окружной суд с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда спустя 4 месяца после его принятия ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на неполучение информации о движении дела Окружной суд установил что Гелиос был надлежаще извещен о привлечении к делу в качестве третьего лица определением суда первой инстанции которое было получено по почте а также получал копии апелляционной и кассационной жалоб от банка Поэтому окружной суд отказался восстановить пропущенный срок и прекратил производство по кассационной жалобе Ранее производство по жалобе СК Гелиос также прекратил судья ВС РФ Д В Капкаев Это решение будет иметь значимое влияние на дальнейшую практику оно усиливает правовую защищенность кредиторов и стимулирует управляющих к более ответственному поведению Также важно отметить что суды продолжают формировать практику при которой причинение ущерба в результате бездействия или неэффективных действий управляющего не остается безнаказанным Антон Никулин адвокат партнер Юридической компании Правый берег Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство