probankrotstvoru

Кассация судебные расходы можно взыскать с управляющего как убытки В рамках дела о банкротстве Олега Гончарова ФУ Игорь Ясько провел торги по продаже земельного участка Николай Сычев признанный победителем торгов обратился в суд оспорив их результаты из за допущенных управляющим нарушений Суды признали торги недействительными обязав должника выплатить Сычеву двойную сумму задатка и судебные расходы После завершения процедуры банкротства Сычев потребовал возместить судебные расходы за счет Ясько Суд первой инстанции удовлетворил требования но апелляция отменила это определение Сычев обжаловал постановление апелляции в кассацию которая оставила в силе определение первой инстанции Кассация указала что расходы подлежат возмещению за счет Игоря Ясько как убытки причиненные его неправомерными действиями Любое неправомерное действие управляющего выходящее за рамки вменяемых ему прав и обязанностей а также осуществленное без достаточной разумности и добросовестности несет риски предъявления убытков к последнему В рассматриваемом кейсе весь состав убытков имеет место быть неправомерность действий арбитражного управляющего причинно следственная связь размер убытков Хотелось бы обратить внимание на основания признания торгов недействительными продажа управляющим несуществующего земельного участка Инвентаризация это установление фактического наличия зарегистрированного имеющегося за должником имущества и данный факт всегда требует проверки со стороны управляющего Анна Белоцерковская президент Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих ГАРАНТ Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС указал на обязанность КДЛ обосновать неподачу заявления о банкротстве Общество ОСТ не исполнило обязательства по договору субподряда с компанией Строй Прогресс которое обратилось в суд с иском к Алексею и Юлиане Парахневич о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества ОСТ Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска сославшись на недоказанность истцом оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности Общество Строй Прогресс обратилось с кассационной жалобой в ВС указав что ответчики должны быть привлечены к субсидиарной ответственности в связи с их недобросовестным поведением выразившимся в непринятии мер по расчетам с кредиторами перед ликвидацией компании ОСТ Судья ВС Е Е Борисова передала спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение По общему правилу на кредиторах в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо Однако необходимо принимать во внимание что распределение бремени доказывания в таких спорах обусловлено субсидиарным применением положений главы III 2 Закона о банкротстве и тем что кредиторы не имеют доступа к необходимому объему документов позволяющих доказать основания иска и не получают содействия арбитражного управляющего в защите своих прав вследствие чего затруднен процесс доказывания полного состава субсидиарной ответственности При этом руководитель и участники общества в период деятельности общества в силу закона имели доступ к информации и документам подтверждающим указанные обстоятельства и заинтересованы в подтверждении своей разумности и добросовестности что в свою очередь предполагает большую процессуальную активность в таких спорах нежели в обычном исковом производстве Юлия Иванова управляющий партнер Юридической компании ЮКО Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация роль контролирующего лица в банкротстве должника подлежит однозначной оценке В ходе процедуры банкротства общество ТГК Урала КУ Татьяна Жукова подала заявление о привлечении Дианы Медведевой Марины Глибко и еще трех лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление КУ частично признав доказанным наличие оснований для привлечения Медведевой и Глибко к субсидиарной ответственности Медведева обратилась с жалобой в Арбитражный суд Уральского округа ссылаясь на то что она не является КДЛ и отсутствует факт причинения вреда кредиторам должника оспариваемыми сделками Суд округа отменил акты нижестоящих судов указав на недостаточную мотивированность выводов о наличии оснований для привлечения Дианы Медведевой к субсидиарной ответственности и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции Главный вывод данного кейса сводится к тому что окружной суд отклонил правовую квалификацию требования о привлечении к субсидиарной ответственности поскольку реестр требований кредиторов преимущественно сформирован за счет требований аффилированных с должником лиц Этот состав реестра исключает возможность защиты прав таких лиц путем использования механизма привлечения к субсидиарной ответственности Данный вывод соответствует правовому подходу ВС РФ изложенному в п 13 Обзора судебной практики 4 2020 Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам Равным образом при разрешении требования о привлечении к субсидиарной ответственности интересы кредиторов противопоставляются лицам управлявшим должником контролировавшим его финансово хозяйственную деятельность Мария Агеева партнер Юридической компании Legal solutions Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация явная несоразмерность вреда основание для снижения ответственности КДЛ КУ общества Технотон НН Дмитрий Наталкин обратился в суд с заявлением о привлечении Алексея Рахвалова Олега Ушакова и его супруги Светланы Ушаковой к субсидиарной ответственности Суд первой инстанции с которым согласилась апелляция привлек указанных лиц к ответственности а в дальнейшем установил размер ответственности в 10 8 млн рублей солидарно полностью удовлетворив требования кредиторов Светлана Ушакова обжаловала судебные акты в кассации настаивая на несоразмерности размера ее ответственности наличии встречного предоставления должнику и непричастности к доведению его до банкротства Окружной суд отменил судебные акты указав на необходимость оценки доводов о явной несоразмерности вреда и направил спор на новое рассмотрение Постановление АС Волго Вятского округа восстанавливает принцип справедливости и соразмерности в институте субсидиарной ответственности Оно напоминает что цель данного института не карательная а компенсационная что предполагает изучение конкретных действий КДЛ и определение соразмерно субсидиарной ответственности Денис Саблуков руководитель практики реструктуризации и банкротства Компании Sudohod Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Президиум ВС ответил на вопрос о применении налогового ареста в банкротстве Президиум ВС РФ подтвердил что требования налогового органа в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом и налоговый орган обладает правами залогодержателя в отношении арестованного ранее имущества ВС ответил на вопрос о правах кредитора в деле о банкротстве если его требование ранее было обеспечено арестом имущества должника По смыслу п 1 ст 334 1 ГК РФ а также ряда статей ФЗ О несостоятельности банкротстве требования кредитора в деле о банкротстве могут быть установлены как обеспеченные залогом только при залоге на основании договора либо закона Кредитор в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом обладает правами залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу судебного решения об удовлетворении его требований Арест в рамках налоговых правоотношений создает залог по закону а не по договору Публичное раскрытие информации о наложенном аресте подтверждает особый статус этого залога Такие меры не считаются оспоримыми сделками Мы вернулись к ситуации когда налоговая может арестовать имущество в рамках своих процедур и стать залоговым кредитором получив почти всю выручку от реализации активов При этом для рядовых кредиторов такой возможности по прежнему не предусмотрено принятые по их инициативе обеспечительные меры не порождают прав залогового кредитора если в последующем в отношении должника возбуждено дело о банкротстве Даже добиться принятия таких мер ординарным кредиторам весьма сложно в то время как арест наложенный налоговым органом предоставляет права залогодержателя автоматически Кроме того сделки влекущие возникновение залога могут быть признаны недействительными как сделки с предпочтением но только не налоговые аресты которые получили иммунитет от оспаривания Более оправданным видится предоставление залоговых прав всем кредиторам что позволяет защитить права наиболее активных которые предпринимали реальные действия по розыску и недопущению вывода имущества должника Хочется верить что на эти противоречия обратит внимание Конституционный Суд и разъяснит как наделение налоговой службы атрибутами суперкредитора согласуется с базовым принципом равенства в банкротстве Максим Четвериков советник Юридической группы Пилот Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация уточнила пределы ответственности членов органов управления банка Арсенал В 2018 году суд признал банк Арсенал банкротом КУ обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков ссылаясь на убыточные сделки с юрлицами и физлицами принятые с участием ответчиков Суд первой инстанции удовлетворил требования частично к Сергею Доброхотову и Игорю Шапиро Апелляция сочла доказанным недобросовестность также Николая Пенкина Юрия Пирогова Татьяны Шпеневой и Марем Аслахановой Кассация отменила постановление апелляции в части Пенкина Пирогова и Шпеневой оставив в силе отказ суда первой инстанции а в части Доброхотова и Аслахановой отправила дело на новое рассмотрение ввиду противоречивости выводов и неполного исследования обстоятельств Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство

Кассация указала на обязательность оценки форс мажора при взыскании процентов КУ общества Реут Максим Павлов обратился в арбитражный суд с иском к Комитету ветеринарии Курской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ранее вынесенному решению суда по другому делу Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования Комитет ветеринарии пожаловался в Арбитражный суд Центрального округа указав на отсутствие вины в неисполнении судебных актов тяжелое финансовое положение и дефицит бюджета Курской области Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение указав что суды не дали должной правовой оценки обстоятельствам введения режима чрезвычайной ситуации и контртеррористической операции в Курской области применительно к положениям об ответственности за неисполнение обязательств Обстоятельства соответствующие критериям непреодолимой силы п 1 3 Положения ТПП РФ по своей природе схожи с иными чрезвычайными событиями военными действиями террористическими актами или запретительными мерами государства Следовательно взыскание в такой ситуации процентов ст 395 ГК РФ или неустойки означало бы необоснованное переложение на сторону рисков вызванных обстоятельствами непреодолимой силы Для судебной практики значение постановления заключается в повышении стандарта доказывания Теперь суды не вправе ограничиваться общей отсылкой к предпринимательскому риску и обязаны исследовать причинно следственную связь между форс мажором и невозможностью исполнения конкретных обязательств Владислав Корнейчук руководитель практики Юридической фирмы ФБК Legal Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС в деле Мира дорог пояснил порядок снятия ареста наложенного на счет банкрота по УПК Общество Мир дорог обратилось в суд с иском к обществу Первый Клиентский банк о признании незаконным отказа банка в закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств Ранее на счет общества был наложен арест в рамках уголовного дела В отношении общества Мир дорог было открыто конкурсное производство Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска указав что банк не вправе самостоятельно отменить арест В кассационной жалобе КУ общества Мир дорог Дмитрий Благонравов указал что позиция судов позволяет банку неограниченно удерживать средства должника и препятствует формированию конкурсной массы Судья ВС Денис Капкаев передал жалобу на рассмотрение коллегии которая отказалась удовлетворить жалобу заявителя и оставила акты нижестоящих судов без изменения С одной стороны обозначена красная линия разделяющая различные виды судопроизводства посредством которых осуществляется судебная власть в России Справедливо что арбитражное судопроизводство не должно подменять собой уголовное судопроизводство и наоборот С другой стороны вопрос применения комментируемого подхода требует дополнительного анализа который в решении ВС по конкретному делу ожидаемо не прослеживается При этом именно Верховный Суд РФ в силу ст 126 Конституции РФ является высшим судебным органом по всем видам отечественных судопроизводств и уполномочен давать разъяснения по вопросам судебной практики Очевидно что затронутые актуальные вопросы нуждаются в дополнительных разъяснениях ВС РФ и такие разъяснения уже необходимы юристам судам и другим правоприменителям Роман Волкоморов адвокат филиала в г Тюмень Бюро адвокатов Де юре Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация непринятие мер к возврату займа признак компенсационного финансирования В 2018 году Наталья Трофимова и общество Карбогласс заключили договор займа по которому заимодавец перечислила 15 5 млн рублей После банкротства общества Трофимова обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр Суды первой и апелляционной инстанций включили требования в третью очередь реестра КУ обжаловал судебные акты в кассации настаивая на понижении очередности требований Окружной суд согласился с доводами КУ о том что непринятие заимодавцем аффилированным лицом мер к истребованию займа являлось компенсационным финансированием должника в преддверии банкротства Окружной суд изменил судебные акты и указал на необходимость удовлетворения требований заимодавца после погашения требований с учетом правил законодательства о банкротстве Помимо фактора судебных ошибок важно учитывать и то что зачастую оппоненты аффилированных кредиторов управляющие конкурирующие кредиторы так рьяно отбивают установление в реестре требований КДЛ что перебарщивают вместе с понижением в очередности заявляя и о мнимости и об отказе во включении вовсе там где основания для этого отсутствуют например как в комментируемом деле имеются платежные поручения подтверждающие перечисление средств должнику С одной стороны защищать интересы клиента всегда необходимо максимально с другой перегибая с линией защиты пытаясь толковать закон и практику в противоречие общеизвестному и очевидному представители сами иногда запутывают суд и не получают даже того результата на который могли бы рассчитывать если бы не пытались откусить руку вместе с пальцем Полина Лексина партнер Юридической компании Gate legal Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация не увидела доказательств контроля над должником у фактического финдиректора КУ общества Генстройпроект Владимир Мусатов обратился в суд с заявлением о привлечении Елены Голубевой к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 23 млн рублей Суд первой инстанции с которым согласилась апелляция привлек Голубеву к ответственности взыскав с нее 23 млн рублей Окружной суд отменил определение и постановление в обжалуемой части и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию указав на неполное исследование судами обстоятельств дела Суды нижестоящих инстанций не установили совокупности необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности обстоятельств а именно того факта что ответчик являлся контролирующим должника лицом не указана ее должность фактические функции степень влияния на общество а также не установили при наличии у ответчика статуса контролирующего лица степень негативного влияния привели ли ее действия к банкротству должника или банкротство наступило по иным причинам Ольга Елагина адвокат партнер Адвокатского бюро ZE Lawgic Legal Solutions Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство