legal_report

Верховный Суд ДНР признал кредитный договор недействительным по причине совершения мошеннический действий Верховный Суд Донецкой Народной Республики рассмотрел дело о признании кредитного договора недействительным по апелляционной жалобе на решение Ворошиловского межрайонного суда г Донецка ДНР Из материалов дела следует что гражданка Ш обратилась с иском к ПАО Промсвязьбанк о признании кредитного договора недействительным по причине совершения в отношении нее мошеннических действий В обоснование требований указала что 19 08 2024 в результате мошеннических действий без ее участия дистанционным способом был оформлен кредитный договор на сумму 614 000 руб Какие либо документы для заключения договора истец в банк не предоставляла кредитный договор не подписывала Решением Ворошиловского межрайонного суда г Донецка ДНР в удовлетворении исковых требований гражданке Ш отказано Не согласившись с решением суда первой инстанции истец подала апелляционную жалобу В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ш пояснила что является клиентом ПАО ПСБ в банке у нее открыт счет на который поступает заработная плата 19 08 2024 неизвестное лицо позвонило истцу сначала по телефону затем в мессенджере Телеграм представившись сотрудником ПАО ПСБ убедило что от ее имени мошенниками заключен кредитный договор задолженность по которому необходимо погасить Следуя указаниям данного лица истец зашла в приложение банка установленное у нее на телефоне нажала несколько кнопок вводя коды из смс сообщений которые приходили ей на телефон Затем по указанию неустановленного лица истец направилась к банкомату банка где несколько раз совершила переводы озвучиваемых ей по телефону сумм вводя номера счетов продиктованные по телефону В момент совершения указанных действий истец постоянно находилась на связи с неустановленным лицом будучи уверенной что общается с сотрудником банка и совершает действия для обеспечения безопасности принадлежащих ей денежных средств с целью погашения незаконно образовавшейся задолженности Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ДНР пришла к выводу о том что оформление кредитов в дистанционном режиме с последующим выводом денежных средств в течение короткого промежутка времени в том числе посредством использования стороннего устройства банкомата с оплатой комиссий позволяло Банку как профессиональному участнику спорных правоотношений выявить их подозрительный характер и принять меры к блокированию операций и кредитный договор заключенный посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина потребителя был заключен третьими лицами в отсутствие волеизъявления истца В связи с этим судебная коллегия решение Ворошиловского межрайонного суда г Донецка Донецкой Народной Республики отменила и приняла по делу новое решение которым защитила права потребителя финансовых услуг являющегося слабой стороной относительно профессионального участника отношений Банка признала кредитный договор недействительным и взыскала с Банка компенсацию морального вреда и штраф Источник Верховный Суд ДНР vs dnr sudrf ru modules php name press dep op 1 did 104

Прокуратура в судебном порядке взыскала в пользу пенсионерки более 1 млн рублей с дропперов ℹ В июне 2023 года жительница города Дальнереченска под воздействием мошенников перевела свыше 1 млн рублей на три различных банковских счета Часть денежных средств в размере 867 тыс рублей поступила на счет жителя г Брянска Брянской области а 312 тыс рублей на счета жителей г Тольятти Самарской области которые предоставили свои банковские карты для незаконных операций Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с исками о взыскании с дропперов неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами Бежицкий районный суд г Брянска удовлетворил требования прокурора в полном объеме и с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами взыскал с одного из дропперов более 1 млн 160 тыс рублей Автозаводский районный суд г Тольятти Самарской области удовлетворил иск прокурора о взыскании с другого дроппера суммы неосновательного обогащения на общую сумму свыше 399 тыс рублей Взыскание суммы неосновательного обогащения с третьего дроппера а также фактическое исполнение решений судов находятся на контроле ведомства

Зеркальная конструкция Примерно в тот же период времени в Конституционный суд поступила жалоба жительницы Одинцовского района Подмосковья Лилии Роговой Ее история по своей юридической конструкции оказалась почти зеркальной частное обращение в государственные органы которое правоприменители превратили в состав публичной клеветы Рогова жаловалась на влиятельных соседей районного депутата и руководителя комитета по муниципальному имуществу По ее словам они перенесли самовольно установленный забор на ее участок и инициировали проверки в отношении земли Свои обращения женщина направляла в интернет приемные органов власти Мировой судья признал Рогову виновной по ч 2 ст 128 1 УК РФ и назначил штраф в 600 тысяч рублей Кроме того были удовлетворены гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда на общую сумму в 125 тысяч рублей Вышестоящие инстанции оставили приговор без изменения Кассационная жалоба рассматривалась тем же Первым КСОЮ который в мотивированном решении буквально воспроизвел устоявшийся подход о потенциальной публичности интернет каналов Однако КС не согласился с такой оценкой указав что электронное обращение это коммуникация гражданина с государственным органом а не публичное высказывание Использование официальных интернет каналов не превращает жалобу в публикацию а обязанность обеспечить конфиденциальность сведений лежит на органе власти принимающем обращение Публичность не может выводиться из технического способа передачи информации Конституционный суд провел четкую границу между официальными электронными каналами предназначенными для обращения в государственные органы и открытыми интернет площадками где сведения изначально доступны неопределенному кругу лиц Смешение этих форм коммуникации указал КС нарушает принципы равенства правовой определенности и запрета ответственности за действия прямо разрешенные законом Уголовная ответственность за публичность возможна только тогда когда лицо действительно стремится донести информацию до аудитории Сигнал от КС Постановление КС не делает электронные обращения в госорганы зоной иммунитета но корректирует рамку их оценки официальные интернет приемные и формы связи с органами власти относятся к каналу частной коммуникации а не к публичному пространству При этом КС подчеркивает ответственность за злоупотребление правом на обращение сохраняется Заведомо ложные сведения систематические и бессмысленные жалобы намеренное использование обращения как инструмента давления все это по прежнему может образовывать состав преступления Но там где публичность выводилась автоматически из самого канала передачи правоприменение утрачивает опору Позиция КС затрагивает все составы клеветы в которых фигурирует признак публичного распространения поэтому неизбежно касается и таких дел как в отношении Любченко Это само по себе не гарантирует пересмотра но создает юридическое основание глава 49 УПК РФ допускает возобновление дела если Конституционный суд изменил конституционно правовой смысл примененной нормы То как быстро новая рамка будет учитываться судами вопрос правоприменительной практики Но с учетом позиции КС игнорировать различие между обращением и публикацией становится заметно труднее

За письмо в Кремль под суд КС уточнил границы публичной клеветы Конституционный суд России разъяснил когда электронное обращение в государственный орган не может рассматриваться как публичная клевета ст 128 1 УК РФ Постановление КС принято по конкретной жалобе но сформулированные в нем критерии неизбежно соприкасаются с практикой где факт онлайн подачи трактовался как достаточный признак публичности Legal Report еще в 2023 году рассказывал о таком случае обращение воронежского предпринимателя к Владимиру Путину о возможной коррупции среди местных чиновников стало основанием для уголовного преследования по публичной клевете потому что было отправлено через сайт Кремля Обращение и наказание Весной 2021 года предприниматель из Борисоглебска Александр Любченко направил электронное обращение президенту РФ через официальный сайт kremlin ru В письме он сообщал о возможной коррупции в городе по его словам начальник местного ОМВД получил 3 млн рублей от владельца маслозавода а посредником выступил глава городского округа По версии заявителя предприятие сбрасывало отходы в лесной массив и пойму реки Хопёр через нелегальную трубу а полиция ограничивалась формальными проверками Характерная деталь в тот период Любченко баллотировался в местные депутаты и по его словам узнал об экологических нарушениях собирая наказы граждан Администрация президента переадресовала обращение в правоохранительные органы и проверку поручили территориальному отделу СКР Любченко подтвердил свои слова в ходе доследственной проверки однако в действиях должностных лиц не усмотрели признаков состава преступлений После этого тот же отдел СК возбудил уголовное дело о заведомо ложном доносе ч 2 ст 306 УК РФ А сам факт направления электронного обращения главе государства следствие квалифицировало как публичную клевету с обвинением должностных лиц в совершении тяжких преступлений ч 5 ст 128 1 УК РФ В марте 2023 года суд первой инстанции дело передали в соседний Грибановский район чтобы исключить очевидный конфликт интересов назначил Любченко штраф в 300 тысяч рублей по статье о ложном доносе но по эпизоду о публичной клевете полностью оправдал В приговоре суд сослался на определение КС от 5 декабря 2019 года 3272 О обычное обращение гражданина в государственный орган не является распространением сведений если только многочисленные и заведомо бессмысленные жалобы не используются как инструмент давления В деле Любченко подобных признаков суд не обнаружил Судебный маятник Воронежский областной суд отменил оправдательный приговор и направил эпизод по клевете на новое рассмотрение По существу апелляционная инстанция сузила смысл определения КС фактически отнеся его к иным обстоятельствам Судебная коллегия исходила из того что сам интернет канал создает потенциальную публичность и цель обращения значения не имеет Приговор по ст 306 УК РФ дошел до Первого кассационного суда в Саратове Разбирая доводы жалобы осужденного кассация коснулась и отмены оправдательного приговора по клевете Представитель Генпрокуратуры поддержал логику апелляции и Первый КСОЮ согласился важен технический способ передачи обращения а не его назначение и характер коммуникации В 2024 году Грибановский районный суд заново рассмотрел эпизод по ч 5 ст 128 1 УК РФ На этот раз Любченко заявил что обращение в администрацию президента могли составить его недоброжелатели А защита настаивала что даже заведомо ложное обращение в госорганы не свидетельствует о намерении причинить вред конкретным лицам Но суд посчитал иначе и с учетом ряда смягчающих обстоятельств назначил Любченко штраф в размере 1 млн рублей На этот раз приговор не стала обжаловать ни одна из сторон

Кассационный суд оставил без изменения судебные решения в отношении бывшего судебного пристава осужденного за превышение должностных полномочий и хищение имущества Приговором Приморского районного суда г Санкт Петербурга К признан виновным и осужден по двум преступлениям предусмотренным п е ч 3 ст 286 УК РФ и двум преступлениям предусмотренным пп в г ч 3 ст 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима К являясь судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов обладая статусом должностного лица действуя вопреки интересам службы получив доступ к вещам лиц выдворяемых за пределы Российской Федерации похитил банковские карты и сим карты потерпевших с помощью которых в дальнейшем похитил денежные средства находящиеся на банковских счетах потерпевших с причинением значительного ущерба последним на суммы 369186 рублей 32 копейки и 62501 рубль соответственно Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт Петербургского городского суда приговор в отношении К изменен внесены уточнения в описательно мотивировочную часть приговора в том числе в части зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и домашнего ареста смягчено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации связанные с осуществлением функций представителя власти до 3 лет в остальной части приговор оставлен без изменения Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассматривая уголовное дело по кассационной жалобе адвоката о неправильной квалификации действий осужденного и суровости наказания пришла к выводу что действия осужденного квалифицированы верно наказание с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым соразмерным содеянному и данным о личности осужденного Оснований для отмены судебных решений как об этом просил в жалобе защитник осужденного К судебная коллегия не усмотрела Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное определение оставлены без изменения кассационная жалоба без удовлетворения 3kas sudrf ru modules php name press dep op 1

Жалоба Бастрыкину Обман вскрылся благодаря настойчивости матери погибшего в драке сотрудника производственной базы Решение о прекращении дела ей показалось необоснованным после стольких лет расследования Также ее насторожило что в материалах появился эпизод о мелкой краже не имеющей отношения к трагедии Женщина направила письменную жалобу председателю СК России Александру Бастрыкину Материалы подняли на окружной уровень и там быстро обнаружили несоответствия подписи понятых в документах оказались поддельными потерпевший не мог воспроизвести ни обстоятельств ни даже дату кражи а телефон фигурировавший в деле был передан следователю через супругу самого Пономаренко Выяснилось и то что отдельные протоколы были подготовлены заранее без участия указанных в них лиц По итогам процессуальной проверки постановление о прекращении дела по ч 4 ст 111 УК РФ было отменено а в отношении участников схемы возбудили отдельное уголовное дело о фальсификации доказательств Признание юриста Дело юриста Гарифуллина выделили в отдельное производство после того как он сразу признал вину и подробно описал механизм фиктивной кражи Выяснилось что еще в 2019 году экс полицейский фактически пытался влиять на ход расследования трагедии на производственной базе По словам свидетелей уже тогда он проявлял себя как неформальный посредник решальщик Например юрист знал что погибший владел карабином Сайга и способствовал тому чтобы оружие изъяли в нужный момент для создания косвенных доказательств в пользу фигурантов Сам Гарифуллин настаивал что действовал исключительно по просьбе Воронина и Сметанина и воспринимал себя исполнителем технических поручений Нижневартовский городской суд признал Гарифуллина виновным в соучастии ч 5 ст 33 УК РФ в трех преступлениях заведомо ложном доносе п а ч 2 ст 306 УК РФ фальсификации доказательств ч 3 ст 303 УК РФ и служебном подлоге ст 292 УК РФ Ему назначили 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и двухлетним запретом на занятие адвокатской деятельностью Суд также снял арест с его Toyota Land Cruiser 200 фигурировавшего в материалах дела как обеспечительная мера Версии следователя и адвоката Вслед за Гарифуллиным на скамье подсудимых оказались следователь Иван Воронин и адвокат Сергей Сметанин а также двое исполнителей Михаил Коробкин согласившийся выступить фиктивным потерпевшим и Василий Афанасьев посредник помогавший организовать передачу документов и создание легенды На процессе в Нижневартовском городском суде защита утверждала что следствие представило однобокую картину и неверно распределило роли между фигурантами Воронин утверждал что действовал в рамках процессуальных полномочий и не знал о фиктивной природе мелкого эпизода Сметанин пояснял что занимался исключительно защитой и не понимал что фабула кражи была искусственно создана Коробкин что его не предупредили об ответственности за ложный донос Афанасьев что участвовал по просьбе знакомых не осознавая реального характера происходящего Суд эти доводы отклонил указав что действия всех участников были согласованными Воронина признали виновным в фальсификации доказательств незаконном освобождении обвиняемого и привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности Он получил 4 года лишения свободы условно и лишен права занимать должности в правоохранительных органах на 2 5 года Эпизод служебного подлога суд прекратил за истечением сроков давности Сметанин за соучастие в заведомо ложном доносе и фальсификации доказательств получил 3 года лишения свободы условно Коробкин 1 год условно Афанасьев 1 год и 7 месяцев принудительных работ Апелляционные жалобы подали все осужденные Сметанин кстати стал настаивать что сюжет с кражей был придуман следователем и юристом а он лишь сопровождал клиента Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения Седьмой кассационный суд подтвердил его законность и обоснованность

Дело бывшего генерального директора ПАО Кубаньэнерго будет пересмотрено Кассационный суд не согласился с выводами апелляционного суда по делу о получении руководителем взятки в крупном размере Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационное представление прокурора Краснодарского края и кассационные жалобы адвокатов на апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу экс руководителя ПАО Кубаньэнерго впоследствии ПАО Россети Кубань Сергея Сергеева осуждённого по п в ч 5 ст 290 УК РФ В 2023 году Октябрьским районным судом г Краснодара было установлено что первое лицо крупной региональной компании получило от подчинённого автомобиль Мерседес Бенц стоимостью свыше 10 миллионов рублей оформленный на третье лицо За это подчинённый был назначен первым заместителем директора При этом для создания видимости законности использования автомобиля руководителем между организацией и номинальным владельцем был заключён притворный договор аренды Свою вину руководитель не признал но учитывая совокупность доказательств суд первой инстанции признал его виновным и назначил штраф в размере 2 миллионов рублей а также лишил права занимать управленческие должности в ПАО Россети сроком на 1 год Краснодарский краевой суд рассматривая дело в апелляционном порядке изменил приговор увеличив размер штрафа до 3 миллионов рублей Судебная коллегия кассационного суда не согласилась с таким решением и признала обоснованными доводы прокуратуры об имеющихся в нём противоречиях касающихся несоответствия назначенного наказания тяжести совершённого преступления и личности осуждённого Суд также отметил что Краснодарский краевой суд недостаточно изучил обстоятельства дела а смягчающие факторы формально переоценил При таких обстоятельствах просьба адвокатов отправить дело в прокуратуру из за недостатка доказательств вины их подзащитного также была признана требующей нового рассмотрения В итоге апелляционное определение было отменено Дело направлено в Краснодарский краевой суд но рассматриваться оно будет иным составом суда Дело 77 3204 2025 судебная практика уголовная коллегия kas4

С 1 декабря родители могут бесплатно записать детей 8 17 лет на программу льготного обучения программированию Цель программы познакомить школьников с IT профессиями обучить разработке на Python созданию 3D игры и мультфильмов Участники получат именные сертификаты которые помогут при поступлении в вуз и в будущей карьере Трехдневный интенсив проводит федеральная школа программирования Алгоритмика лауреат премии Бренд года в России 2024 и участник проекта Сколково Занятия ведут преподаватели с опытом работы в IT компаниях включая Яндекс Сбер и Иннополис Запись открыта до конца недели Для участия нужно выбрать направление по возрасту ребенка и оставить заявку на сайте s algoritmika org 1vjvrh1 erid 2W5zFHVoYpG

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего заместителя главы Октябрьского района города Саратова Хриченко А В Хриченко А В работая в должности заместителя главы Октябрьского района МО Город Саратов по благоустройству уклонился от исполнения своих должностных обязанностей по организации проверочных мероприятий по выявлению в Городском парке деревьев представлявших угрозу и подлежавших обрезке или спилу самонадеянно рассчитывая на арендаторов земельного участка полагая что они должны проводить за счет собственных средств полный комплекс проверочных мероприятий в отношении зеленых насаждений Вследствие непроведения работ по выявлению в Городском парке деревьев подлежащих санитарной обрезке и спилу ветка дуба пораженная грибковой инфекцией упала на граждан двое из которых в том числе малолетний ребенок в результате полученных телесных повреждений скончались на месте а трое госпитализированы в больницу с повреждениями различной степени тяжести По приговору Октябрьского районного суда г Саратова от 22 мая 2025 г оставленному без изменения апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 14 августа 2025 г Хриченко А В признан виновным в халатности то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства повлекшее по неосторожности смерть двух лиц ч 3 ст 293 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно распорядительных полномочий на 2 года На основании ст 53 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено Хриченко А В принудительными работами на срок 3 года с удержанием в доход государства 10 заработка В кассационных жалобах защитники осужденного просили вынесенные судебные решения отменить оправдать Хриченко А В в связи с отсутствием в его действиях состава преступления настаивая что ответственность за содержание зеленых насаждений была возложена на юридическое лицо в чьем временном пользовании находилась территория Городского парка Изучив материалы дела проверив доводы кассационных жалоб и выслушав участников процесса Первый кассационный суд общей юрисдикции постановил судебные решения оставить без изменения кассационные жалобы без удовлетворения С текстом кассационного постановления 77 3750 2025 можно ознакомиться после его официального опубликования Спасибо за прочтение Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда первыйкассационныйсуд уголовноедело

В Екатеринбурге суд утвердил мировое соглашение по делу о квартире которую студентка продала под давлением мошенников Октябрьский районный суд Екатеринбурга утвердил мировое соглашение и прекратил производство по резонансному делу о принудительной продаже квартиры Истцом выступила 20 летняя студентка Анна имя изменено из Челябинска которая в Екатеринбурге лишилась своей однокомнатной квартиры в результате действий аферистов выдававших себя за сотрудников силовых ведомств Истец просила признать недействительным договор купли продажи заключенный между ней покупателем назовем его Артемом применить последствия недействительности сделки Артем в свою очередь подал встречный иск с требованием снять бывшую собственницу квартиры с регистрационного учета Суд объединил оба иска в одно производство Суд установил что в июле августе 2025 года на студентку вышли мошенники Они представились сотрудниками службы технической поддержки Госуслуг Росфинмониторинга и ФСБ Под предлогом сотрудничества с правоохранительными органами для предотвращения финансирования терроризма они запугали девушку и принудили её оформить договор купли продажи принадлежавшей ей однокомнатной квартиры в Екатеринбурге за 3 6 млн рублей В ходе разбирательства стороны нашли компромиссное решение Утверждённое судом мировое соглашение предусматривает что покупатель Артём отчуждает право собственности на квартиру в пользу матери Анны Расчет в размере 3 6 млн рублей будет осуществлен через безотзывный покрытый аккредитив что гарантирует безопасность взаиморасчетов Таким образом жилье вернется в семью пострадавшей студентки а покупатель получит обратно свои деньги Суд прекратил производство по делу на условиях заключенного соглашения Октябрьский районный суд Екатеринбурга судебная практика мировое соглашение