civilcourt

Если земельный участок заходит на участок лесного фонда Определение от 20 01 2026 4 КГ25 68 К1 Фабула дела Агентство обратилось в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка входящей в состав лесного фонда Администрация заявила самостоятельные требования к ответчику об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке признании права на земельный участок отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права Позиции судов Суд первой инстанции иски удовлетворил Удовлетворяя иск агентства суд исходил из того что земельный участок имеющий категорию земель населенных пунктов в нарушение закона частично сформирован за счет земель лесного фонда Кроме того отмена решения городского суда по другому делу является самостоятельным основанием для снятия исходного участка с кадастрового учета Удовлетворяя требования администрации суд принял во внимание что на момент постановки на учет спорного земельного участка не разрешен вопрос о переводе его из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов Расположение земельного участка было определено без участия администрации Апелляция в удовлетворении иска третьего лица отказала Отменяя решение в части удовлетворения исковых требований администрации и отказывая в удовлетворении этих требований суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания права ответчика отсутствующим на оставшуюся часть земельного участка Кассация согласилась Позиция Верховного суда Границы земельного участка предоставленного колхозу в 1994 году в коллективно долевую собственность были утверждены постановлением главы администрации и распоряжением главы администрации муниципального района формирование земельного участка в порядке выдела земельных долей из исходного осуществлялось в соответствии с проектом межевания территории В этой связи отмена судебного решения на основании которого возникло право собственности на земельный участок сама по себе не может свидетельствовать о формировании образованного из него в результате раздела спорного участка в границах лесного фонда По настоящему делу судебные инстанции не разрешили правовую неопределенность по вопросу о нахождении спорного земельного участка в границах населенного пункта с учетом его формирования из земель колхоза племзавода Судебными инстанциями не были учтены и правовые позиции согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом При нахождении земельного участка в местности о расположении на которой особо охраняемой природной территории федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса содержание требований разумности осмотрительности добросовестности предполагает что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка В этой связи включение в границы населенного пункта земельных участков из состава земель лесного фонда допускало их использование при соблюдении требований градостроительного законодательства в том числе и для цели жилой застройки Удовлетворяя иск об истребовании части земельного участка принадлежащего ответчику судебные инстанции оставили без оценки соответствие оставшейся площади участка установленным градостроительным регламентом предельным минимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования Апелляционное и кассационное определения отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Судебная практика СКГД ВС РФ Кафедра бесплатные вебинары для судебных юристов

Развод по корпоративному Определение от 23 12 2025 48 КГ25 17 К7 Фабула дела Истец обратился к ответчику с требованием о разделе совместно нажитого имущества включая доли в уставных капиталах нескольких юридических лиц Ответчик подал встречный иск с аналогичными требованиями Позиции судов Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично встречный иск удовлетворил частично Апелляция первоначальный иск удовлетворила частично встречный иск удовлетворила частично Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того что 100 доли в уставном капитале общества является общим совместным имуществом супругов истца и ответчика Учитывая что при приобретении этого имущества в общую собственность супругов доли между ними были распределены суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о признании за истцом права собственности на 70 доли в уставном капитале общества за ответчиком на 30 доли Кассация согласилась Позиция Верховного суда Сд апелляционной инстанции фактически не определил на каком праве праве общей долевой собственности или праве общей совместной собственности принадлежали супругам доли в уставном капитале общества то есть не установил юридически значимые обстоятельства по делу что привело к противоречивости выводов суда по существу спора и неправильному применению норм материального права Суду при рассмотрении дела следовало выяснить возникло ли у сторон в результате заключения договоров право общей совместной собственности на 100 долей в уставном капитале общества или между ними было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности с определением их права на 70 и 30 долей в уставном капитале общества Без разрешения этого вопроса не может быть правильно разрешён спор о разделе общего имущества истца и ответчика В связи с передачей истцом доли в уставном капитале общества в размере 70 в пользу общества эта доля была перераспределена единственному оставшемуся участнику общества ответчику В результате этой сделки истец перестал быть собственником доли в уставном капитале общества а право собственности на 100 доли в уставном капитале было оформлено на ответчика Учитывая что истец утратил право на долю в уставном капитале общества в связи с его добровольным выходом из состава участников общества признание за ним права собственности на 70 доли в рамках спора о разделе общего имущества супругов противоречит нормам права Суд апелляционной инстанции не учёл что перераспределение перешедшей обществу доли в размере 70 в уставном капитале общества осуществлено без выплаты истцу денежной компенсации что свидетельствует о безвозмездности данной сделки и не дал правовой оценки ни действиям истца по выходу из состава участников общества ни действиям ответчика по перераспределению долей в уставном капитале общества после выхода истца из состава его участников Ссылка суда апелляционной инстанции на то обстоятельство что оформление 100 доли в уставном капитале общества на имя ответчика имело место по взаимному соглашению супругов с целью избежать обращения кредиторами истца на взыскания это имущество ничем не подтверждена и правого значения не имеет Апелляционное и кассационное определения отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Судебная практика СКГД ВС РФ Кафедра бесплатные вебинары для судебных юристов

Корпоративные доли между брачным договором и режимом совместной собственности Определение от 09 12 2025 18 КГ25 449 К4 Фабула дела Истец обратился с иском к ответчику о признании имущества совместно нажитым выделении супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности Позиции судов Суд первой инстанции иск удовлетворил частично Суд принимая во внимание объяснения представителя истца установленные по делу обстоятельства оценив условия брачного договора удовлетворил исковые требования указав на то что в отношении общества 1 и общества 2 супругами был сохранён законный режим совместной собственности который сторонами договора соблюдался неизменным до момента смерти наследодателя При этом суд пришёл к выводу что совершение супругами в преддверии заключения брачного договора сделок направленных на распределение собственности в совместно нажитом недвижимом имуществе а также конкретное указание в условиях брачного договора на движимые и недвижимые вещи как объекты гражданских прав в отношении которых стороны установили договорной раздельный режим собственности в совокупности свидетельствуют о том что при заключении брачного договора воля сторон была направлена на установление договорного раздельного режима собственности исключительно в отношении приобретённых и приобретаемых в браке движимых и недвижимых вещей Применительно к находившемуся в совместной собственности супругов иному имуществу в виде имущественных прав на доли в уставном капитале общества 1 и доли в уставном капитале общества 2 брачный договор положений не содержит Сами условия брачного договора по обстоятельствам его заключения свидетельствуют о том что бизнес между супругами поделён не был Апелляция и кассация согласились Позиция Верховного суда Брачным договором стороны установили раздельную собственность на всё имущество супругов в том числе на долю в уставном капитале общества 2 67 и долю в уставном капитале общества 1 66 66 в связи с чем супружеская доля истца в названном имуществе исключается Кроме того доли в обществах совместно нажитым имуществом супругов не являлись поскольку приобретены по безвозмездному договору уступки доли Имущество принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак а также имущество полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам имущество каждого из супругов является его собственностью Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то на какие средства личные или общие и по каким сделкам возмездным или безвозмездным приобреталось имущество одним из супругов во время брака Имущество полученное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско правовым сделкам не является общим имуществом супругов Договор уступки доли не содержит условий о его возмездности напротив из существа и условий указанного договора следует его безвозмездный характер В договоре не предусмотрена цена уступки обязанность цессионария по оплате доли срок оплаты и т д В материалах дела не содержатся доказательства оплаты доли по договору что прямо говорит о его безвозмездности В договоре уступки указана номинальная стоимость доли и факт того что доля оплачена цедентом Таким образом суды не исследовали обстоятельства заключения договора уступки доли и истинной воли сторон при заключении договора сделав необоснованный вывод о возмездности сделки в отсутствие каких либо доказательств того что оплата за доли была согласована или фактически осуществлена Постановления судов отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Судебная практика СКГД ВС РФ Кафедра бесплатные вебинары для судебных юристов

Приемные родители не могут получить выплату за погибшего военного Определение от 10 11 2025 80 КГ25 5 К6 Фабула дела Истец обратился с требованием к учреждению и Министерству обороны о признании себя лицом фактическим воспитателем погибшего участника специальной военной операции и права на получение единовременной выплаты Позиции судов Суд первой инстанци в удовлетворении иска отказал Суд исходил из того что приёмные родители не относятся к числу лиц имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания поскольку они выполняют обязанности воспитателя по договору о приёмной семье за вознаграждение воспитанники находятся на полном государственном обеспечении Апелляция иск удовлетворила Сославшись на то что истец воспитывал и содержал погибшего более десяти лет забрал его из детского дома устроил ребёнка в школу по месту своего жительства что погибший проживал по месту жительства истца который полностью занимался его воспитанием образованием заботился о нём погибший находился на содержании истца до достижения им совершеннолетия и после достижения совершеннолетнего возраста погибшим на имя истца выдана доверенность с правом на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом суд пришёл к выводу о том что истец фактически воспитывал и содержал погибшего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия Кассация согласилась Позиция Верховного суда Судом апелляционной инстанции не было учтено что при рассмотрении требований о признании лицом являющимся фактическим воспитателем ребёнка будущего участника специальной военной операции юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта того что это лицо не только воспитывало но и содержало приёмного ребёнка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счёт своих собственных денежных средств то есть не получало от государства предусмотренных законодательством и выплачиваемых органами опеки и попечительства денежных средств на содержание такого ребёнка а также ежемесячного денежного вознаграждения за опекунство Применительно к возникшим правоотношениям под полным содержанием несовершеннолетнего следует понимать действия истца направленные на обеспечение приёмного ребёнка всем необходимым за счёт собственных средств при отсутствии материальной поддержки со стороны государственных органов в виде ежемесячных выплат на содержание ребёнка и ежемесячного денежного вознаграждения приёмному родителю то есть собственные доходы истца как фактического воспитателя и или её имущество должны являться единственным источником средств существования её воспитанника Подлежащими исследованию должны являться такие обстоятельства как был ли истец осуществлявший свои опекунские обязанности по договорам о приёмной семье в период нахождения под его опекой несовершеннолетнего приёмного ребёнка получателем денежного вознаграждения выплачиваемого приёмным родителям и мер социальной поддержки установленных для детей оставшихся без попечения родителей федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ какие выплаты были назначены и получены истцом в период действия постановления администрации об установлении опеки над несовершеннолетним выполнялась ли надлежащим образом уполномоченными органами опеки и попечительства обязанность по выплате вознаграждения приёмному родителю истцу по заключённым с ним договорам о приёмной семье и обязанность по материальному обеспечению несовершеннолетнего за время его пребывания в приёмной семье предоставление мер социальной поддержки в виде денежных средств на питание приобретение одежды обуви мягкого инвентаря или возмещения их полной стоимости ежемесячного пособия и др Апелляционное и кассационное определения отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Судебная практика СКГД ВС РФ Кафедра бесплатные вебинары для судебных юристов

О размере убытков при отказе страховщика от осмотра повреждённого автомобиля Определение от 30 09 2025 41 КГ25 50 К4 Фабула дела Гражданин обратился к страховщику о взыскании убытков неустойки и штрафа Позиции судов Суд первой инстанции иск удовлетворил частично Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении истцом обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр и невыполнении обществом обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства надлежащим образом в связи с чем взыскал убытки в заявленном размере а также исходя из этой суммы штраф и неустойку ограничив ее размер Апелляция решение отменила частично удовлетворив иск Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод о возможности взыскания со страховщика убытков в размере превышающим лимит ответственности страховщика Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и штрафа суд апелляционной инстанции указал что гражданин ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению автомобиля для проведения осмотра поскольку автомобиль хотя неоднократно был предоставлен в распоряжение экспертов однако фактический доступ к нему не был обеспечен капот не был открыт а двери заблокированы Невозможность идентифицировать автомобиль явилась основанием для возврата гражданину документов мер по обеспечению надлежащего доступа к автомобилю и повторной подаче документов не предпринята С учетом изложенного суд пришел к выводу о злоупотреблении правами Кассация согласилась Позиция Верховного суда Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта который страховщик обязан был организовать и оплатить но не сделал этого Такие убытки причиненные по вине страховщика подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков причиненных неисполнением обязательств Суд апелляционной инстанции приведенные выше разъяснения ВС РФ не учел посчитав что убытки причиненные ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению в пределах ограниченной законом страховой суммы Делая вывод о злоупотреблении правом со стороны истца суд апелляционной инстанции не указал в чем именно это выражается в частности не указано почему обязанность по разблокировке капота для осмотра поврежденного автомобиля возложена на потерпевшего не обладающего специальными знаниями а не на специалистов направленных страховщиком для осмотра автомобиля Кроме того отказывая во взыскании неустойки и штрафа суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении страховщиком обязательств и о взыскании убытков хотя и в ином размере Таким образом суд апелляционной инстанции сделал противоречивые выводы с одной стороны о нарушении страховщиком обязательств с другой об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа Апелляционное и кассационное определения отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Судебная практика СКГД ВС РФ Кафедра бесплатные вебинары для судебных юристов

О взыскании неосновательно израсходованных средств материнского капитала и точке отсчёта срока исковой давности Определение от 09 09 2025 45 КГ25 20 К7 Фабула дела Прокурор обратился к гражданину о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского семейного капитала Позиции судов Суд первой инстанции иск удовлетворил Суд исходил из того что действия ответчика по реализации жилого помещения совершены с нарушением норм законодательства по использованию средств материнского семейного капитала и повлекли незаконное обогащение за счет бюджетных средств Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходил из того что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества О невыполнении требований по соблюдению действующего законодательства стало известно после поступления письменного заявления следовательно срок не пропущен Апелляция в удовлетворении иска отказала Суд апелляционной инстанции указал на то что установленный обязательством шестимесячный срок истек Таким образом с указанного времени пенсионный орган который обеспечивает контроль за расходованием его средств знал должен был знать о нарушении данным обязательства Суд пришел к выводу что срок исковой давности по требованию вытекающему из неисполнения обязательства истек Поскольку данный иск подан в суд с пропуском срока исковой давности который исчисляется со дня когда пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права то суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности Кассация направила дело на новое апелляционное рассмотрение по итогам которого решение оставлено без изменения Позиция Верховного суда Лица получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий Жилое помещение приобретенное с использованием средств части средств материнского семейного капитала оформляется в общую собственность родителей детей с определением размера долей по соглашению В случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица получившего сертификат его супруга детей или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение засвидетельствованное письменное обязательство лица являющегося покупателем по договору купли продажи жилого помещения с использованием средств части средств материнского семейного капитала оформить жилое помещение в общую собственность лица получившего сертификат его супруга детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления средств материнского семейного капитала лицу осуществляющему отчуждение жилого помещения Судебная коллегия полагает что выводы кассационного суда общей юрисдикции о том что срок исковой давности по делу прокурором не пропущен сделаны без учета положений закона В данном случае начало течения срока исковой давности по предъявленным прокурором требованиям в интересах государственного органа определяется по правилам так же как если бы за судебной защитой обращалось само лицо право которого нарушено Установленный обязательством шестимесячный срок истек Таким образом срок исковой давности по требованию вытекающему из неисполнения обязательства истек настоящий иск подан в суд с пропуском срока В соответствии с законом истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Апелляционное и кассационное определения отменить оставить в силе апелляционное определение по итогам первоначального рассмотрения Судебная практика СКГД ВС РФ Кафедра бесплатные вебинары для судебных юристов

Ларису Долину выселят из квартиру уже до Нового года Пресс служба судов общей юрисдикции сообщила что заседание по выселению назначено уже на 25 декабря 2025 года На сайте Московского городского суда появилась карточка дела Материалы дела уже поступили из Верховного Суда Источник пресс служба судов Москвы Судебная практика СКГД ВС РФ

Верховный Суд рассмотрит дело Ларисы Долиной уже 16 декабря Интерфакс со ссылкой на пресс службу ВС РФ утверждает что уже 16 декабря Верховный Суд рассмотрит дело Ларисы Долиной В карточке дела пока никаких изменений нет Если это так то дел Долиной передали в ВС РФ за 2 дня с даты подачи жалобы самая быстрая передача на моей памяти Судебная практика СКГД ВС РФ

Дело Ларисы Долиной уже поступило в Верховный Суд и передано судье на изучение Для этого потребовалось ровно 1 день с даты подачи жалобы Отслеживать дело можно по ссылке Подписывайтесь мы будем давать всю актуальную информацию Судебная практика СКГД ВС РФ

Снижение порога НДС на УСН будет поэтапным Правительство объявило что сразу снижаться до 10 млн рублей это слишком жестко В 2026 году порог будет на уровне 20 млн рублей вместо 10 млн рублей анонсированных ранее С 2027 года 15 млн рублей С 2028 года 10 млн рублей Юристы на УСН смогут еще немного поработать без НДС А к 2028 году обещают уже адвокатскую монополию Там уже не до УСНов будет Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ