krsk_arbitr

Могут ли платежи в пользу контрагента быть сальдированием Определение от 27 03 2026 по делу А40 161457 2021 305 ЭС25 7233 Фабула дела Конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок с Обществом по перечислению 626 млн руб произведённых в преддверии банкротства Суды установили что денежные средства были уплачены за ранее выполненные работы по договору субподряда Позиции судов Суд первой инстанции признал недействительными платежи на 230 млн руб указав что они нарушили принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили это решение в части указав что спорные платежи являлись сальдированием встречных обязательств а не предпочтительным удовлетворением одного из кредиторов Судья ВС РФ в передаче жалобы отказал Позиция Верховного суда Вышестоящие суды ошибочно руководствовались разъяснениями изложенными в п 16 Обзора за 2022 г поскольку они относятся к оспариванию операций напоминающих по форме зачет встречных требований тогда как на момент совершения оспариваемых платежей у ответчика отсутствовали неисполненные встречные обязательства перед должником Данное судами апелляционной инстанции и округа толкование понятия сальдирование означает что положения ст 61 3 ЗоБ не должны применяться ко всем случаям перечисления должником денежных средств за ранее выполненные кредитором работы оказанные услуги поставленные товары однако указанная норма призвана исключить возможность преимущественного и полного удовлетворения требований отдельных кредиторов получивших причитающееся им в пределах установленного законом срока сполна в условиях наличия требований иных кредиторов неисполненных должником и недостаточности денежных средств для их полного удовлетворения Учитывая что выводы суда первой инстанции о совершении оспариваемых платежей в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и о наличии на момент их совершения иных неисполненных должником требований впоследствии включенных в реестр требований кредиторов судом апелляционной инстанции не опорочены а суждение суда апелляционной инстанции о совершении этих платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности без соотнесения размера платежей со стоимостью активов должника не влечет применение п 2 ст 61 4 ЗоБ законных оснований для отказа в признании недействительными платежей на общую сумму 230 000 000 руб совершенных 13 июля и 14 июля 2021 г у суда апелляционной инстанции не имелось Судебные акты вышестоящих судов отменены определение суда первой инстанции оставлено в силе Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ Сообщество о кассационном обжаловании в ВС РФ подписаться

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о предоставлении персональных данных жильцов многоквартирных домов Ресурсоснабжающая компания запрашивала расширенные сведения включая даты рождения и паспортные данные для расчёта коммунальных платежей однако получила отказ регионального Управления МВД Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали организацию указав что она вправе обрабатывать такую информацию без согласия граждан Судья По действующему законодательству возможно ли у МВД запросить информацию ресурсоснабжающей организации о нанимателе жилого помещения или о собственнике помещения в МКД и в пределах каких сведений Вообще можно запросить или нет Ответчик Да Но должна быть указана цель для чего эта информация необходима Для начисления платы им не нужны фамилия имя отчество Им достаточно количества Коллегия по экономическим спорам оставила в силе решение первой инстанции Суд подчеркнул что при расчете платы за коммунальные услуги допускается обработка только минимально необходимых данных Запрос дополнительных сведений признан избыточным и не соответствующим требованиям законодательства Подробнее Верховный Суд России в мессенджере МАХ

На прошедшей неделе Конституционный Суд РФ принял ряд постановлений имеющих значение при разрешении споров арбитражными судами В постановлении от 24 03 2026 17 П Конституционный Суд РФ разъяснил порядок досрочного удовлетворения требований кредиторов при реорганизации юридического лица в форме присоединения по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности пункта 2 статьи 60 ГК РФ пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 14 07 2022 292 ФЗ Пункт 2 статьи 60 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере в какой он допускает в отсутствие критериев на основании которых подлежат рассмотрению требования кредиторов о досрочном исполнении обязательств по погашению облигаций в связи с реорганизацией должника эмитента облигаций возможность удовлетворения указанных требований без учета финансово экономического состояния должника и без оценки того привела ли может ли реорганизация в связи с которой кредиторами заявлены требования к ущемлению их интересов обусловливающему необходимость досрочного исполнения данных обязательств Пункт 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 14 07 2022 292 ФЗ признан не противоречащим Конституции РФ Суд отметил что рассматриваемая норма не предполагает ее применения к требованиям о досрочном исполнении обязательств по погашению облигаций в связи с реорганизацией юридического лица если реорганизация не осуществляется в рамках недружественных действий иностранных государств и международных организаций В постановлении от 25 03 2026 18 П Конституционный Суд РФ изложил позицию по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 ГК РФ Суд защитил интересы давностных владельцев признав рассматриваемую норму не легитимной в части неопределенности по вопросу о допустимости присоединения лицом ссылающимся на давность владения ко времени своего владения также времени в течение которого имуществом владело другое лицо в случае если переход владения был обусловлен договором между ними С пресс релизами по делам и постановлениями можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Постановление 17 П Постановление 18 П новости В MAX ВК САЙТ

ВС России рассмотрел спор о подсудности дела о продаже акций приобретенных в период брака После развода жительница Москвы обнаружила что ценные бумаги были переоформлены на отца мужа и обратилась в арбитражный суд с требованием признать сделку недействительной Первая и апелляционная инстанции отказались передавать дело в суд общей юрисдикции указав что спор связан с корпоративными правами и имеет экономический характер Заявитель указывает что по сути требования Драчевой основаны на положениях статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации статьи 167 Гражданского кодекса и обусловлены лишь отсутствием согласия супруги на продажу акций И при этом заявитель обращает также внимание что в настоящее время Пресненским судом города Москвы рассматривается требование Драчевой о разделе совместно нажитого в периода брака имущества в рамках указанного дела в том числе и будет рассматриваться вопрос о принадлежности спорных акций к совместному имуществу супругов Верховный Суд пришел к выводу что спор вытекает из семейных отношений и связан с разделом совместно нажитого имущества а не с осуществлением корпоративных прав Дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для передачи его в суд общей юрисдикции которым оно и должно быть рассмотрено Подробнее

Признание зачета недействительным не прерывает течение исковой давности по возврату займа Определение от 17 03 2026 по делу А65 24283 2023 306 ЭС25 12170 Фабула дела Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании задолженности по договору займа При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в иске указав на пропуск срока исковой давности и прекращение обязательства зачетом на основании акта взаимозачета В дальнейшем в рамках дела о банкротстве займодавца акт взаимозачета признан недействительной сделкой обязательства сторон восстановлены Это послужило основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам Позиции судов Суд первой инстанции при новом рассмотрении удовлетворил иск указав что право на обращение в суд возникло после признания зачета недействительным следовательно срок исковой давности не пропущен Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске Суд указал что срок возврата займа установлен до 30 12 2017 следовательно срок исковой давности начал течь с 31 12 2017 Конкурсный управляющий имел возможность предъявить иск в пределах установленного срока а признание зачета недействительным не препятствовало подаче иска Суд округа отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции По мнению суда округа до признания зачета недействительным правовых оснований для взыскания задолженности не имелось поэтому право на иск возникло лишь после вступления в законную силу определения о недействительности зачета Позиция Верховного суда 1 Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд 23 августа 2023 г конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности что и послужило одним из оснований для отказа в удовлетворении требований как при первоначальном рассмотрении спора так и при принятии судом апелляционной инстанции постановления Вопреки выводам суда округа последующее оспаривание конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве компании одного из доказательств по делу акта взаимозачета от 31 января 2018 г 88 не влияет на исчисление срока исковой давности Предъявляя настоящий иск а также обращаясь с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 31 января 2018 г 88 конкурсный управляющий компании действовал в защиту одного и того же интереса возврата ранее предоставленной суммы займа поэтому исковая давность по таким требованиям должна начинать течь одновременно Последовательность споров не влияет на начало течения срока исковой давности если для удовлетворения иска по второму делу необходимо решение по первому делу то рассмотрение первого дела не приостанавливает течение сроков давности по второму поскольку истец имеет возможность подать второй иск и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения первого Указанная правовая позиция содержится в п 21 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности банкротстве за 2024 год и распространяется в том числе на случаи оспаривания зачета в деле о банкротстве и взыскания восстановленной задолженности 2 Суд округа также пришел к ошибочному выводу о том что до момента признания акта взаимозачета от 31 января 2018 г 88 недействительной сделкой у истца не имелось правовых оснований для обращения в суд с настоящим требованием Поскольку обязательство по возврату суммы займа возникло из договорных отношений и существовало независимо от оспаривания сделки по зачету компания в лице конкурсного управляющего имела все предусмотренные законом возможности для реализации права на судебную защиту В свою очередь суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о пропуске срока исковой давности и обоснованно отказал в удовлетворении иска компании Постановление суда округа отменено постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Департамент муниципального имущества Красноярска требует изъять у ООО СтройИнжиниринг недостроенный спортивно оздоровительный комплекс на проспекте Ульяновском в г Красноярске В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ООО СтройИнжиниринг об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов дело А33 7497 2026 Как следует из искового заявления в октябре 2010 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска арендодатель и ООО СтройИнвестПроект арендатор заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24 50 0400387 5 площадью 24 404 кв м по адресу г Красноярск Советский район пр Ульяновский для строительства спортивно оздоровительного комплекса с инженерным обеспечением Впоследствии договор аренды неоднократно продлевался для завершения строительства последний срок аренды установлен до 31 01 2026 С 21 01 2025 арендатор ООО СтройИнвестПроект заменен на арендатора ООО СтройИнжиниринг В границах земельного участка расположен комплекс объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности ответчику в том числе шесть объектов незавершенного строительства со степенью готовности от 9 до 90 а также сооружение КНС с выгребом пункт охраны и трансформаторная подстанция Истец указывает что право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства обществом реализовано однако строительство объекта не завершено Срок действия договора аренды истек 31 01 2026 Ссылаясь на положения статьи 239 1 Гражданского кодекса РФ департамент просит суд изъять у ООО СтройИнжиниринг спортивно оздоровительный комплекс включающий девять объектов путем продажи с публичных торгов а также обязать ответчика направить в адрес департамента проектную и техническую документацию в отношении объектов незавершенного строительства Исковое заявление принято к производству суда предварительное судебное заседание назначено на 18 05 2026

1 2 3 Совет директоров Банка России 20 марта 2026 года принял решение снизить ключевую ставкуна 50 б п до 15 00 годовых Следующее заседание Совета директоров Банка России на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки запланировано на 24 апреля 2026 года

Конституционный Суд РФ прояснил условия возврата излишне уплаченной суммы штрафа при наличии льготы на его уплату в половинном размере 13 марта 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 14 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности части 1 3 3 статьи 32 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 1 статьи 40 1 Бюджетного кодекса РФ рассмотрено по жалобе общества с ограниченной ответственностью Гремми А История вопроса Московское ООО Гремми А работающее в сфере общественного питания было оштрафовано на 1 230 000 руб за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан В постановлении о привлечении к административной ответственности разъяснялось что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу без указания на льготный порядок уплаты штрафа в половинном размере В течение двадцатидневного срока установленного законом для уплаты штрафа в льготном размере общество ошибочно оплатило весь назначенный штраф и на следующий день потребовало от МВД вернуть половину выплаченной суммы Заявителю отказали аргументируя тем что льготный порядок не применим к данному правонарушению Суды также отклонили требование о возврате указанной суммы полагая что общество само отказалось от предоставленной льготы и не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при распоряжении своим имуществом После принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом дело было пересмотрено и превышающая льготный размер штрафа часть суммы признана излишне уплаченной Позиция Суда Все элементы механизма административной ответственности должны быть четко определены в законе так чтобы каждый мог представить последствия своих действий исходя из текста норм или их судебного толкования Это в полной мере распространяется на всю сферу регулирования ответственности за административные правонарушения включая порядок исполнения административных наказаний Цель рассматриваемой льготы либерализация административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и снижение административной нагрузки на бизнес Бюджетный кодекс устанавливает общее правило о возврате плательщику излишне уплаченного платежа по его заявлению что распространяется и на суммы штрафов Однако ни в Бюджетном кодексе ни в подзаконных актах не содержится критериев признания платежа в бюджет излишне уплаченным как и уточнений о возможности возврата уже уплаченных сумм штрафа также не определены документы подтверждающие право на такой возврат В результате требования о возврате излишне уплаченной суммы штрафа разрешаются на основе различных ведомственных актов или информационных разъяснений Отсутствие единого межведомственного подхода в отношении возврата таких платежей усугубляется существованием различных вариантов разрешения этого вопроса судами Механизм льготной уплаты штрафа гарантирует право самостоятельно и осознанно выбирать порядок его уплаты притом что постановление о привлечении к административной ответственности по закону должно информировать о наличии льготы Отсутствие же такой информации или указание лишь на выплату штрафа в полном размере способно ввести привлекаемое к ответственности лицо в заблуждение относительно его прав В такой ситуации отказ в возврате излишне уплаченных сумм необратимо нарушает право лица на льготный порядок исполнения административного наказания сводя на нет эффективность предоставленной льготы

Верховный Суд РФ рассмотрел дело жителя Ингушетии который ввел в заблуждение сотрудников банков и оформил в один день два кредита без намерения их выплатить Коллегия по экономическим спорам напомнила что добросовестное поведение включает в себя обязанность сотрудничества должника и кредитора в частности путем предоставления друг другу необходимой информации Отказывая в освобождении Далакова от исполнения обязательств суд первой инстанции указал на совершение должником умышленных действий по представлению заведомо ложных сведений о размере получаемого дохода при оформлении кредитного договора Должник сообщил о том что его доход составляет 240 000 рублей в то время как согласно справке налогового органа его доход составил 27 109 рублей Доказательств подтверждающих фактическое получение дохода в большем размере должник не представил Действия должника по предоставлению недостоверных сведений не позволили кредитной организации проанализировать финансовое состояние и оценить риски связанные с возвратом кредитных средств ВС РФ отменил судебные акты апелляции и кассации оставив в силе определение первой инстанции об отказе заявителю в освобождении от долга перед кредитными организациями Подробнее

Судом удовлетворен иск Прокуратуры Красноярского края об оспаривании ряда договоров заключенных департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с АО Специализированный застройщик АРБАН ООО Флагман и ОАО Красноярская судостроительная верфь в пользу Российской Федерации истребованы земельные участки представляющих собой территорию Красноярской судоверфи Напомним что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску Прокуратуры Красноярского края 1 о признании ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок договоров аренды и купли продажи земельного участка заключенных департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г Красноярска с ООО Флагман и с ОАО Красноярская судостроительная верфь 2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ООО Флагман и АО Специализированный застройщик АРБАН в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва с кадастровыми номерам 24 50 0700142 4592 и 24 50 0700142 4595 3 прекращении права собственности ООО Флагман и право аренды АО Специализированный застройщик АРБАН на земельный участок с кадастровым номером 24 50 0700142 4593 4 взыскании с ООО Флагман в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва денежные средства в размере 276 422 000 руб дело А33 36316 2023 Данный спор возник в отношении земельного участка кадастровый номер 24 50 0700142 20 переданного департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г Красноярска сначала в аренду а затем в собственность ОАО Красноярская судостроительная верфь в целях эксплуатации объектов недвижимости по цене 2 698 322 55 руб т е 2 5 от его кадастровой стоимости В дальнейшем спорный земельный участок перешел в собственность к ООО Флагман а от него в аренду сроком на 10 лет к ООО Специализированный застройщик Арбан которое в свою очередь осуществляет на нем строительство жилого комплекса лофт район Портовый По заявлению собственника земельный участок разделен на 4 земельных участка с отдельными кадастровыми номерами В иске надзорное ведомство указывало что договоры аренды и купли продажи первоначального земельного участка являются ничтожными сделками поскольку совершены в нарушение полномочий собственника которым является Российская Федерация 11 03 2026 судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме Решение пока не вступило в законную силу Подробные мотивы будут изложены судом в мотивированном решении которое будет изготовлено в течение 10 рабочих дней