yrisprudencia

В России упростили порядок подачи кассационных жалоб по уголовным делам Президент подписал закон который отменил необходимость делать лишние копии документов Федеральный закон от 15 декабря 2025 г 472 ФЗ О внесении изменения в статью 401 4 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации внес соответствующие поправки в УПК РФ Теперь в рамках сплошной кассации не нужно прикладывать заверенные судом копии судебных решений Напомним что в уголовном судопроизводстве существует два вида кассации сплошная кассация где пересматриваются приговоры и другие итоговые судебные решения а жалоба или представление подаются через суд первой инстанции который вынес обжалуемое решение выборочная кассация касается промежуточных судебных актов а также повторно обжалуемых итоговых решений В этом случае жалоба или представление подаются напрямую в суд кассационной инстанции Несмотря на разницу в подаче через первую инстанцию или напрямую в кассацию ч 5 ст 401 4 УПК РФ устанавливает единое требование к жалобам должны прилагаться заверенные копии судебных решений Для выборочной кассации это требование вполне логично как отмечалось в пояснительной записке к проекту Судья кассационной инстанции должен ознакомиться с жалобой и судебными актами чтобы принять решение о передаче дела на рассмотрение Поскольку материалы дела еще не истребованы эти заверенные копии единственная информация на основе которой судья принимает первое решение А вот для сплошной кассации это требование было излишним потому что в этом случае жалоба подается через суд первой инстанции который обязан направить в кассацию все материалы дела включая те где содержатся обжалуемые решения Гарант Ру

КС РФ нужно начислять проценты за задержку компенсации морального вреда из за несчастного случая Сотрудник получил травму из за несчастного случая на производстве Суд обязал организацию компенсировать ему моральный вред Деньги специалисту выплатили но не сразу Он потребовал начислить проценты по ст 236 ТК РФ за задержку Суды разделились во мнениях КС РФ указал неважно из за каких неправомерных действий или бездействий работодателя присудили компенсацию морального вреда Право на нее следует защищать в равной степени Нужно начислять проценты за задержку таких выплат если их присудили в том числе из за утраты трудоспособности после несчастного случая Действующая редакция ТК РФ это позволяет Источник Постановление КС РФ от 15 12 2025 N 44 П

Домовые чаты в мессенджере MAX новое требование к управляющим компаниям принято в третьем чтении С пользователями и собственниками жилых домов и помещений в МКД нужно будет взаимодействовать в том числе через национальный мессенджер Это коснется не только управляющих компаний но и ресурсоснабжающих организаций региональных операторов по обращению с ТКО и пр Порядок взаимодействия утвердит Минстрой п 3 ст 1 проекта Поправка вступит в силу со дня опубликования закона ч 1 ст 3 проекта Есть и другие изменения Источники Проект Федерального закона N 928725 8 КонсультантПлюс

Решения по делу Долина vs Лурье отменены Верховный Суд РФ отказал в иске Долиной к Лурье о признании договора купли продажи недвижимости недействительным Право собственности за Лурье Дело в части отказа в прекращении права пользования Долиной направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Верховный Суд РФ уточнил условия объявления гражданина умершим Возможность такого решения не зависит от того было ли подано заявление о розыске в полицию Об этом рассказали на официальном сайте Верховного суда РФ Жительница Подмосковья обратилась в суд с заявлением о признании своего мужа умершим Мужчина проходил лечение в пансионате Светлогорска По словам отдыхающих он пошел купаться в море пропал из виду и больше на берег не вернулся С того дня на связь с родными он не выходил Суд первой инстанции согласился с заявлением женщины и объявил ее супруга умершим Однако апелляционная инстанция отменила это решение Суд объяснил свою позицию тем что ни супруга ни другие лица не подавали заявление о розыске в правоохранительные органы и соответственно разыскные мероприятия не проводились Кассационный суд поддержал доводы апелляции Не согласившись с таким подходом жительница Подмосковья подала заявление в Верховный Суд РФ Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело и указала закон не ставит возможность объявления гражданина умершим в прямую зависимость от наличия или отсутствия разыскного дела Верховный Суд подчеркнул что для принятия такого решения важны другие юридически значимые обстоятельства К ним относятся полное отсутствие какой либо информации о гражданине по месту его жительства отсутствие иных сведений о его местонахождении наличие обстоятельств которые угрожали пропавшему смертью или дают основания предполагать его гибель в результате несчастного случая как например исчезновение в море Суд первой инстанции как отметил Верховный Суд РФ эти обстоятельства как раз и установил Исходя из этих разъяснений дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Законодательная основа Напомним что разъяснения Верховного Суда РФ основаны на положениях Гражданского кодекса в частности на нормах регулирующих признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление его умершим Ст 42 ГК РФ Признание гражданина безвестно отсутствующим гласит если в течение одного года в месте жительства гражданина нет сведений о месте его пребывания то по заявлению заинтересованных лиц суд может признать его безвестно отсутствующим Это является предварительным шагом перед объявлением умершим в некоторых случаях Ст 45 ГК РФ Объявление гражданина умершим гражданин может быть объявлен судом умершим если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет если гражданин пропал без вести при обстоятельствах угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая он может быть объявлен умершим если в течение шести месяцев нет сведений о его месте пребывания Именно этот пункт является ключевым в рассматриваемом деле поскольку исчезновение в море относится к обстоятельствам угрожавшим смертью военнослужащий или иной гражданин пропавший без вести в связи с военными действиями может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий

Пленум ВС РФ отменил постановление о применении Конвенции о защите прав человека Документ который признали утратившим силу посвящен использованию судами общей юрисдикции положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней Решение об этом было принято на заседании Пленума Верховного суда РФ 9 декабря Россия прекратила членство в Совете Европы а вместе с этим завершилось действие многих многосторонних и двусторонних международных договоров Новое постановление Пленума ВС РФ приводит документы судебной практики в соответствие с текущими правовыми реалиями Акт устраняет устаревшие ссылки на международные договоры которые уже утратили силу для Российской Федерации и уточняет формулировки Из текстов постановлений исключаются упоминания о Конвенции о защите прав человека и основных свобод ссылки на практику Европейского Суда по правам человека Вместо них в судебную практику вводятся ссылки на другие ратифицированные Россией международные документы Например речь идет о Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года Источник Гарант Ру

Суд напомнил работодатель должен компенсировать расходы на медосмотр даже непринятому соискателю С кандидатом провели собеседование Его направили на предварительный медосмотр который он прошел в сторонней организации там было дешевле Специалиста так и не приняли на работу поскольку все вакансии к этому времени закрыли Он обратился в суд чтобы в том числе вернуть деньги за медосмотр Две инстанции требования не удовлетворили 2 й КСОЮ напомнил ТК РФ не предусматривает оплату предварительного медосмотра за счет работника Расходы на обследование покрывает работодатель даже если трудовой договор в итоге не заключили Нельзя отказывать во взыскании только потому что специалист прошел медосмотр в организации не из направления Дело направили на новое рассмотрение Отметим суды и ранее взыскивали с работодателя расходы на медосмотр даже если трудоустройство не состоялось Такие примеры есть в практике 4 го и 6 го КСОЮ Источники Определение 2 го КСОЮ от 09 10 2025 N 88 24634 2025 КонсультантПлюс

Обращения в госорганы через интернет приемные не могут считаться клеветой С такой проблемой столкнулась россиянка оштрафованная на 600 тыс руб за распространение порочащих сведений через интернет приемные Не согласившись с приговором она дошла до Конституционного Суда РФ подняв правовой вопрос является ли обращение через официальные интернет приемные публичным распространением информации влекущим усиленную уголовную ответственность Позорящие сведения В 2023 году женщину признали виновной в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст 128 1 УК РФ Ей назначили наказание в виде штрафа в размере 600 тыс руб Вынесший приговор суд установил что женщина испытывая личную неприязнь и желая отомстить из за земельного спора составила электронное обращение В нем содержалась негативная информация в форме утверждений о двух лицах депутате и председателе муниципалитета В качестве примеров она приводила перенос их самовольно установленного забора на ее земельный участок и необоснованное инициирование проверок его использования Это обращение в форме электронного документа заявительница разослала через официальные интернет порталы интернет приемные и адреса электронной почты В список адресатов вошли комиссии Госдумы администрация муниципального образования и другие По заявлению пострадавших было заведено уголовное дело Суд установил публичность распространения информации поскольку обращение направлялось по незащищенным каналам интернета его содержание стало доступным неопределенному кругу лиц было зарегистрировано всеми получателями и получило огласку Обвинительный приговор прошел все судебные инстанции и остался без изменений Обращение в КС РФ Не согласившись с приговором россиянка обратилась в Конституционный Суд РФ чтобы оспорить конституционность ч 2 ст 128 1 УК РФ Данная норма позволяет привлекать к уголовной ответственности за направление обращения в государственные и иные органы через их официальные интернет приемные что по ее мнению противоречит Конституции РФ КС РФ указал на следующее в своем Постановлении от 4 декабря 2025 г 43 П По делу 1 Право граждан обращаться в органы власти относится к гарантированным Конституцией РФ Это право регламентировано в Федеральном законе от 2 05 2006 г 59 ФЗ 2 Само по себе направление обращения в органы власти не может рассматриваться как неправомерное распространение информации даже если сведения потенциально могут нанести вред другим лицам Человек реализуя свои конституционные права и свободы в рамках закона не должен сталкиваться с негативными правовыми последствиями 3 Есть и границы Выход за эти рамки не исключает ограничений связанных в том числе с привлечением к ответственности Суду всегда предстоит выяснять действительно ли гражданин пытался реализовать свои конституционные права или же его целью было навредить другому лицу Это решается на основе фактических обстоятельств каждого дела и положений законодательства Таким образом реализация возможности направить обращение в форме электронного документа посредством соответствующих сетей которая предполагает переписку только с конкретным адресатом даже если адресат не является единственным обязанным сохранять конфиденциальность не должна автоматически приводить к признанию такого заявления публичным распространением информации Вывод КС РФ Ч 2 ст 128 1 УК РФ не противоречит Конституции РФ Она не допускает оценки переписки с органами публичной власти должностными лицами и организациями осуществляющими публично значимые функции через официальные средства коммуникации в сети интернет как публичного распространения информации При этом использование данной сети является лишь способом направления обращения в письменной форме такой способ не предполагает доступности его содержания широкому неопределенному кругу лиц Исходя из этих разъяснений дело заявительницы подлежит пересмотру

Верховный суд РФ защитил гражданку которая отказалась от регистрации на портале Госуслуги Гражданке назначили страховую пенсию по старости Весной она подала заявление в местный отдел соцзащиты чтобы получить региональную социальную доплату к пенсии чтобы ее размер соответствовал прожиточному минимуму и городскому социальному стандарту Спустя несколько месяцев уже летом женщине по почте пришло письмо Это оказалось уведомление из службы соцзащиты В нем было сказано что ей назначена доплата до прожиточного минимума а вот в доплате до городского социального стандарта отказано Причем объяснялось это тем что подобные заявления от граждан принимаются только через портал Госуслуги Но пожилая женщина отказалась регистрироваться на этом портале И ее главный аргумент почему она категорически не желает этого делать звучал следующим образом Женщина заявила что она не очень разбирается в этой системе но главное она не хочет оставлять свои паспортные данные в интернете Итог оказался закономерным чиновники ответили отказом на отказ Но гражданка сдаваться не собиралась и отправилась отстаивать свою правоту в суд Сначала она обратилась в суд первой инстанции с иском к районному отделу социальной защиты требуя признать их отказ в назначении доплаты незаконным Выступая в суде гражданка потребовала не только устранить нарушение ее прав но и назначить доплату со дня подачи заявления то есть с весны Однако сразу победить отдел социальной защиты ей не удалось Суд первой инстанции отказал пенсионерке в удовлетворении требований Тогда упорная женщина отправилась дальше оспаривать отказ первой инстанции И ей вновь не повезло Апелляционный суд согласился с решением своих коллег Но женщина не сдавалась Хотя в следующей уже кассационной инстанции вновь проиграла Кассация целиком и полностью поддержала предыдущие решения своих коллег и не увидела в них никаких нарушений законодательства Но упорная гражданка решила биться до конца и обратилась с жалобой в Верховный суд РФ попросив отменить все прежние решения А в Верховном суде к ее доводам прислушались и приняли их Дело попало в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ где внимательно изучили все материалы И в итоге Верховный суд заявил что все предыдущие судебные инстанции рассматривали дело гражданки не желающей регистрироваться на портале Госуслуги с нарушениями норм законодательства В Верховном суде РФ подчеркнули что государственная политика поддерживает пожилых людей предоставляя социальные выплаты и отказ от их назначения только из за несоблюдения формы подачи заявления бумажная вместо электронной несправедлив Из материалов дела заявительницы по мнению высокой инстанции следует что отказ базируется исключительно на технических формальностях и нарушает принципы справедливости и равенства В итоге в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ были отменены все принятые ранее решения всех местных судов А главное Верховный суд вернул спор в первую инстанцию но обязал пересмотреть это гражданское дело в новом составе судей То есть пересматривать спор будут другие судьи Теперь у пенсионерки есть возможность получить доплату Определение Верховного суда РФ N 5 КГ24 127 К2

Хозяйка мальтипу взыскала более 130 тыс с владельца напавшей на питомца собаки На малыша мальтипу в поводке на выходе из универсама напал пес породы сиба ину без намордника Определение СК по гражданским делам Восьмого КСОЮ от 14 октября 2025 г по делу 8Г 15968 2025 Один резкий рывок укус за голову и маленького питомца пришлось долго лечить в том числе в стационаре и даже в другом регионе в своем не оказалось ветеринарных стационаров с необходимым оборудованием Лечение мультипу вкупе с поездками обошлось хозяйке почти в 200 000 руб Она обратилась с иском к владельцу сиба ину однако районный суд неожиданно в иске отказал причинение повреждений собаке истицы по кличке Миша Мишель породы мальтипу произошло из за действий самой истицы именно она при выходе из магазина не предприняла мер для исключения контакта принадлежащей ей собаки маленькой породы с незнакомой собакой принадлежащей ответчику не осуществила движение на расстоянии обеспечивающем безопасное передвижение собаки таким образом действия самой истицы находятся в прямой причинно следственной связи с причиненными убытками в виде оплаты стоимости лечения животного Краевой суд и Восьмой КСОЮ оказались более благосклонны к хозяйке собачки но указали на грубую неосторожность самой потерпевшей причинение вреда мультипу вследствие нападения и укуса собакой породы сиба ину произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащей ему собаки Именно ответчик не принял мер к предотвращению возможности причинения своей собакой вреда другим животным Именно ответчик не зафиксировал своего пса в момент нападения на собаку истца именно собака ответчика совершила нападение на собаку породы мальтипу которая какой либо агрессии по отношению к собаке ответчика не проявляла поэтому убытки понесенные истцом в связи с лечением ее собаки а также связанные с проездом к месту лечения собаки и проживанием по месту лечения подлежат возмещению ответчиком собственник собаки сиба ину является надлежащим ответчиком и несет бремя содержания своего имущества а также ответственность за ущерб причиненный другим лицам вследствие ненадлежащего содержания своего имущества однако и в действиях истца имеется грубая неосторожность так как именно она отпустила своего питомца при выходе из магазина и именно она в ситуации сближения с более крупной собакой ответчика не предприняла действий по соблюдении необходимой дистанции между собаками не взяла свою собаку на руки то есть в данной ситуации действовала неосмотрительно в связи с допущенной истцом грубой неосторожностью подлежит учету и ее вина в соотношении 30 вина истца и 70 вина ответчика в связи с чем размер заявленного истцом к возмещению вреда подлежит снижению на 30