BIRCHLEGAL

Госдума ратифицировала изменение в Кишиневскую и Минскую конвенции о правовой помощи по гражданским семейным и уголовным делам Теперь долги по алиментам можно будет взыскать по всем странам СНГ т к они будут взаимно признавать и исполнять судебные приказы Партнер Александр Боломатов комментирует что значительное количество взысканий осуществляются не по судебным актам а по судебным приказам это другой вид судебного акта упрощенная судебная процедура По факту такой довольно распространенный в России механизм по взысканию алиментов был неприменим в других странах и поэтому взыскать алименты если родители проживают в разных странах СНГ часто бывало проблематично Ранее иностранные суды указывали что судебные приказы представляют собой внутреннюю упрощенную российскую процедуру и не могут служить основанием для принудительного исполнения Для инициирования процедуры требовалось именно судебное решение Подробнее в статье по ссылке

Агрокомплекс им Н И Ткачева провел ребрендинг еще летом 2020 года сменив название на Агрокомплекс Выселковский Компания подала заявку на регистрацию товарного знака в феврале 2024 года а в мае Роспатент отказал в регистрации Он счел что новое обозначение не соответствует п 1 ст 1483 ГК РФ Руководящий юрист Иван Галкин комментирует что основное препятствие к регистрации в данном случае заключается в недостатке различительной способности заявленное обозначение не позволяет уверенно отличить товары одного производителя от товаров других Агрокомплекс общий родовой термин для сельскохозяйственных предприятий а Выселковский воспринимается как отсылка к географическому объекту Такие элементы традиционно считаются неохраноспособными закон не допускает монополизацию описательных и географических обозначений в качестве товарных знаков В подобных ситуациях когда сами по себе словесные элементы обозначения имеют проблемы с различительной способностью у заявителя есть два основных пути к правовой охране товарного знака часто эффективна доработка графики применение отличительной стилизации или добавление оригинального изобразительного элемента если бренд уже широко известен на рынке можно пытаться доказать что обозначение приобрело различительную способность вследствие интенсивного использования Однако отсутствие регистрации товарного знака не лишает компанию возможностей защищать свой бред но существенно их ограничивает Во первых компания может попытаться защитить бренд как коммерческое обозначение средство индивидуализации предприятия не требующее регистрации Во вторых если конкурент будет копировать внешний вид товаров компании фирменный стиль или иные элементы индивидуализирующие компанию то такое поведение можно пресечь по правилам о недобросовестной конкуренции Но на практике такие споры сложнее и результат их менее прогнозируем чем спор о защите зарегистрированного товарного знака Подробнее в статье по ссылке

Опубликованы результаты рейтинга Эксперты права Лучшие юридические консультанты Наша команда получила признание в 11 номинациях продемонстрировав высокий уровень экспертизы в ключевых направлениях Корпоративное право и сделки Разрешение споров Интеллектуальная собственность и средства индивидуализации юридических лиц товаров работ услуг предприятий Антимонопольное право Земля недропользование Недвижимость и строительство Частный капитал Защита персональных данных Санкционное право Уголовно правовая защита бизнеса Экологическое право Благодарим организаторов за признание наших достижений Все результаты рейтинга доступны по ссылке

Практика разрешения споров Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении бывших топ менеджеров банка к субсидиарной ответственности Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования однако кассация отменила взыскание убытков указав что если контролирующие должника лица уже привлечены к субсидиарной ответственности за выдачу невозвратных кредитов нельзя дополнительно взыскать с них убытки в размере этих же кредитов Старший юрист Юрий Князев отмечает что конкуренция требований о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков традиционная проблема в практике судов и даже на уровне кассационных судов практика различается С одной стороны встречается позиция что субсидиарная ответственность и взыскание убытков возможны одновременно за одни и те же действия при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу определение ВС РФ от 03 07 2020 305 ЭС19 17007 2 С другой стороны некоторые суды указывают что нельзя привлекать к субсидиарной ответственности и взыскивать убытки за одну и ту же сделку комментируемое постановление также за одно и то же нарушение ответчик привлечен и к субсидиарной ответственности по основанию размер ответственности по которому составляет непогашенные требования кредиторов а также и к ответственности в виде убытков в размере вреда причиненного недействительной сделкой постановление АС Московского округа от 24 12 2024 по делу А40 166307 2018 В целом вероятно в зависимости от обстоятельств конкретного спора возможны оба подхода либо одновременное сосуществование но зачетный характер с ограничением суммы ответственности суммой требований в реестре либо только привлечение к субсидиарной ответственности если в конкретном деле будет установлено что именно спорная сделка привела к банкротству Подробнее в статье по ссылке

Практика разрешения споров В деле о банкротстве возник спор о возврате денежных средств кредитору после отмены судебных актов о недействительности сделки Финансовый управляющий отказался вернуть средства ссылаясь на необходимость соблюдения пропорциональности платежей и суд первой инстанции его поддержал но апелляция признала бездействие незаконным Кассация отменила оба акта указав на необходимость установить наличие денежных средств в конкурсной массе и проверить очередность текущих платежей Старший юрист Юрий Князев комментирует что в данном споре через обжалование бездействия арбитражного управляющего по возврату средств кредитору сделана попытка внести ясность в извечную проблему банкротства очередность удовлетворения требований кредиторов в условиях недостаточности конкурсной массы Из судебных актов следует что с контрагента должника были ошибочно взысканы денежные средства на основании судебного акта в деле о банкротстве хотя впоследствии этот судебный акт был отменен После отмены судебного акта логично что кредитор с которого незаслуженно взыскали денежные средства не должен вставать в реестр с реестровыми кредиторами и вправе получить средства обратно в приоритетном порядке в качестве текущих платежей Очевидно что проблема заключается не в нежелании арбитражного управляющего вернуть средства а в простом отсутствии в конкурсной массе этих денежных средств для всех кредиторов как и в 95 дел о банкротстве В связи с этим дополнительно к тому что суд определил природу требований как текущих именно для решения вопроса о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего кассационный суд поручил при новом рассмотрении дела проверить порядок расходования арбитражным управляющим средств из конкурсной массы за период спора Подробнее в статье по ссылке

Практика разрешения споров Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей компании и аффилированной организации Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования лишь частично Однако кассация установила что связанная компания получила необоснованную выгоду от действий руководителей должника и подлежит привлечению к ответственности как контролирующее лицо Старший юрист Юрий Князев отмечает что за последние годы центры прибыли и центры убытков прочно закрепились в судебной практике о субсидиарной ответственности а платежи за третьих лиц стали традиционным индикатором этой схемы К выводу суда об установлении оснований для субсидиарной ответственности в данном деле привели аффилированность должника и выгодоприобретателя долги которого оплатил должник а также отсутствие экономического обоснования платежей за третьих лиц Общие контролирующие должника и выгодоприобретателя лица по мнению суда не могли не знать что оплаты за третьих лиц в период наличия задолженности перед внешним кредитором существенно снижает шансы должника выбраться из долгов Примечательно что в дело были представлены все необходимые доказательства в связи с чем кассационный суд даже не стал направлять дело на новое рассмотрение и сам принял новое решение об установлении оснований для субсидиарной ответственности Подробнее в статье по ссылке

Практика разрешения споров В рамках дела о банкротстве взыскатель получил исполнительный лист о возврате средств После двухлетнего исполнительного производства приставы завершили его из за отсутствия у должника имущества и средств Суд кассационной инстанции подтвердил законность действий приставов указав что отражение в налоговой отчетности операций по реализации товаров без подтверждения их реальности не свидетельствует о наличии активов для взыскания Старший юрист Юрий Князев считает верным что само по себе отражение операций в отчетности еще не означает реальность этих операций достаточно часто в банкротстве при проверке деятельности должника оказывается что многие операции в отчетности мнимые В то же время в конкретном деле могли быть пути дальнейшего розыска имущества Если есть операция в отчетности значит от контрагента должна была поступить оплата Если не поступила это повод наложить арест на дебиторскую задолженность Также путем оспаривания сделки с контрагентом как направленной на вывод активов см например определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 04 2017 77 КГ17 7 об оспаривании приставом сделки в исполнительном производстве можно выяснить куда ушла оплата и получить дополнительные документы от контрагента Но конечно все эти действия обычно не входят в базовый пакет действий пристава направленных на исполнение судебного акта а потому достаточно сложно в реальной жизни увидеть примеры повышенной активности пристава по обнаружению имущества доступного для взыскания Вероятно исходя из практики в данном случае пристав помог чем смог в связи с чем вышестоящий суд усмотрел что пристав выполнил все необходимые действия Ведь необходимые не значит активные или эффективные Подробнее в статье по ссылке

В деле о банкротстве компании суды первой и апелляционной инстанций отказали в привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности из за отсутствия доказательств связи между их действиями и невозможностью погашения долгов По одному эпизоду суды указали что отсутствие предварительного признания сделки недействительной препятствует привлечению к субсидиарной ответственности за эту сделку Однако кассация с этим не согласилась Старший юрист Юрий Князев комментирует что отсутствие предварительного оспаривания сделок не может препятствовать привлечению к субсидиарной ответственности за эти сделки Это может казаться нелогичным с экономической точки зрения казалось бы можно оспорить сделку вернуть средства в массу в порядке реституции и не будет необходимости взыскивать стоимость сделки с контролирующего лица в качестве субсидиарной ответственности или убытков Но у оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности разный предмет доказывания и цель как верно отметил суд Таким образом предмет доказывания не противоречит экономическому аргументу Соответственно если даже неоспоренная сделка подпадает под основания для субсидиарной ответственности невозможность полного погашения требований кредиторов не должно быть сомнений что она может быть основанием для субсидиарной ответственности и также может быть оспорена самостоятельно Подробнее в статье по ссылке

В деле о банкротстве компании было удовлетворено требование о взыскании с бывшего руководителя крупной суммы по заявлению конкурсного кредитора Но суд первой инстанции нарушил процедуру определения размера субсидиарной ответственности рассмотрев заявление кредитора о выдаче исполнительного листа вместо ходатайства конкурсного управляющего об установлении размера субсидиарной ответственности Апелляция с этим решением согласилась Однако кассация отменила судебные акты указав на грубые процессуальные нарушения Старший юрист Юрий Князев отмечает что исполнительный лист был выдан на взыскание суммы субсидиарной ответственности но нижестоящие суды забыли главное предварительно определить размер этой субсидиарной ответственности Процесс привлечения к субсидиарной ответственности состоит из двух стадий определение оснований и определение размера При этом размер ответственности не всегда равен сумме требований кредиторов в реестре он может быть снижен исходя из обстоятельств конкретного дела и вклада ответчика в плачевное финансовое состояние должника В этом деле суды поставили крышу но забыли стены Суды подменили определение размера субсидиарной ответственности процессом о выдаче исполнительного листа просто выдали исполнительный лист на номинал требований в реестре хотя даже на первый взгляд в акте кассационного суда указываются обстоятельства неполноты формирования конкурсной массы и отсутствие оценки нижестоящими судами части текущих требований что также может оказать влияние на размер субсидиарной ответственности Подробнее в статье по ссылке

1 августа 2025 года было опубликовано Постановление Правительства РФ 1154 которое закрепляет механизм формирования баз данных с обезличенной информацией и их хранения в госсистеме так называемом ГосОзере запуск которого запланирован на сентябрь 2025 года Руководщий юрист Ксения Петровец напоминает что в соответствии с принятыми в августе 2024 года поправками в Федеральный закон 152 ФЗ О персональных данных Минцифры был уполномочен запрашивать отдельных операторов данных госорганы и компании о загрузке в систему ГосОзеро дата сетов однако конкретные детали информационного обмена и методы обезличивания не были конкретизированы и установлены до принятия Постановления 1154 Кроме ограничения по конкретным методикам обезличивания операторы персональных данных получающие запрос о формировании дата сетов от Минцифры также будут ограничены и в выборе конкретного программного решения для проведения такого обезличивания Так обезличить данные компании смогут только с использованием специального программного обеспечения которое будет бесплатно предоставляться Минцифры Постановление также закрепляет обязательства операторов по обеспечению раздельного хранения персональных и обезличенных данных обязательства по несению ответственности за их безопасность и исключение из обрабатываемой информации данных доступ к которым ограничен по закону Помимо этого в начале августа 2025 года был опубликован Приказ Роскомнадзора 140 который по сути устанавливает достаточно схожие с точки зрения допустимых методик обезличивания требования и ко всем остальным операторам осуществляющим обезличивание данных для целей отличных от формирования дата сетов Как можно заключить из анализа Постановления 1154 и Приказа Роскомнадзора 140 многочисленные запросы бизнеса о том чтобы оставить перечень методов по обезличиванию по крайней мере для коммерческих целей открытым так и не получили отклика при формировании новых регуляторных требований к порядку обезличивания данных Подробнее в статье по ссылке