Конституционный суд: ответственность за содержание жилых домов сохраняется после истечения договора с управляющей компанией

Истечение договора с управляющей компанией не снимает с нее ответственности за содержание жилых домов, пока не будет избрана новая УК, постановил Конституционный суд

Истечение договора с управляющей компанией не снимает с нее ответственности за содержание жилых домов, пока не будет избрана новая УК, постановил Конституционный суд.

В России уточнили обязанности управляющих компаний после истечения договора Организация, у которой истек срок договора на управление многоквартирным домом, обязана выполнять свою работу до тех пор, пока не будет выбрана новая УК. Такое решение вынес Конституционный суд России. >>ЧИТАТЬ НОВОСТЬ>>

КС попросил УК остаться. Конституционный суд разъяснил обязанности УК после окончания договора и поставил точку в давнем споре цеха. Если срок договора управления вышел, УК обязана управлять домом и дальше, а также нести расходы по оплате коммунального ресурса перед поставщиками. Красноярский ресурсник взыскал с ООО УК «Мир» денежные средства за поставленный коммунальный ресурс в период, когда УК домом по документам не управляла. Однако новая УК к управлению еще не приступила, а ТСЖ в доме создано не было. В итоге ООО УК «Мир» потребовало проверить на соответствие Конституции нормы Жилищного кодекса, которые обязывают УК нести расходы, несмотря на расторжение договора управления. Конституционный суд указал, что в Жилищном кодексе порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в случае окончания срока действия договора управления детально не прописан. В итоге в судебной практике сформировались два противоположных подхода: один исключает в подобной ситуации продолжение управления многоквартирным домом; а другой, напротив, обязывает УК продолжать управление этим домом. Продолжение управления многоквартирным домом до момента внесения изменений в реестр лицензий о новой УК продиктовано заботой о жителях, непрерывеость управления связана с безопасностью. При этом суд подчеркнул, что процесс управления домом после окончания срока договора не может быть вечным. Если жители так и не выбрали УК, то орган местного самоуправления обязан провести конкурс. А если конкурс окажется несостоявшимся, то будет назначена временная УК на год.

КС разъяснил порядок прекращения обязательств УК по управлению многоквартирным домом 18 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 19-П по делу о проверке конституционности норм Жилищного кодекса, регулирующих вопрос прекращения управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирным домом. Суд пояснил, что при отсутствии какого-либо иного субъекта управления МКД после прекращения договора с УК по управлению домом и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ эта УК обязана продолжать свою деятельность и получать за это плату. Одна из экспертов «АГ» обратила внимание на указание КС о том, что вынужденное продолжение управления МКД не может длиться бесконечно долго. Другая отметила, что Суд устранил сложившуюся неопределенность и прямо указал на недопустимость злоупотребления УК предоставленными правами, на необходимость поддержания оптимального баланса прав и обязанностей граждан, а также на возможность ограничения федеральным законом прав и свобод в конституционно значимых целях с соблюдением принципов необходимости, пропорциональности и справедливости.

‼ Согласно постановлению Конституционного суда, истечение договора с управляющей компанией не избавляет ее от ответственности за содержание жилых домов до тех пор, пока не будет выбрана новая УК

КС подтвердил конституционность норм о непрерывном управлении МКД Возложение на бывшую управляющую компанию УК обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома из-за отсутствия новой УК не лишено конституционной целесообразности. Соответствующее решение Конституционного суда РФ обусловлено соображениями безопасности и благополучия жильцов МКД.

‍ УК обязана нести ответственность за дом, если не передала обязанности приемнику в срок. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ, разбирая ситуацию из Красноярска. Управляющая компания с 1 января 2019 года перестала обслуживать дом, не собирав плату за коммуналку с жильцов. Получив от поставщиков счет за общедомовые нужды в размере 15,9 тысяч рублей, УК пошла в суд, сообщает RG. В арбитражных судах ссылались на статьи 162 и 200 Жилищного кодекса РФ, обязывающие прежнюю УК в течение трех дней передать официально техническую документацию, средства и оборудование МКД новому управляющему. А до его появления — выполнять обязанности. В Конституционном суде установлено, что «при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной реализации жилищных прав граждан». Чат Бот Подписаться

КС уточнил порядок прекращения обязательств управляющих компаний перед жильцами Конституционный суд КС уточнил порядок прекращения обязательств компании по управлению многоквартирными домами МКД . При этом КС счел не противоречащим Основному закону норму, согласно которой управляющая компания УК сохраняет свои обязательства по управлению МКД при расторжении договора, если та не передала новой организации техническую документацию и средства оборудования. Обращение о проверке соответствия Конституции ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса рассмотрено в связи с жалобой красноярской УК «Мир». В 2021 году службы ЖКХ взыскали с нее задолженность в 15 900 рублей за оплату холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных в МКД за восемь месяцев 2019 года. При этом срок действия договора компании об управлении этим зданием истек в декабре 2018 года. На основании оспариваемой нормы суды установили, что заявитель должен продолжать исполнять свои обязанности вплоть до начала управления домом новой организацией. КС встал на защиту жителей дома и подтвердил их право на бесперебойное обслуживание – решение суда позволит жителям иметь больше прав в решении вопросов с управляющей компанией, сказал «Ведомостям» генеральный директор Zapusk Group компания специализируется на подключении электроэнергии, тепла и газа для бизнеса Алексей Равинский.

КС разъяснил порядок прекращения обязательств УК по управлению многоквартирным домом 18 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 19-П по делу о проверке конституционности норм Жилищного кодекса, регулирующих вопрос прекращения управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирным домом. Суд пояснил, что при отсутствии какого-либо иного субъекта управления МКД после прекращения договора с УК по управлению домом и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ эта УК обязана продолжать свою деятельность и получать за это плату. Одна из экспертов «АГ» обратила внимание на указание КС о том, что вынужденное продолжение управления МКД не может длиться бесконечно долго. Другая отметила, что Суд устранил сложившуюся неопределенность и прямо указал на недопустимость злоупотребления УК предоставленными правами, на необходимость поддержания оптимального баланса прав и обязанностей граждан, а также на возможность ограничения федеральным законом прав и свобод в конституционно значимых целях с соблюдением принципов необходимости, пропорциональности и справедливости.