Верховный суд России признал рекомендации Комитета по правам человека ООН необязательными

Верховный суд признал запросы Комитета по правам человека ООН необязательными к исполнению www kommersant ru doc 8497159 Запрос Комитета по правам человека КПЧ ООН о принятии временных мер имеет для российских судов рекомендательный а не обязательный характер Об этом говорится в постановлении президиума Верховного суда ВС с которым ознакомился Ъ После выхода РФ из Европейской конвенции по правам человека КПЧ остался по сути единственной альтернативой Страсбургскому суду но полноценной заменой он никогда не станет предупреждает эксперт

Верховный суд РФ разрешил не исполнять запросы Комитета ООН по правам человека так как они носят рекомендательный характер и не являются обязательными bezposhady

Верховный суд признал запросы Комитета по правам человека ООН необязательными к исполнению Президиум Верховного суда РФ разъяснил что запросы Комитета по правам человека ООН о принятии временных обеспечительных мер не являются обязательными для исполнения российскими судами и органами принудительного исполнения Соответствующая позиция сформулирована в постановлении по делу о выселении мурманских пенсионеров из единственного жилья Ключевые выводы ВС обращение в КПЧ ООН не входит в установленный законом перечень оснований для приостановки исполнительного производства просьбы КПЧ о временных мерах имеют рекомендательный характер и не создают безусловной обязанности государства их исполнять своевременное исполнение судебного решения самостоятельная гарантия защиты прав имеющая фундаментальное значение для правопорядка необоснованная приостановка исполнения может нарушать публичные интересы и право на судебную защиту Ранее административная коллегия ВС напротив указывала на необходимость учитывать обеспечительные меры КПЧ как элемент международных обязательств России Президиум фактически пересмотрел этот подход подчеркнув приоритет процессуальных механизмов национального права После выхода России из Европейской конвенции КПЧ ООН остаётся одной из немногих международных площадок для индивидуальных жалоб однако как отмечают эксперты он не обладает принудительными механизмами сопоставимыми с ЕСПЧ Постановление ВС закрепляет эту институциональную разницу на уровне национальной судебной практики Ожидается что позиция ВС станет ориентиром для судов и службы судебных приставов а также может стать предметом дальнейшего конституционного контроля Анонимный Молотников Читайте нас в MAX

В России теперь официально игнорируются решения Комитета по правам человека ООН Верховный суд принял такое решение рассматривая дело мурманских пенсионеров которых выгнали из квартиры за долги banki oil

Верховный суд РФ решил не исполнять решения Комитета по правам человека ООН Россия больше не обязана выполнять решения Комитета по правам человека ООН Верховный суд РФ признал их необязательными передает ArbatMedia После прекращения участия России в механизмах Европейского суда по правам человека Комитет по правам человека ООН оставался фактически единственной международной площадкой куда граждане могли направлять жалобы на нарушения прав Ранее российская сторона исходила из того что выводы этого органа подлежат исполнению Теперь Верховный суд указал что решения Комитета следует воспринимать не как обязательные а как рекомендательные пишет Коммерсант Прислать новость

Дело пожилых мурманчан о выселении дошло до Верховного суда и прецедента Пожилые мурманчане Лидия и Олег Казорины задолжали крупную сумму из за чего их единственное жилье было выставлено на торги Когда квартиру продали судебные приставы начали процедуру принудительного выселения Пенсионеры обратились в Комитет по правам человека КПЧ ООН Комитет направил России запрос на временные меры приостановить выселение до завершения разбирательства чтобы люди не остались на улице Сначала Верховный суд встал на сторону пенсионеров Судьи решили что международные обязательства и запросы ООН имеют приоритет и пристав совершил ошибку проигнорировав просьбу из Женевы Высшая инстанция отменила это решение Запросы КПЧ ООН о временных мерах не обязательны к исполнению для России безусловно Обращение в ООН это не автоматический повод для пристава остановить работу Пенсионеры должны были подать отдельное заявление в российский суд о приостановке производства чего они не сделали Защита прав должников не должна нарушать права взыскателей и публичные интересы государства Почему это важно Это решение фактически ставит точку в вопросе обязаны ли власти РФ немедленно исполнять промежуточные требования ООН Ответ ВС нет если это не прописано в национальном законе Теперь адвокат семьи намерен идти в Конституционный суд так как ситуация создала правовой тупик международные механизмы защиты есть а четкого порядка их применения внутри страны нет Источник

Запрос Комитета по правам человека КПЧ ООН о принятии временных мер имеет для российских судов рекомендательный а не обязательный характер Об этом говорится в постановлении президиума Верховного суда ВС с которым ознакомился Ъ После выхода РФ из Европейской конвенции по правам человека КПЧ остался по сути единственной альтернативой Страсбургскому суду но полноценной заменой он никогда не станет предупреждает эксперт Подписывайтесь на Ъ в Telegram в MAX Оставляйте бусты

Верховный суд назвал запросы Комитета ООН по правам человека необязательными Президиум ВС РФ пришёл к выводу что требования Комитета по правам человека ООН о принятии обеспечительных мер не являются обязательными для российских судов и органов принудительного исполнения Как сообщает Коммерсант соответствующее разъяснение содержится в постановлении президиума суда принятом при рассмотрении дела о выселении пожилой пары из Мурманска Поводом для разъяснений стало дело супругов Казориных которых судебные приставы пытались выселить из их единственного жилья за долги Женщина обратилась с жалобой в КПЧ и попросила применить временные меры приостановить выселение до рассмотрения её обращения КПЧ направил российским властям запрос о временном приостановлении выселения Ранее коллегия ВС по административным делам сочла отказ судебного пристава исполнить эту просьбу серьёзным нарушением и указала что нижестоящие суды обязаны учитывать международные обязательства России Однако президиум Верховного суда отменил это решение В постановлении говорится что обращение Комитета ООН само по себе не создаёт для российских судов обязанности приостанавливать исполнение судебных актов Суд подчеркнул что исполнение судебного решения является самостоятельной гарантией защиты прав и свобод человека а возможность принудительного исполнения имеет фундаментальное значение для правопорядка По мнению президиума необоснованная приостановка исполнительного производства может наоборот нарушать публичные интересы и права других участников процесса Верховный суд также отметил что Россия остаётся участницей Международного пакта о гражданских и политических правах и факультативного протокола к нему который предусматривает возможность индивидуальных жалоб в Комитет по правам человека Однако суд указал что просьбы Комитета о принятии срочных мер носят рекомендательный характер а обращение в Комитет не входит в перечень оснований позволяющих судебным приставам приостанавливать исполнительное производство По мнению президиума заявители должны были отдельно обратиться с соответствующим ходатайством в российский суд Адвокат заявителей Алексей Лаптев заявил Коммерсанту что намерен оспорить эту позицию в Конституционном суде По его мнению такой подход противоречит самой природе временных мер которые Комитет принимает только при наличии риска причинения заявителю непоправимого вреда Опрошенные Коммерсантом юристы заявили что Комитет по правам человека изначально задумывался как орган чьи решения носят рекомендательный характер В отличие от Европейского суда по правам человека у него якобы нет механизмов прямого принуждения государств к исполнению его решений При этом эксперты напоминают что после прекращения участия России в Европейской конвенции по правам человека КПЧ фактически остался единственной международной площадкой куда российские граждане могут обращаться с жалобами на нарушения прав Однако по их словам даже до решения Верховного суда влияние Комитета на национальную практику было ограниченным Адвокат и правозащитница Каринна Москаленко раскритиковала новую позицию Верховного суда и опрошенных Коммерсантом экспертов По её словам Россия ещё в 1992 году признала компетенцию Комитета рассматривать индивидуальные жалобы ратифицировав факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах Верховный суд по видимому не в курсе что Российская Федерация с 1 января 1992 года признала компетенцию Комитета по правам человека принимать решения по индивидуальным обращениям из России заявила Москаленко Она также напомнила о положениях статьи 15 Конституции России согласно которой международные договоры имеют приоритет над национальным законодательством По словам юриста выйти из под юрисдикции Комитета можно только денонсировав ратифицированный протокол как это сделали например Ямайка или Беларусь либо изменив соответствующие положения Конституции Но ни то ни другое не входит в компетенцию Верховного суда напоминает Москаленко