Продление сроков закупки спасательной станции в Улан-Удэ после жалоб УФАС

Бурятское УФАС России признало обоснованными жалобы на аукцион по поставке и монтажу модульного здания водно спасательной станции в Улан Удэ Всего на участие в муниципальном аукционе было подано 11 заявок Из них 9 были отклонены По итогам рассмотрения трех поступивших жалоб УФАС пришло к выводу о неправомерности решения аукционной комиссии Заявки были отклонены из за наличия в них недостоверных сведений однако у комиссии отсутствовали документы и сведения подтверждающие предоставление участниками недостоверных сведений При проведении проверки УФАС выявило что по отдельным позициям заказчик установил требования не соответствующие стандартам Кроме того от участников требовалось предоставить значения показателей в отношении расходных материалов что также нарушает действующее законодательство Бурятское УФАС России выдало заказчику предписание об отмене итогов аукциона внесении изменений в извещение об аукционе и продлении срока подачи заявок

Ранее в Свердловское УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении закупки по 223 ФЗ на оказание транспортно экспедиционных услуг В извещении о проведении закупки содержались характеристики выполняемых работ позволяющие определить потребность заказчика в таких работах Заявитель жалобы настаивал на том что нарушение со стороны заказчика выразилось в неправомерном отказе от закупки на этапе подведения итогов при этом фактически закупка является конкурентной Основанием для проведения закупки стало повышение тарифов перевозчиком по действующему договору Комиссия Свердловского УФАС выявила в действиях заказчика нарушения Заказчик неправомерно выбрал неконкурентный способ проведения закупки и как следствие принял неправомерное решение об отказе в проведении закупки малого объема поокончании срока подачи заявок Жалоба признана обоснованной Арбитражный суд Свердловской области поддержал позицию Свердловского УФАС дело А60 68611 2025 закупки

Суд признал неправомерными действия заказчика по выбору неконкурентного способа закупки Корпоративный заказчик проводил неконкурентную процедуру закупки малого объема в электронной форме на оказание транспортно экспедиционных услуг Действия заказчика обжалованы с доводом о том что проводимая закупка соответствует условиям проведения конкурентной закупки УФАС признало действия заказчика неправомерными Суд признавая решение УФАС законным отметил в соответствии с положением о закупке заказчика неконкурентная закупка малого объема применяется в случае если заказчику оперативно необходимо приобрести товары работы услуги для обеспечения бесперебойной работы организации вместе с тем в данном случае заказчиком не представлено доказательств оперативной потребности а также отсутствия возможности организации конкурентной закупки спорная закупка могла быть осуществлена заказчиком при наличии достаточного количества времени на организацию и проведение конкурентной закупки Источник Решение АС Свердловской области от 26 01 2026 по делу А60 68611 2025

Суд признал неправомерными действия заказчика нарушившего установленный им порядок оценки по критерию квалификации Корпоративный заказчик проводил запрос предложений участниками которого могут быть только СМСП на выполнение работ по капитальному ремонту очистке резервуара Действия заказчика обжалованы с доводом о том что закупочная комиссия необоснованно завысила баллы одному из участников по критерию квалификации УФАС признало действия заказчика неправомерными Суд признавая решение УФАС законным отметил для подтверждения квалификации участник предоставил в составе заявки спецификацию и дополнительное соглашение к договору подряда однако сам договор являющийся основным документом отсутствовал согласно условиям закупочной документации к оценке принимаются документы только при их представлении в полном объеме спецификация не являясь самостоятельным документом не могла быть учтена Тем не менее закупочная комиссия приняла этот пакет документов как надлежащее подтверждение опыта и начислила участнику максимальные баллы таким образом заказчик применил порядок оценки не предусмотренный документацией о закупке что является нарушением принципов равноправия и справедливости Установленный документацией порядок должен единообразно применяться ко всем участникам закупки и его несоблюдение искажает итоги конкурентной процедуры Источник Решение АС Ярославской области от 27 02 2026 по делу А82 13483 2025

Суд округа требование подтвердить опыт договорами и платежными документами не нарушает Закон 223 ФЗ Кассация рассмотрела спор между ОАО РЖД и Московским УФАС по делу о закупках услуг по уборке помещений среди субъектов МСП Антимонопольный орган ранее признал жалобу участника обоснованной и указал что заказчик неправомерно установил порядок оценки заявок по критерию Опыт участника Поводом для спора стало требование конкурсной документации Для подтверждения опыта участники должны были представить не только договоры и акты но и документы подтверждающие оплату по таким договорам например банковские выписки или платежные поручения УФАС посчитало что такой подход ограничивает конкуренцию поскольку опыт может подтверждаться и иными способами Кассационная инстанция с этим не согласилась и указала что выводы нижестоящих судов и антимонопольного органа основаны на неправильном применении норм права Суд отметил что документация содержала открытый перечень документов подтверждающих исполнение договора Следовательно участники могли представить и документы о взаимозачете или иные подтверждения прекращения обязательств Кроме того требование документов об оплате направлено на проверку реальности опыта участника и размера фактически исполненных обязательств Суд подчеркнул Факт выполнения обязательств подтвержденный только актом оказанных услуг может свидетельствовать о мнимости сделки Также суд указал что именно платежные документы позволяют определить фактическую стоимость исполненных обязательств что имеет значение при начислении баллов по критерию опыта В итоге суд округа пришел к выводу что установленный заказчиком порядок оценки заявок не противоречит принципам Закона 223 ФЗ и применяется ко всем участникам одинаково Решения первой и апелляционной инстанций были отменены а решение и предписание Московского УФАС признаны незаконными Комментарий эксперта Дмитрий Доброштан руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает Суд фактически подтвердил право заказчика устанавливать такие критерии оценки которые позволяют проверить реальный опыт участника а не формальное наличие актов На практике нередко встречаются ситуации когда в подтверждение опыта представляются договоры и акты однако фактическое исполнение обязательств и объем оказанных услуг остаются неочевидными Требование документов об оплате как раз направлено на устранение подобных рисков Важно что суд отдельно отметил ограничение круга участников само по себе не является нарушением Нарушение возникает только тогда когда требования создают необоснованные барьеры конкуренции В рассматриваемом деле этого установлено не было Документ Постановление АС Московского округа от 27 02 2026 Ф05 22501 2025по делу А40 30241 2025 СудебнаяПрактика

Ставропольское УФАС стало на защиту заказчика в споре с участником закупки Охранное предприятие пыталось ввести в заблуждение 13 образовательных учреждений Буденновского округа Комиссия антимонопольного органа провела внеплановую проверку поводом для проверки послужила информация от управления образования администрации Буденновского округа о возможном предоставлении участником закупки недостоверных сведений в своей заявке Ранее уполномоченным органом был объявлен конкурс на услуги по охране на более чем 17 млн рулей В рамках оценки квалификации участников заказчиком был установлен показатель наличия в штате лицензированных охранников 4 го разряда и выше прошедших профессиональную переподготовку по программе Работник по обеспечению охраны образовательных организаций ООО ЧОО Арсенал в составе заявки предоставило удостоверения о повышении квалификации выданные конкретным образовательным учреждением Однако в ходе анализа документов и сведений комиссия Ставропольского УФАС установила что данное учебное заведение было ликвидировано еще в 2023 году то есть задолго до дат указанных в представленных удостоверениях Данный факт свидетельствует о невозможности выдачи образовательным учреждением документов об обучении после его ликвидации что указывает на наличие в заявке участника недостоверной информации Изучив все обстоятельства дела комиссия управления пришла к выводу что заказчик обоснованно отклонил ЧОО Арсенал от участия в конкурсе Нарушений в действиях заказчика при проведении конкурсных процедур не выявлено Согласно части 8 статьи 48 Закона о контрактной системе комиссия заказчика обязана отклонить заявку если участник закупки представил недостоверную информацию в том числе о своей квалификации Предоставление поддельных документов об обучении сотрудников является грубым нарушением так как ставит под угрозу безопасность объектов с массовым пребыванием людей в данном случае школ

Закупку на возведение спасательной станции в Бурятии продлили по жалобе УФАС Поиск подрядчика для установки водно спасательной станции в Улан Удэ продолжается Бурятское УФАС предписало отменить итоги аукциона изменить извещение и продлить срок подачи документов Перед этим на рассмотрение поступило три жалобы Из 11 заявок 9 отклонили из за наличия в них недостоверных сведений При этом отмечает пресс служба УФАС в итоговом протоколе отсутствовали сведения об официальных источниках из которых комиссия получала информацию Не нашлось и доказательств наличия ответов производителей материалов Какие именно требования государственных стандартов участники нарушили в своих заявках тоже осталось за занавесом При проверке оказалось что требования заказчика по ряду позиций не соответствуют стандартам К тому же от участников требовали показатели в отношении расходных материалов что противоречит действующему законодательству По данным портала закупок начальная цена на поставку и монтаж модульного здания составляла около 136 5 млн рублей Заказчиком выступает управление по муниципальным закупкам администрации Улан Удэ Подробности в материале ДВ Обозрение Другие новости

Ставропольское УФАС стало на защиту заказчика в споре с участником закупки Охранное предприятие пыталось ввести в заблуждение 13 образовательных учреждений Буденновского округа Комиссия антимонопольного органа провела внеплановую проверку поводом для проверки послужила информация от управления образования администрации Буденновского округа о возможном предоставлении участником закупки недостоверных сведений в своей заявке Ранее уполномоченным органом был объявлен конкурс на услуги по охране на более чем 17 млн рулей В рамках оценки квалификации участников заказчиком был установлен показатель наличия в штате лицензированных охранников 4 го разряда и выше прошедших профессиональную переподготовку по программе Работник по обеспечению охраны образовательных организаций ООО ЧОО Арсенал в составе заявки предоставило удостоверения о повышении квалификации выданные конкретным образовательным учреждением Однако в ходе анализа документов и сведений комиссия Ставропольского УФАС установила что данное учебное заведение было ликвидировано еще в 2023 году то есть задолго до дат указанных в представленных удостоверениях Данный факт свидетельствует о невозможности выдачи образовательным учреждением документов об обучении после его ликвидации что указывает на наличие в заявке участника недостоверной информации Изучив все обстоятельства дела комиссия управления пришла к выводу что заказчик обоснованно отклонил ЧОО Арсенал от участия в конкурсе Нарушений в действиях заказчика при проведении конкурсных процедур не выявлено Согласно части 8 статьи 48 Закона о контрактной системе комиссия заказчика обязана отклонить заявку если участник закупки представил недостоверную информацию в том числе о своей квалификации Предоставление поддельных документов об обучении сотрудников является грубым нарушением так как ставит под угрозу безопасность объектов с массовым пребыванием людей в данном случае школ Источник Ставропольское УФАС России t me fas stav 770 Подписывайся на полезный канал о госзакупках Канал Эконом Эксперт в Telegram t me zak44fz Сообщество Эконом Эксперт в VK vk cc cUlxJE Канал Эконом Эксперт в VK vk cc cUlyg5 Канал Эконом Эксперт в MAX iimax ru zak44fz

Суды признали неправомерными действия заказчика не ставшего заключать договор с единственным участником конкурса из за экономической целесообразности Корпоративный заказчик признал конкурс несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки Заказчик признал заявку соответствующей требованиям документации но договор с участником заключать не стал а повторно объявил закупку ФАС России признала действия заказчика неправомерными Антимонопольный орган проанализировал положение о закупке заказчика и выявил что конкретный порядок действий в такой ситуации в документе не прописан заказчик может заключить договор с единственным участником при наличии экономической целесообразности а может провести повторную закупку или вовсе отказаться от заключения договора если изменились потребности или внешние обстоятельства Подобная вариативность нарушает права участника закупки Заказчику выдано предписание Суды признавая решение ФАС отметили в положении о закупке предусмотрен закрытый и исчерпывающий перечень оснований при наличии которых заказчик может отказаться от заключения договора Ни одно из них к данной ситуации не применимо ни Закон 223 ФЗ ни положение о закупке не регламентируют такое условие для заключения договора с единственным участником как экономическая целесообразность Определить наличие такой целесообразности объективно невозможно суды указали что последствия признания закупки несостоявшейся должны быть чётко закреплены в положении о закупке и не зависеть исключительно от усмотрения заказчика Источник Фабрикант по Постановлению АС Московского округа от 05 03 2026 по делу А40 278301 2024

На участие в конкурентной закупке подана только одна заявка Имеет ли заказчик право выбора дальнейших действий Конкурс признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки Заказчик признал её соответствующей требованиям документации но договор с участником заключать не стал а повторно объявил закупку Являются ли данные действия заказчика нарушением Постановление АС Московского округа от 05 03 2026 по Делу А40 278301 2024 223фз