Арбитражный суд подтвердил приоритет первоначального предложения в споре между поставщиком и заказчиком

Арбитражный суд Московского округа постановил что первое слово дороже второго пишет РБК Решение было принято в рамках рассмотрения разбирательства между энергокомпанией ПКФ ТСК АО Невский завод ООО НПО Промконтроль и другими ответчиками Суд не согласился с доводом поставщика оборудования о том что поскольку оно находилось в распоряжении покупателя ответчик не имел реальной возможности определить характер недостатков Впоследствии получив оборудование от покупателя поставщик визуально определил что недостатки это не брак а результат неправильной эксплуатации оборудования

Первое слово дороже второго постановил Арбитражный суд Московского округа Рассматривая в открытом судебном заседании кассационную жалобу с участием промышленных гигантов энергокомпании ПКФ ТСК Невского завода Промконтроля и других суд вынес постановление опираясь на народную поговорку Единственное суд не учёл что первое слово съела корова BAZA в MAX Прислать новость

Кассация сослалась в решении на правило первое слово дороже второго pravo ru news 262343 Суд округа согласился с доводом истца о противоречивом поведении ответчика

В данном случае действует правило первое слово дороже второго Это официальная формулировка из постановления Арбитражного суда Московского округа Решали спор между заказчиком и поставщиком который сначала предложил снизить цену товара из за брака а потом изменил свою позицию

Суд напомнил поставщику бракованного изделия что первое слово дороже второго В постановлении сказано что поставщик изменил свою позицию относительно бракованного товара

В Москве суд в кассационном решении официально сослался на принцип первое слово дороже второго Арбитражный суд Московского округа согласился с доводом истца о противоречивом поведении ответчика и раскритиковал нижестоящие инстанции за то что те не учли противоречивое поведение поставщика Промконтроль Документ размещен в базе суда Компания сначала признала дефекты измерительного инструмента и даже предложила компенсацию а позже заявила что оборудование исправно ведь его проверила другая организация Истец ПКФ ТСК указал что такие повороты нарушают принцип эстоппеля нельзя менять позицию если это вредит другой стороне Окружной суд поддержал этот довод если поставщик признал недостатки потом отказываться от своих слов нельзя Кроме того суд отметил что апелляция без экспертизы не могла решить насколько серьёзны дефекты прибора Теперь дело отправлено на новое рассмотрение

Суд в Москве решил что первое слово дороже второго Арбитражный суд Московского округа при вынесении решения по кассационной жалобе в своем постановлении официально сослался на принцип первое слово дороже второго Решение было принято в рамках рассмотрения разбирательства между энергокомпанией ПКФ ТСК АО Невский завод ООО НПО Промконтроль и другими ответчиками Суд не согласился с доводом поставщика оборудования о том что поскольку оно находилось в распоряжении покупателя ответчик не имел реальной возможности определить характер недостатков Впоследствии получив оборудование от покупателя поставщик визуально определил что недостатки это не брак а результат неправильной эксплуатации оборудования Тот факт что ответчик до осмотра оборудования предложил соразмерно снизить цену товара в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами не свидетельствует о признании вины с его стороны Суд округа полагает что в данном случае действует правило первое слово дороже второго говорится в судебном постановлении РБК в Telegram и MAX

Арбитражный суд Москвы отменил решение о взыскании более 2 3 млн рублей за некачественное оборудование утвердив принцип первое слово дороже второго Об этом говорится в постановлении опубликованном на сайте суда Суд округа полагает что в данном случае действует правило первое слово дороже второго Поставщик выразил свое отношение к недостаткам товара при этом не представил доказательств того что у него имелись препятствия для осмотра указано в тексте постановления Спор возник между ООО ПКФ ТСК и ООО НПО Промконтроль из за поставки измерительного прибора Покупатель отказался принимать товар сославшись на недостатки и потребовал вернуть 2 3 млн рублей а также выплатить штраф и компенсацию Изначально поставщик признал дефекты предложил ремонт или компенсацию Однако позднее изменил позицию заявив что оборудование соответствует стандартам Суд счел такое поведение противоречивым и отменил предыдущее решение нижестоящей инстанции об отказе во взыскании приведя аргумент первое слово дороже второго IZ RU в Telegram в MAX