Верховный суд подтвердил взыскание процентов с компании Рэмэкс

ВС рассказал как взыскать проценты за пользование чужими деньгами pravo ru news 262047 Должник произвел платеж на сумму 18 5 млн руб в пользу компании Рэмэкс В рамках дела о банкротстве А40 107430 2017 сделку признали недействительной а фирму обязали вернуть средства Рэмэкс перечислил деньги но управляющий стал дополнительно настаивать на взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 348 466 руб за период с даты вступления судебного акта в законную силу и до его исполнения Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требования Решение обосновали тем что Рэмэкс произвел платеж сразу после получения реквизитов счета Управляющий не согласился с позицией нижестоящих инстанций и направил жалобу в Верховный суд В ней он указал что запрос о предоставлении реквизитов поступил только через месяц после вступления акта в законную силу При этом отсутствие у Рэмэкса реквизитов для оплаты не влияет на начисление взыскиваемых процентов так как компания не пыталась их получить Следовательно оплату следует считать несвоевременной ВС подчеркнул что бремя исполнения обязательства лежит на должнике который и должен был принять меры для исполнения судебного акта выяснив реквизиты счета Суд отметил что отсутствие у Рэмэкса средств не освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов Экономколлегия также указала что в отзыве на жалобу Рэмэкс признал часть требований и не заявлял возражений против их расчета Компания оспаривала только период начисления штрафных санкций А значит суды не должны были полностью отказывать управляющему Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и принял новое с Рэмэкса взыскали 348 466 руб за пользование чужими деньгами

Что произошло 28 января Верховный суд разъяснил как взыскать проценты за пользование чужими деньгами в деле о банкротстве Компанию Рэмэкс обязали вернуть 18 5 млн руб по оспоренной сделке фирма перечислила деньги через месяц после запроса реквизитов но управляющий требовал еще 348 000 руб процентов за просрочку ВС указал что бремя исполнения обязательства лежит на должнике который должен был сам выяснить реквизиты счета своевременно и взыскал проценты После нескольких месяцев затишья новая национализация бизнеса Генпрокуратура подала иск об изъятии цементного холдинга Новоросцемент у бизнесмена Льва Кветного который имеет гражданства Израиля и Кипра По версии прокуратуры после получения контроля Кветной завышал цены на продукцию в Южном федеральном округе и выводил доходы за рубеж в том числе на счета в Швейцарии за 2023 2025 годы вывели более 1 млрд руб Ведомство просит признать недействительными сделки с акциями с 2019 года и передать активы в доход государства ФАС выдала заключение по ходатайствам сервисов аренды самокатов Whoosh и Юрентбайк ру и усмотрела признаки ограничения конкуренции при возможном объединении компаний Сделка приведет к усилению рыночной власти группы Whoosh сокращению числа конкурентов а объединенная компания сможет единолично определять ценовую политику Эти обстоятельства могут стать основанием для отказа в согласовании сделки предупредили антимонопольщики дайджест

Судебный пристав списал со вклада 300 рублей и из за этого вкладчик потерял 180 тысяч процентов Законно ли это Сегодня 476 1 мин Обычное исполнение постановления пристава о взыскании небольшой налоговой задолженности неожиданно обернулось для клиента банка полной потерей дохода по вкладу из за того как именно банк выполнил требование Гражданин открыл вклад на сумму свыше 1 5 млн рублей Спустя год он пришёл закрыть договор рассчитывая получить примерно 183 тысячи рублей начисленных процентов Но в отделении ему выдали только внесённые 1 5 млн без какой либо доходности Разбираясь в ситуации клиент выяснил за полгода до закрытия вклада в банк поступило постановление судебного пристава о взыскании 300 рублей по налогу При этом у гражданина был зарплатный счёт на который регулярно поступали деньги и списать нужную сумму можно было без проблем Однако банк по неизвестной причине удержал эти 300 рублей именно со вклада Ключевой нюанс заключался в условиях депозита повышенная ставка действовала только при отсутствии любых списаний Если происходило хоть какое то уменьшение суммы даже не по инициативе вкладчика ставка автоматически снижалась до символических 0 01 годовых Клиент обратился к финансовому уполномоченному Тот пришёл к выводу что банк обязан начислить и выплатить проценты в полном объёме поскольку действовал неправомерно Банк решение выполнять не стал и попытался оспорить его в суде Первая инстанция встала на сторону банка и отказала вкладчику Но апелляционный суд оценил ситуацию иначе банк признали действовавшим незаконно и недобросовестно Суд указал что по ч 10 ст 29 Закона О банках и банковской деятельности банк вправе снижать процентную ставку по вкладу только в случаях прямо предусмотренных законом Списание средств по постановлению судебного пристава не является снятием по воле вкладчика и само по себе не может служить основанием для ухудшения условий вклада В результате банк обязали выплатить вкладчику 183 тысячи рублей процентов компенсировать моральный вред а также заплатить штраф в размере 50 от присуждённой суммы Определение Алтайского краевого суда по делу 33 10891 2024 Юридические услуги Youtube Rutube Дзен ВК МАХ Купить рекламу