Верховный Суд Дагестана отменил решение о штрафе для АО Единый оператор

Верховный Суд РД отменил решение районного суда по делу Единого оператора электронные ходатайства вне закона Верховным Судом Республики Дагестан отменено решение Советского районного суда г Махачкалы касающееся административного дела в отношении АО Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения Суть дела Государственная жилищная инспекция Дагестана оштрафовала Единого оператора на 50 000 рублей за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами ч 2 ст 7 23 КоАП РФ Единый оператор обжаловал постановление в суде ссылаясь на то что ГЖИ якобы не рассмотрело его ходатайство отправленное по электронной почте Советский районный суд согласился с доводом оператора и отменил постановление ГЖИ Позиция Верховного Суда Судья Верховного Суда РД А Н Карпычев рассмотрев жалобу ГЖИ вынес следующее решение 1 Электронные ходатайства недействительны Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности направления ходатайств по электронной почте Таким образом ходатайство Единого оператора отправленное по email не могло быть основанием для отмены постановления 2 Суд проверяет дело полностью Судья не ограничен доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции Итог Решение Советского районного суда г Махачкалы признано ошибочным и отменено Дело направлено на новое рассмотрение в районный суд где будет дана полная правовая оценка всем обстоятельствам с учетом действующего законодательства Это решение подчеркивает важность соблюдения процессуальных норм и недопустимость использования неофициальных каналов связи для подачи юридически значимых документов

Верховный суд Дагестана отменил решение об отмене 50 тысячного штрафа для АО Единый оператор Причина процессуальная ошибка допущенная при первоначальном обжаловании Ранее Советский районный суд Махачкалы отменил штраф наложенный жилинспекцией приняв во внимание ходатайство компании отправленное по электронной почте Однако Верховный суд указал что КоАП РФ не позволяет подавать такие ходатайства по email поэтому документ не имеет юридической силы Дело направлено на новое рассмотрение для оценки нарушения по существу

Верховный Суд РФ разъяснил когда извещение признают ненадлежащим дело о пропавших письмах Житель Подмосковья купил автомобиль у человека который позже оказался банкротом В рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий потребовал признать сделку ДКП недействительной и взыскать 3 5 млн рублей Определением АС города Москвы от 23 04 2024 г заявление ФУ удовлетворено Проблема в том что о заседаниях суда первой инстанции владелец автомобиля даже не знал Он сослался на ненадлежащее извещение о разбирательстве и указал что узнал о решении суда только 19 11 2024 г получив через Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства В связи с этим он обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование апелляция и кассация отказали поскольку определения направляли по адресу регистрации и жительства а вернулись письма из за истечения срока хранения ВС проверил как именно Почта России должна уведомлять граждан и выяснил нет доказательств что извещения вообще доставлялись согласно правилам заказные письма доставляет почтальон при невозможности вручить отправление он должен опустить извещение в почтовый ящик и зафиксировать причину невручения в накладной на поступающий запрос Почта России подтвердила перебои в работе почтового отделения в период рассмотрения спора корреспонденцию адресатам не доставляли В итоге ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело в апелляцию для рассмотрения жалобы Отчеты об отслеживании почтовых отправлений показали что письма прибыли в место вручения и вернулись в суд из за истечения срока хранения При этом сведений об извещениях в материалах дела нет отметки о попытке вручения в отчетах отсутствуют Если вы не получили судебное уведомление а почта потеряла извещение это может стать весомым аргументом для восстановления процессуальных сроков судебнаяпрактика почта извещение