Липчанин проиграл суд, потратив 40 тысяч рублей на юристов из-за спора о 15 рублей

Покупатель просрочки два года судился с краснодарским Магнитом за 500 рублей Ему отказывали трижды Пять лет назад Николай Поминов покупал продукты Дома увидел на упаковках истёкший срок годности и вернулся за возвратом 193 рубля Деньги отдали но Николаю было настолько неприятно что он пошел в суд и потребовал у АО Тендер требовал 10к моральной компенсации В магазине доказательств не нашлось книга жалоб не сохранилась а кассиры сменились Суд несколько раз отказывал мужчине и возвращал иск но тот не сдавался и шёл в другие инстанции Позже дело запахло победой 100 рублей морального вреда 95 рублей почтовых расходов и 50 рублей штрафа А летом вообще краевой суд постановил увеличить компенсацию до 500 рублей Есть интересная новость Присылайте нам Краснодар Сегодня канал в MAX ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ

Мужчина подал в суд на магазин из за 15 руб проиграл и заплатил 40 тыс Житель Липецкой области зашел в магазин чтобы купить напиток Покупатель обнаружил на кассе что стоимость товара на 15 руб выше той что написана на ценнике Сотрудники магазина объяснили что указанная цена действовала только по скидке и предложили использовать чужую скидочную карту Покупатель отказался и купил товар по полной стоимости Он сфотографировал ценник и обратился в суд Однако там встали на сторону магазина признав действия покупателя злоупотреблением законом О защите прав потребителей Истца обязали выплатить 40 тыс руб судебных издержек

Россиянин судился с магазином из за 15 рублей и остался должен 40 тысяч Мужчина заметил что напиток на витрине стоил дешевле чем на кассе и подал в суд требуя компенсацию Кассир предлагал оформить скидку по карте другого клиента и даже готов был отдать товар бесплатно но покупатель воспринял это как оскорбление и настоял на разбирательстве Суд признал что мужчина злоупотребил правом потребителя и отказал в иске обязав его оплатить 40 тысяч рублей судебных издержек По решению суда магазин предпринял все возможные меры чтобы урегулировать конфликт без суда bezposhady

Россиянин подал в суд на магазин из за 15 рублей и остался должен 40 тысяч Житель Липецка заметил что на витрине напиток стоял по одной цене а на кассе оказался дороже В магазине извинились за это и были готовы отдать товар бесплатно но мужчина счёл это оскорблением сфотографировал ценник и обратился в суд Там встали на сторону магазина и обязали покупателя оплатить судебные издержки в размере 40 тысяч рублей bankoffo

Житель Липецка подал в суд на магазин из за 15 рублей На витрине напиток стоял по одной цене а на кассе оказался дороже О необычном споре рассказали RT в объединенной пресс службе судебной системы Липецкой области Мужчине на кассе объяснили что это по скидке цена на 15 рублей ниже предложили применить скидочную карту другого покупателя извинились даже готовы были бесплатно отдать товар Он же счёл это оскорблением всё равно купил напиток по цене без скидки сфотографировал ценник и обратился в суд В итоге иск был отклонён а мужчина ещё и потратил на адвоката 40 тыс рублей Если говорить юридическим языком причина такая Указанное свидетельствует о явном злоупотреблении истцом своим правом предоставленным ему законом РФ О защите прав потребителей что в соответствии со ст 10 ГК РФ недопустимо в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности Если проще потому что магазин принимал все досудебные меры для урегулирования конфликта Подписаться на RT ТГ Зеркало MAX

Покупатель заплатил 40 тыс руб юристу по спору о скидке в 15 руб за напиток www rapsinews ru judicial news 20251023 311265959 html Мировой судья судебного участка 21 Советского судебного района Липецка отказал покупателю в компенсациях в споре из за напитка который ему пробили на кассе на 15 рублей дороже из за отсутствия карты лояльности

В Липецке покупатель подал в суд на магазин из за 15 рублей и остался должен намного больше Мужчина решил бороться за свои потребительские права до конца но что то пошло не так Он возмутился когда на кассе магазина ему отказались продать напиток по акционной цене которая оказалась на 15 рублей ниже Продавец извинился предложил воспользоваться иной скидочной картой а в итоге был готов отдать напиток покупателю бесплатно лишь бы тот прекратил скандал однако липчанин в итоге купил напиток по полной цене сфотографировал ценник и ушёл Как оказалось писать заявление в суд Суд отклонил иск недовольного покупателя а самого истца обязал оплатить судебные издержки в размере 40 тысяч рублей Как следует из решения суда мужчина явно злоупотребил своим правом потребителя что является недопустимым по закону Магазин предпринял все возможные меры для досудебного урегулирования конфликта поэтому оснований для привлечения его к ответственности не нашлось суд законы россия

Липчанин подал в суд на магазин из за 15 рублей разницы в цене напитка На кассе ему объяснили что цена указана со скидкой предложили карту другого покупателя и извинились Мужчина купил напиток по обычной цене сфотографировал ценник и подал в суд В итоге иск был отклонён а мужчина ещё и потратил на адвоката 40 тыс рублей Подписаться Написать нам

Липчанин потратил 40 тысяч рублей на юристов чтобы отсудить 15 рублей у магазина и проиграл суд В феврале 2025 года мужчина приобрел прохладительный напиток На кассе выяснилось что стоимость товара на 15 рублей дороже без скидочной карты Несмотря на то что карта у мужчины была он отказался ей воспользоваться как и картой предложенной сотрудниками магазина Мужчине также предложили забрать 15 рублей наличными а затем и вовсе не платить за напиток так как технической возможности пробить товар по цене со скидкой без карты магазина у кассира нет Однако он оплатил товар по полной цене и обратился в суд с требованием взыскать с ответчика в свою пользу переплату за товар в размере 15 рублей компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей расходы на юристов 40 тысяч рублей и штраф Указанное свидетельствует о явном злоупотреблении истцом своим правом предоставленным ему Законом РФ О защите прав потребителей что в соответствии со статьей 10 ГК РФ недопустимо в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности сообщили в судебной системе Липецкой области