Конституционный суд рассмотрит жалобу о возврате товаров из интернет-магазинов

Конституционный суд РФ КС рассмотрит жалобу жителя села в Мурманской области оспаривающего нормы закона о защите прав потребителей Покупатель попытался через почту вернуть приобретенный в интернет магазине детский комбинезон но продавец велел привезти его в магазин Выяснив что ближайшая точка продавца находится в 218 км от места жительства мужчина обратился в Роспотребнадзор и суды Но везде получил отказ со ссылкой что закон не устанавливает конкретное место и способ возврата товара Эксперты отмечают что при дистанционном способе продажи порядок возврата товара все же может быть установлен продавцом но лишь при условии что эта информация доведена до потребителя в момент или до момента оформления заказа Подписывайтесь на Ъ Оставляйте бусты

КС разберется в вопросе возврата товаров приобретенных в интернете Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу жителя Мурманской области Петра Тишкина который просит признать не соответствующими Конституции положения закона о защите прав потребителей касающиеся условий возврата товаров купленных дистанционным способом Заявитель в начале 2024 года купил на сайте Детского мира детский комбинезон и получил его в пункте выдачи заказов в магазине Пятерочка в городе Кандалакше Но он не подошел ему по потребительским свойствам и он решил вернуть его магазину в тот же день Детский мир ответил Тишкину что оформить возврат товара можно только если он сам придет в ближайший магазин Такое условие прописано в оферте интернет магазина Но ближайшие точки сети есть лишь в Апатитах и Мурманске а до них от родного для истца села Алакуртти 218 и 354 км соответственно Таким образом требуя личного присутствия Детский мир лишил его возможности вернуть товар заключил автор жалобы Подпишитесь на Ведомости

Дистанционную торговлю проверят на конституционность В КС пожаловались на невозможность сдачи товара по месту получения Коммерсантъ ознакомился с материалами жалобы с которой в КС обратился житель села Алакуртти Мурманской области Петр Тишкин В январе 2024 года он заказал на сайте одного из крупных ритейлеров а в феврале 2024 года получил в пункте выдачи магазина Пятерочка в городе Кандалакша детский комбинезон Lessie стоимостью 2 тыс руб Товар показался ему неподходящим и он решил его вернуть Сделать ему это не удалось ни через пункт доставки в Пятерочке исключающий возможность обратного приема товаров ни через почту В магазине господину Тишкину предложили вернуть товар в ближайшем розничном магазине Однако ближайший расположен в Апатитах в 218 км от покупателя указывается в жалобе Прямого беспересадочного сообщения между городами нет В апреле 2024 года истец обратился в отделение Роспотребнадзора пытаясь привлечь продавца к ответственности за непредоставленную возможность отказа от товара надлежащего качества по ст 14 8 КоАП о нарушении прав потребителей предусматривает штрафы до 500 тыс руб В Роспотребнадзоре административное производство не возбудили В июле 2024 года господин Тишкин обжаловал решение в Арбитражном суде Мурманской области но получил отказ Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо Западного округа оставили решение нижестоящей инстанции без изменений Тогда Петр Тишкин обратился в КС В решении арбитража говорится что по ст 26 1 закона О защите прав потребителей покупатель вправе отказаться от товара в течение семи дней после получения а при дистанционном способе продажи продавец должен разместить на своем сайте публичную оферту Арбитражный суд при этом цитирует позицию Роспотребнадзора указывая что закон не регламентирует место и способ возврата товара добавляя что сделать это через почту можно лишь при согласии продавца В жалобе в КС Петр Тишкин требует признать неконституционными положения ст 26 1 закона допускающие установление продавцом дополнительных условий при дистанционных покупках По мнению заявителя закон и судебная практика создают основу для нарушения прав интернет магазинами Заявитель считает что последние могут устанавливать заведомо неисполнимые требования о необходимости личного прибытия для сдачи товаров независимо от удаленности места жительства покупателя например в офис во Владивостоке Управляющий партнер адвокатского бюро Юг Юрий Пустовит говорит что закон не наделяет продавца правом придумывать для покупателей какие либо правила в том числе порядок возврата товара Ехать за сотни километров для возврата покупатель обязан в случае если это условие есть в договоре между ним и продавцом рассуждает эксперт считающий что по этой причине заявитель в КС мог вернуть товар любым доступным способом в том числе почтой При дистанционном способе продажи порядок возврата товара все же может быть установлен продавцом но лишь при условии что эта информация доведена до потребителя в момент или до момента оформления заказа отмечает старший юрист юридической фирмы Косенков и Суворов Василий Хохлов По его мнению так продавец снижает риск споров в будущем например о состоянии возвращаемого товара и защищает потребителя от риска повреждения товара при транспортировке третьим лицом Исключение по словам господина Хохлова составляет ситуация с возвратом крупногабаритного товара и покупок весом более 5 кг ненадлежащего качества в этом случае потребитель вправе требовать от продавца забрать товар самостоятельно или отправить его продавцу потребовав возмещения расходов на отправку Господин Хохлов выразил надежду что КС всесторонне разберется в ситуации

Конституционный суд примет решение по спору о возврате товаров из интернет магазинов Житель Мурманской области оспаривает требование личного присутствия в торговой точке ближайший магазин находится в сотнях километров от его дома О чем спор Покупатель заказал в интернет магазине Детский мир детский комбинезон и получил его в пункте выдачи в Кандалакше Товар не подошел и он решил вернуть его в тот же день По закону при дистанционной продаже можно отказаться от покупки в течение семи дней а продавец должен вернуть деньги за 10 дней Детский мир ответил вернуть товар можно только лично в магазине сети Ближайшие точки расположены в 218 и 354 км от села истца Транспортные расходы сопоставимы со стоимостью товара около 2000 руб Покупатель посчитал такое условие невыполнимым и обратился в Роспотребнадзор требуя привлечь сеть к ответственности Ему отказали Три инстанции тоже отклонили его претензии Суды сослались на то что закон не прописывает место и способ возврата Но это не дает продавцам право устанавливать заведомо невыполнимые условия возражает истец с копией его обращения ознакомились Ведомости В жалобе он выражает опасение что теперь другие ритейлеры начнут требовать возврат в труднодоступных офисах Например во Владивостоке Поэтому автор жалобы просит КС признать не соответствующими Конституции положения закона о защите прав потребителей касающиеся условий дистанционной продажи и возврата товаров Дата рассмотрения жалобы пока не назначена Стоит отметить что на счету автора обращения в КС почти два десятка споров в арбитражных судах с участием разных торговых площадок Почти во всех речь идет о возврате различных товаров шампуней кофе и других Что об этом думают юристы Юристы разделились во мнениях Одни называют требование личного возврата абсурдным в контексте бесконтактной электронной торговли Многие крупные ритейлеры уже предлагают несколько способов возврата через почту курьеров или пункты выдачи Другие эксперты не видят нарушения прав покупатель заранее знал условия договора и принял их А вот председатель Союза потребителей РФ Алексей Койтов считает жалобу обоснованной Если магазин доставляет товары покупателю он должен обеспечить и обратную доставку Впрочем юристы сомневаются что КС признает положения потребительского закона неконституционными Но возможен компромиссный вариант суд может потребовать конкретизировать порядок возврата товаров не делая его заведомо невыполнимым для покупателей из отдаленных регионов практика

Детский комбинезон VS рынок онлайн торговли в России КС займется абсурдом с возвратами покупок в сети Конституционный суд рассмотрит жалобу жителя Мурманской области Петра Тишкина который не смог вернуть купленный онлайн комбинезон потому что Детский мир потребовал сделать это лично в магазине за сотни километров от дома Покупатель утверждает что такие условия фактически лишили его права на возврат товара а закон не ограничивает продавцов в установлении подобных правил Если КС признает положения неконституционными это может изменить всю практику дистанционной торговли Юристы и эксперты уже назвали требование личного возврата анахронизмом на фоне повсеместного развития онлайн сервисов Многие ритейлеры давно позволяют возвращать покупки почтой или через курьеров и именно так выглядит нормальная практика XXI века Но часть юристов полагает что шансы на изменение закона невелики подобные случаи редки а КС не спешит ломать систему из за одного комбинезона и пары сотен километров