Верховный суд подтвердил право СМИ на публикацию материалов, даже если они устарели

ВС СМИ не обязаны удалять правомерные публикации даже если они уже неактуальны pravo ru news 260712 Бывший директор городского рынка обратился в суд против нескольких СМИ потребовав удалить с сайтов публикации и видеосюжеты посвященные реорганизации городского рынка Эти материалы вышли несколько лет назад В них рассказывали об изменениях на рынке при этом брали комментарии у главы администрации города и у самого владельца который на тот момент возглавлял торговую площадку В статьях и видеосюжетах СМИ использовали его фамилию должность и фотографии с открытых мероприятий После увольнения бывший директор направил редакциям обращения с требованием удалить все публикации и уничтожить персональные данные включая его изображение По его мнению сведения утратили актуальность перестали представлять общественный интерес и теперь нарушают его право на защиту персональных данных СМИ отказывались выполнять требование указывая что материалы создали и разместили законно Первая инстанция отказала в иске подчеркнув что публикации касались темы представлявшей общественный интерес реорганизации городского рынка а потому их размещение правомерно и получать согласие на использование изображения не было нужно Апелляция и кассация заняли противоположную позицию и решили что информация утратила актуальность а значит СМИ обязаны прекратить ее распространение и удалить фото и видео с изображением бывшего директора рынка Верховный суд отменил эти решения и восстановил решение первой инстанции дело 5 КГ25 15 К2 Он напомнил что закон не обязывает СМИ удалять правомерно опубликованные материалы только потому что они устарели или герой публикации уволился Утрата актуальности не делает публикацию незаконной Поскольку сюжеты и статьи о реорганизации городского рынка касались темы общественного интереса то использование фамилии должности и изображения было оправданным и не требовало его согласия Съемку вели в открытом для посещения месте на рынке во время публичного мероприятия с участием главы администрации то есть опубликованные сведения не касались частной жизни истца а затрагивали исключительно его профессиональную деятельность Следовательно права на неприкосновенность частной жизни и персональных данных не нарушили Отдельно ВС отметил что нормы о защите персональных данных и так называемое право быть забытым применяются к поисковым системам но не к журналистским публикациям Для СМИ действуют другие правила закон О СМИ и положения ст 150 152 1 и 152 2 ГК Обзор судебной практики ВС 3 2025

Верховный суд подтвердил что утрата актуальности не является для редакции СМИ безусловным основанием для удаления материалов правомерно распространенных в медиапространстве Кейс Бывший директор рынка обратился с иском к ряду СМИ с требованием удалить видеосюжеты и стать касающиеся его участия в процессе реорганизации рынка Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска и признал публикации отвечающими общественным интересам Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отменили данное решение сославшись на утрату общественной значимости информации к моменту обращения истца Позиция ВС Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила акты апелляционной и кассационной инстанций восстановив решение суда первой инстанции Распространение сведений о гражданине включая персональные данные и изображение без его согласия допустимо в публичных интересах но должно осуществляться в разумных пределах не допуская злоупотребления правом и не нарушая прав и интересов субъекта Поскольку съемка велась на публичном мероприятии и касалась вопросов его функционирования последующее увольнение истца не является достаточным основанием для истребования удаления правомерно размещенного контента Подробности доступны на сайте АЮР

Средства массовой информации не могут обязать удалять правомерно опубликованный материал даже потерявший актуальность Прецедентное решение Президиум Верховного суда России принял по иску бывшего директора кировского АО Центральный рынок и заместителя главы городской администрации На сайтах газет и сетевых изданий он обнаружил нелицеприятные публикации с указанием фамилии и медиафайлами Со ссылкой на закон о персональных данных он потребовал их удаления Суд пояснил распространенные сведения не касались частной жизни истца и не выходили за пределы информации о его работе на должности руководителя АО Центрального рынка Также увольнение истца с прежнего места работы не свидетельствует об утрате актуальности спорных сведений fontankaspb

ВС СМИ не обязаны удалять правомерные публикации даже если они уже неактуальны pravo ru news 260712 Бывший директор городского рынка обратился в суд против нескольких СМИ потребовав удалить с сайтов публикации и видеосюжеты посвященные реорганизации городского рынка Эти материалы вышли несколько лет назад В них рассказывали об изменениях на рынке при этом брали комментарии у главы администрации города и у самого владельца который на тот момент возглавлял торговую площадку В статьях и видеосюжетах СМИ использовали его фамилию должность и фотографии с открытых мероприятий После увольнения бывший директор направил редакциям обращения с требованием удалить все публикации и уничтожить персональные данные включая его изображение По его мнению сведения утратили актуальность перестали представлять общественный интерес и теперь нарушают его право на защиту персональных данных СМИ отказывались выполнять требование указывая что материалы создали и разместили законно Первая инстанция отказала в иске подчеркнув что публикации касались темы представлявшей общественный интерес реорганизации городского рынка а потому их размещение правомерно и получать согласие на использование изображения не было нужно Апелляция и кассация заняли противоположную позицию и решили что информация утратила актуальность а значит СМИ обязаны прекратить ее распространение и удалить фото и видео с изображением бывшего директора рынка Верховный суд отменил эти решения и восстановил решение первой инстанции дело 5 КГ25 15 К2 Он напомнил что закон не обязывает СМИ удалять правомерно опубликованные материалы только потому что они устарели или герой публикации уволился Утрата актуальности не делает публикацию незаконной Поскольку сюжеты и статьи о реорганизации городского рынка касались темы общественного интереса то использование фамилии должности и изображения было оправданным и не требовало его согласия Съемку вели в открытом для посещения месте на рынке во время публичного мероприятия с участием главы администрации то есть опубликованные сведения не касались частной жизни истца а затрагивали исключительно его профессиональную деятельность Следовательно права на неприкосновенность частной жизни и персональных данных не нарушили Отдельно ВС отметил что нормы о защите персональных данных и так называемое право быть забытым применяются к поисковым системам но не к журналистским публикациям Для СМИ действуют другие правила закон О СМИ и положения ст 150 152 1 и 152 2 ГК Обзор судебной практики ВС 3 2025

Верховный Суд РФ подтвердил что на СМИ нельзя возложить обязанность удалять правомерно опубликованные материалы о гражданине и его изображение лишь по мотиву утраты актуальности 5 КГ25 15 К2 от 27 05 2025 Истец бывший директор городского рынка требовал прекратить распространение статей и видеосюжетов о реорганизации рынка где упоминались его ФИО и должность и использовались его фотографии Первая инстанция отказала указав на общественный интерес к теме и отсутствие вмешательства в частную жизнь апелляция и кассация обязали удалить материалы ссылаясь на утрату общественной значимости ВС РФ отменил эти постановления и оставил в силе решение первой инстанции Суд разъяснил что по подп 2 п 1 ст 152 1 ГК РФ согласие на использование изображения не требуется при съемке в местах свободного посещения на публичных мероприятиях если изображение не является основным объектом Публикации касались деятельности рынка и служебной роли истца а съемка велась на публичной встрече в помещении рынка следовательно согласие не требовалось и частная жизнь не затрагивалась Довод об утрате актуальности не является законным основанием для удаления правомерно размещенных материалов увольнение истца этому не равнозначно Апелляция ошибочно применила ст 10 Закона 149 ФЗ и чч 12 14 ст 10 1 Закона 152 ФЗ подлежали применению Закон о СМИ п п 7 8 ч 1 ст 6 Закона о персональных данных и ст 150 152 1 152 2 ГК РФ

Устаревшая новость не повод для ее удаления Или как звучит право на забвение для СМИ В третьем обзоре практики этого года Верховный суд РФ разъяснил должны ли СМИ удалять старые публикации по требованию заинтересованных лиц Суть спора бывший директор городского рынка потребовал от нескольких СМИ удалить с их сайтов статьи и видеосюжеты о реорганизации рынка вышедшие несколько лет назад В материалах упоминались его фамилия должность и использовались его фотографии с публичных мероприятий В связи с увольнением заявитель посчитал что информация утратила актуальность а их дальнейшее распространение нарушает право на защиту персональных данных На обращение об удалении публикации СМИ отреагировало отказом поскольку материалы были созданы и размещены на законных основаниях Первая инстанция встала на сторону СМИ Апелляция и кассация поддержали заявителя ВС РФ решения апелляции и кассации отменил и подтвердил законность решения суда первой инстанции Выводы суда если материал был опубликован правомерно с учетом общественного интереса и без вторжения в частную жизнь СМИ не обязаны его удалять только из за утраты актуальности или смены героем должности Публикации о реорганизации городского рынка затрагивали тему значимую для общества Что касается аргумента о распространении персональных данных то использование фамилии должности и изображения директора в этом контексте было оправданно и не требовало его отдельного согласия 1 съемка велась в публичном месте на открытом мероприятии а 2 информация касалась исключительно профессиональной деятельности истца а не его частной жизни ВС РФ подчеркнул что нормы о защите персональных данных и так называемое право быть забытым применяются в первую очередь к поисковым системам а не к первоисточникам журналистским материалам На СМИ распространяются нормы закона О СМИ и Гражданского кодекса Дело 5 КГ25 15 К2 практика