Суд в Астане подтвердил законность штрафа для энергоснабжающей компании, житель Палласовки оштрафован за воспрепятствование приставу

По протесту прокурора области отменено незаконное постановление о привлечении к административной ответственности 10 летней давности Прокуратура Свердловской области на основании поступившего обращения жителя г Верхней Пышмы проверила законность его привлечения мировым судом в 2015 году к административной ответственности за невыполнение требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Установлено что он УУП ОП 8 УМВД России по г Екатеринбургу в апреле 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершенного 22марта 2015 года в ТРЦ Мега хищения сумки заявителя в которой находилось водительское удостоверение Подразделением Госавтоинспекции г Верхней Пышмы 30 апреля 2015 года взамен похищенного выдано новое водительское удостоверение Инспектором Госавтоинспекции УМВД России по г Екатеринбургу 27 июля 2015 года остановлено транспортное средство водитель которого отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения При составлении сотрудником Госавтоинспекции протокола об административном правонарушении предусмотренном ч 1 ст 12 26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем предъявлено похищенное у заявителя водительское удостоверение Мировой судье судебного участка 7 судебного района в котором создан Октябрьский районный суд г Екатеринбурга в августе 2015 года дело об административном правонарушении рассмотрел в отсутствии заявителя При этом в соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением адрес регистрации заявителя иной чем тот который указан в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности С учетом изложенного в связи с ненадлежащими установлением мировым судом личности привлекаемого к административной ответственности лица прокурор Свердловской области в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции принес протест на указанное постановление Седьмой кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил протест прокурора отменив постановление мирового судьи прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п 6 ч 1 ст 24 5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В Стерлитамаке управляющую компанию оштрафовали на 200 тысяч рублей за неисполнение предписания Постановлением мирового судьи судебного участка 11по г Стерлитамак РБ от 18 11 2024 ООО УК ТЖХ привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания по ч 24 ст 19 5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб Подробнее m vk com wall 39857072 1686072 from group

Житель города Палласовки привлечен к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава Как следует из материалов дела 26 августа 2025 года Александр О находясь по месту своей регистрации ознакомившись с постановлением судебного пристава исполнителя о принудительном приводе в отношении него отказался проследовать совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС объясняя это тем что он якобы прибудет самостоятельно в удобное для него время Таким образом Александр О воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС и исполнению им служебных обязанностей Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Александра О протокола об административном правонарушении Постановлением мирового судьи судебного участка 130 Палласовского судебного района Волгоградской области Александр О признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст 17 8 КоАП РФ Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано ВЫ ЕЩЕ НЕ ПОДПИСАНЫ НА НАШ КАНАЛ ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ Скоро и в МАХ

Суд признал законным привлечение управляющей организации к ответственности за неисполнение предписания Постановлением мирового судьи судебного участка 11по г Стерлитамак РБ от 18 11 2024 ООО УК ТЖХ привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания по ч 24 ст 19 5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб Ранее Госкомитетом было выдано предписание на устранение нарушений в многоквартирном доме 137 по ул Артема г Стерлитамак которое в установленный срок не было исполнено что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении В соответствии с частью 24 статьи 19 5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об устранении нарушений лицензионных требований влечет наступление административной ответственности С постановлением управляющая организация не согласилась указывая что предписание не соответствует принципу исполнимости а срок указанный в предписании является неразумным Суд отметил что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 19 08 2024 года никем не отменено многоквартирный дом находится в управлении ООО УК ТЖХ при этом управляющая организация не обращалась с ходатайством об изменении порядка и способа его исполнения в связи с чем ООО УК ТЖХ правильно привлечено к административной ответственности по ч 24 ст 19 5 КоАП РФ Суд также указал что с учетом характера правонарушения наказание назначено минимальное с учетом санкции ч 24 ст 19 5 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым Решением Стерлитамакского городского суда по делу 12 25 2025 постановление мирового судьи о назначении штрафа оставлено без изменения

Межрайонным судом по гражданским делам г Астаны рассмотрено дело по иску Т к энергоснабжающим организациям об обжаловании акта о нарушениях и выставлении штрафа Требования мотивированы тем что после отчуждения нежилых помещений третьему лицу К истцу выставлен штраф в сумме 478 137 тенге в результате обследования технического состояния приборов учета В суде нарушение в виде подключения мощности помимо прибора учета подтвердился В связи с чем акт и произведенный перерасчет признаны законным Истец не предпринял своевременно мер по расторжению договора с энергоснабжающей организациях в связи с продажей объектов тем самым нарушил условия типового договора электроснабжения В результате исследования документации назначения обследования объектов специалистами суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска В данном случае защищены права и интересы нового приобретателя К так как истец полагал что штраф должен выставляться новому собственнику Во избежание споров об изменении собственника важно своевременно информировать коммунальные службы Решение суда вступило в законную силу Межрайонный суд по гражданским делам г Астаны t me astanasottary