Суд отклонил иск банка к экс-управляющему ВИМ Авиа о взыскании 4,1 млрд рублей

Суд отказал банку во взыскании 4 млрд руб убытков с экс управляющего Вим Авиа www rapsinews ru judicial news 20250916 311151488 html Арбитражный суд Республики Татарстан отклонил иск ОАО Банк Российский кредит о взыскании в конкурсную массу авиакомпании Вим Авиа с Вячеслава Кононова 4 1 миллиарда рублей убытков причиненных должнику в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего

ВС подтвердил отказ в привлечении к ответственности экс руководства ВИМ Авиа www rapsinews ru judicial news 20250918 311160201 html Верховный суд РФ не будет пересматривать определение об отказе конкурсному управляющему ООО Авиакомпания ВИМ Авиа в привлечении бывшего руководства компании к субсидиарной ответственности

Кассация арестовала зарубежные активы экс бенефициара банка Агросоюз на 10 млрд рублей Арбитражный суд Московского округа удовлетворил жалобу КУ банка Агросоюз АСВ и наложил арест на все имущество включая денежные средства принадлежащее компании AZRS INVEST d o o Beograd Сербия в пределах 10 млрд рублей Помимо этого суд запретил Киви Банку производить расчеты с конкурсным кредитором API BANK AKCIONARSKO DRUSTVO BEOGRAD Сербия в пределах 150 8 млн рублей Исключение составляют платежи посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса с целью их резервирования при завершении расчетов с кредиторами Киви Банка Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по спору о привлечении к гражданско правовой ответственности по долгам банка Агросоюз его бенефициара Андрея Шляхового Данное решение позволит КУ обеспечить сохранность активов для их последующего включения в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов обанкротившегося финансового учреждения Напомним Банк России отозвал у Агросоюза лицензию на осуществление банковских операций в 2018 году в связи с тем что приверженность к риску привела к образованию на балансе кредитной организации значительного объема проблемных активов Постановление кассации усиливает тенденцию к экстерриториальному применению обеспечительных мер в делах о банкротстве так как суды все чаще игнорируют корпоративные структуры если есть признаки злоупотребления правом однако реальное исполнение ареста и последующее взыскание имущества связано со значительными трудностями Денис Саблуков руководитель практики реструктуризации и банкротства Компании Sudohod Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Суд отказал во взыскании убытков с бывшего управляющего ВИМ Авиа pravo ru news 260385 Заявитель требовал взыскать в конкурсную массу должника более 4 млрд руб

Суд отказал банку во взыскании 4 1 млрд рублей с экс арбитражного управляющего ВИМ АВИА Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел дело общества Банк Российский Кредит который требовал взыскать с бывшего АУ Вячеслава Кононова сумму ущерба в размере 4 1 млрд рублей Банк обвинял его в ненадлежащем управлении конкурсной массой обанкротившейся авиакомпании ВИМ АВИА и неэффективном взыскании долгов Основные претензии банка были связаны с тем что Кононов якобы не предпринял должных действий по взысканию дебиторской задолженности на сумму свыше 4 млрд рублей Также банк критиковал оплату юридических услуг компании Стрижак и Партнеры в общей сумме почти 4 млн рублей считая эти расходы неоправданными Суд признал претензии необоснованными Доказано что управляющий предпринял необходимые меры по взысканию задолженности и работе с документацией Юристов привлечённых для сопровождения обвинять в неполучении долгов нельзя их задачи не включали взыскание Банк пропустил срок исковой давности узнав о проблемах задолго до обращения в суд Порочной практике взыскания убытков с арбитражных управляющих по любому поводу должен прийти на смену более взвешенный и справедливый подход к оценке их действий бездействия Если даже после проведения всех возможных мероприятий по истребованию и запросу сведений и документов не удалось восстановить первичную документацию для взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности то это является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц КДЛ а не конкурсного управляющего В связи с этим очень ценно что уже на уровне суда первой инстанции принимаются подобные решения в пользу управляющих что может свидетельствовать о положительном изменении судебной практики Александр Михайлов партнер Юридической компании NERRA Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство