Суд отклонил иск банка к экс-управляющему ВИМ Авиа о взыскании 4,1 млрд рублей

Суд отказал банку во взыскании 4 млрд руб убытков с экс управляющего Вим Авиа www rapsinews ru judicial news 20250916 311151488 html Арбитражный суд Республики Татарстан отклонил иск ОАО Банк Российский кредит о взыскании в конкурсную массу авиакомпании Вим Авиа с Вячеслава Кононова 4 1 миллиарда рублей убытков причиненных должнику в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего

ВС подтвердил отказ в привлечении к ответственности экс руководства ВИМ Авиа www rapsinews ru judicial news 20250918 311160201 html Верховный суд РФ не будет пересматривать определение об отказе конкурсному управляющему ООО Авиакомпания ВИМ Авиа в привлечении бывшего руководства компании к субсидиарной ответственности

Кассация арестовала зарубежные активы экс бенефициара банка Агросоюз на 10 млрд рублей Арбитражный суд Московского округа удовлетворил жалобу КУ банка Агросоюз АСВ и наложил арест на все имущество включая денежные средства принадлежащее компании AZRS INVEST d o o Beograd Сербия в пределах 10 млрд рублей Помимо этого суд запретил Киви Банку производить расчеты с конкурсным кредитором API BANK AKCIONARSKO DRUSTVO BEOGRAD Сербия в пределах 150 8 млн рублей Исключение составляют платежи посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса с целью их резервирования при завершении расчетов с кредиторами Киви Банка Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по спору о привлечении к гражданско правовой ответственности по долгам банка Агросоюз его бенефициара Андрея Шляхового Данное решение позволит КУ обеспечить сохранность активов для их последующего включения в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов обанкротившегося финансового учреждения Напомним Банк России отозвал у Агросоюза лицензию на осуществление банковских операций в 2018 году в связи с тем что приверженность к риску привела к образованию на балансе кредитной организации значительного объема проблемных активов Постановление кассации усиливает тенденцию к экстерриториальному применению обеспечительных мер в делах о банкротстве так как суды все чаще игнорируют корпоративные структуры если есть признаки злоупотребления правом однако реальное исполнение ареста и последующее взыскание имущества связано со значительными трудностями Денис Саблуков руководитель практики реструктуризации и банкротства Компании Sudohod Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Суд отказал во взыскании убытков с бывшего управляющего ВИМ Авиа pravo ru news 260385 Заявитель требовал взыскать в конкурсную массу должника более 4 млрд руб

Суд отказал банку во взыскании 4 1 млрд рублей с экс арбитражного управляющего ВИМ АВИА Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел дело общества Банк Российский Кредит который требовал взыскать с бывшего АУ Вячеслава Кононова сумму ущерба в размере 4 1 млрд рублей Банк обвинял его в ненадлежащем управлении конкурсной массой обанкротившейся авиакомпании ВИМ АВИА и неэффективном взыскании долгов Основные претензии банка были связаны с тем что Кононов якобы не предпринял должных действий по взысканию дебиторской задолженности на сумму свыше 4 млрд рублей Также банк критиковал оплату юридических услуг компании Стрижак и Партнеры в общей сумме почти 4 млн рублей считая эти расходы неоправданными Суд признал претензии необоснованными Доказано что управляющий предпринял необходимые меры по взысканию задолженности и работе с документацией Юристов привлечённых для сопровождения обвинять в неполучении долгов нельзя их задачи не включали взыскание Банк пропустил срок исковой давности узнав о проблемах задолго до обращения в суд Порочной практике взыскания убытков с арбитражных управляющих по любому поводу должен прийти на смену более взвешенный и справедливый подход к оценке их действий бездействия Если даже после проведения всех возможных мероприятий по истребованию и запросу сведений и документов не удалось восстановить первичную документацию для взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности то это является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц КДЛ а не конкурсного управляющего В связи с этим очень ценно что уже на уровне суда первой инстанции принимаются подобные решения в пользу управляющих что может свидетельствовать о положительном изменении судебной практики Александр Михайлов партнер Юридической компании NERRA Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство

Кассация взыскала с АУ убытки за необоснованное привлечение в процедуру специалистов В рамках дела о банкротстве общества Софьино 70 КУ Светлана Аглинишкене заключила трудовой договор с Олегом Туряницей на 110 тыс рублей в месяц и договоры с компаниями УК Дело и ПБУ на юридические и бухгалтерские услуги обосновав это сложностью имущества и объемом работы ГК АСВ оспорила эти действия как необоснованные и вредящие конкурсной массе указав что все функции могли быть выполнены управляющим самостоятельно как профессионалом обладающим необходимыми компетенциями по закону Также АСВ пожаловалось на бездействие АУ Ирины Ларичевой не оспорившей действия Аглинишкене Суды первой и апелляционной инстанций дважды отказывали ГК АСВ первый раз в 2024 2025 годах после чего окружной суд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение но нижестоящие суды вновь вынесли тот же отказ При повторном кассационном рассмотрении Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу что привлечение сторонних лиц не было доказано как исключительная необходимость Обоснованность привлечения специалистов определяется наличием у привлеченного лица специальных познаний которые отсутствуют у арбитражного управляющего и наличие которых не предъявляется как квалификационное требование В том случае если к деятельности такого специалиста предъявляются определенные требования определенное подтверждение специальных познаний членство в саморегулируемой организации и т д несоблюдение таких требований свидетельствует о необоснованности привлечения данного лица Также должно быть обосновано наличие реальной сферы применения таких специальных познаний в процедуре банкротства Тимофей Лазарев партнер Юридической компании IMPACT LEGAL Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство