Кассационный суд отменил решения о взыскании убытков с управляющего в деле о банкротстве

Кассация с управляющего можно взыскать убытки только за реальный ущерб конкурсной массе Управление ФНС по Калужской области заявило что КУ сельхозартели Колхоз имени Ленина Любовь Кузнецова не привлекла к субсидиарной ответственности Марию и Бабкена Испирян выгодоприобретателей по оспоренным сделкам должника и потребовало взыскать с нее убытки Суды первой и апелляционной инстанций согласились с ФНС и взыскали с Кузнецовой убытки в размере непогашенных требований кредиторов Кузнецова обжаловала эти акты в Арбитражном суде Центрального округа указав что ФНС не доказала контроль Испирян над должником и причинно следственную связь между ее бездействием и убытками Кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций указав что суды ошибочно применили презумпцию контроля не установили реальное влияние Испирян на должника неверно исчислили размер убытков по правилам субсидиарной ответственности а не по правилам ст 15 ГК РФ и неправомерно приостановили производство по делу Поскольку не реализовано бремя доказывания базового набора обстоятельств для взыскания убытков арбитры справедливо на наш взгляд отменили акты нижестоящих судов Также спор примечателен тем что кредиторы попытались не только необоснованно привлечь управляющего к убыткам но и определить размер данных убытков по правилам привлечения к субсидиарной ответственности по сути прировняв арбитражного управляющего к КДЛ компании до банкротства что категорически не верно с точки зрения банкротного законодательства Анастасия Пылаева управляющий партнер Юридической компании PLV Group Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство

Ответственность арбитражных управляющих за сохранность имущества должника Должник обратился в суд с требованием о взыскании убытков с арбитражных управляющих Частично удовлетворяя заявление суды двух инстанций руководствовались тем что должник доказал что утрата имущества должника имела место в период исполнения одним из управляющих обязанностей финансового управляющего и явилась следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению сохранности конкурсной массы Кассация отменила судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к управляющему и обратила внимание на то что из имеющихся в материалах дела отчетов арбитражного управляющего следует что приведенное имущество признавалось первым финансовым управляющим в качестве входящего в состав имущества должника со ссылкой на акт как в отчетах арбитражного управляющего так и при подаче ходатайства о признании должника банкротом Иное имущество поименованное в акте было в последующем включено в конкурсную массу Оценка данных документов на предмет их содержания и относимости к предмету заявленных требований в судебных актах отсутствует Ссылок на доказательства того что указанное выше имущество отраженное в акте как принадлежащее должнику в действительности принадлежит другим лицам в решении и постановлении не имеется Судьба данного имущества поступившего в ведение финансового управляющего и объективные причины не включения его в конкурсную массу судами не установлены legaltop судебнаяпрактика

Пассивное поведение не поможет управляющему взыскать расходы Управляющий обратился к единственному участнику должника с требованием о взыскании судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве Суды двух инстанций заявление удовлетворили исходя из наличия правовых оснований для возложения в субсидиарном порядке обязанности возместить судебные расходы и выплату вознаграждения управляющего на единственного учредителя должника Кассация прекратила производство по заявлению и отметила следующее Удовлетворяя ходатайство управляющего о восстановлении срока суды связали начало исчисления установленного срока с датой вынесения приставом постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю При этом установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том что значительная часть прошедшего периода обусловлена непредъявлением управляющим исполнительного листа в службу судебных приставов На момент прекращения производства по делу о банкротстве управляющему было очевидно известно об отсутствии у должника какого либо имущества Управляющий как профессиональный участник правоотношений связанных с банкротством несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий Принимая во внимание пассивное поведение управляющего на протяжении полутора лет с момента выдачи исполнительного листа о взыскании расходов с должника а также то что управляющий был осведомлен о финансовом состоянии должника на момент прекращения производства по делу о банкротстве оснований для удовлетворения ходатайства управляющего о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании расходов у судов не имелось legaltop судебнаяпрактика

АУ должен обосновать причины длительного бездействия при взыскании вознаграждения В деле о банкротстве Рафаила Асдиева возник спор о взыскании вознаграждения и расходов ФУ После завершения процедур банкротства в 2022 году управляющий Дмитрий Волков безуспешно попытался взыскать свои расходы с должника через службу судебных приставов В январе 2025 года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества Тогда Волков обратился в суд с требованием взыскать с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 25 тыс рублей вознаграждения и 21 6 тыс рублей расходов Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования восстановив пропущенный срок подачи заявления Кассация отменила судебные акты указав на необходимость более тщательного исследования обстоятельств восстановления срока включая анализ восьмимесячного бездействия управляющего между взысканием расходов с должника и обращением за исполнительным листом Данное постановление закрепляет важный подход арбитражный управляющий должен проявлять активность и обоснованность в своих действиях особенно при защите собственных имущественных интересов Оно также может стимулировать более внимательное отношение управляющих к соблюдению сроков и к подготовке доказательственной базы по расходам Кроме того решение способствует формированию более дисциплинированной и прозрачной практики взаимодействия между АУ и государственными органами включая ФНС На практике это означает что простого наличия права на компенсацию вознаграждения уже недостаточно важно подтвердить что управляющий своевременно предпринимал все необходимые меры Антон Никулин адвокат партнер Юридической компании Правый берег Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство