Сахалинское УФАС признало ошибку в применении национального режима при закупках

Служба выявила неправомерные действия заказчика при проведении закупки Что случилось Ведомство рассмотрело жалобу ООО Строймост на действия Федерального центра сердечно сосудистой хирургии при проведении аукциона Заказчик в описании объекта закупки установил характеристики товара которые не соответствуют ни одному товару на территории Российской Федерации Действия УФАС Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной УФАС предписало Федеральному центру сердечно сосудистой хирургии внести изменения в документацию В настоящий момент рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении АстраханскоеУФАС закупки

УФАС признало правомерными действия заказчика при применении защитной меры ограничение Корпоративный заказчик проводил аукцион участниками которого могут быть только СМСП на поставку дизель генераторной установки с применением защитной меры ограничение и отклонил заявку с предложением иностранного товара в связи с тем что подана заявка с предложением российского товара Действия заказчика обжалованы с доводом о том что в заявке с предложением российского товара отсутствуют баллы в реестровой записи в связи с чем заказчик обязан был рассматривать такую заявку как иностранную а обе заявки на равных условиях как иностранные УФАС признавая действия заказчика правомерными отметило заказчик закупает товар который по наименованию и коду ОКПД2 соответствует п 54 требований к продукции ПП 719 в п 54 ПП 719 указаны необходимые баллы к товарам но с единственной целью для осуществления закупок в рамках Закона 44 ФЗ других целей в п 54 ПП 719 не указано а закупка проводится в рамках Закона 223 ФЗ таким образом заказчик правомерно допустил заявку с реестровой записью и отклонил заявку без реестровой записи Источник Решение Бурятского УФАС России от 03 09 2025 по делу 003 07 3 547 2025

Суд размещение закупки в специальной торговой секции признано судом ограничением конкуренции Корпоративный заказчик проводил запрос предложений на поставку мебели и бытовой техники для комплектации квартир и разместил закупку во вновь созданной специализированной секции электронной торговой площадки УФАС признало действия заказчика неправомерными и расценила это как намеренное создание препятствий хозяйствующим субъектам для участия в торгах Суд признавая решение УФАС законным отметил заказчик разместил закупку в новой созданной спецсекции ЭТП потенциальные участники могли подать заявки только после получения аккредитации в данной спецсекции при этом срок получения аккредитации совпадал с установленным заказчиком сроком подачи заявок таким образом подать заявку могли только те лица которые запросили аккредитацию в первый день размещения извещения Иные участники лишились возможности принять участие в закупке в результате заявка на участие в закупке была подана только одним лицом с которым было решено заключить договор Источник Решение АС Магаданской области от 02 09 2025 по делу А37 914 2025

В закупочной деятельности спортивной школы 3 г Благовещенска усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства Комиссия Амурского УФАС России рассмотрела информацию о заключении договоров подряда с единственным поставщиком без проведения конкурентных закупочных процедур Что установило УФАС произведена закупка на выполнение работ по ремонту здания у единственного поставщика на сумму свыше 50 млн руб заказчиком необоснованного произведено дробление единого предмета закупки на несколько договоров в целях формального соблюдения законодательства о закупках заключение вышеуказанных договоров подряда привело могло привести к ограничению конкуренции на рынке ремонтных работ Управлением возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства В рамках рассмотрения дела будет дана оценка действиям организаций При установлении факта нарушения Закона о защите конкуренции компаниям может быть назначен административный штраф или выдано предписание о прекращении нарушения

ВС направил на пересмотр дело о взыскании с застройщика 52 млн рублей полученных по мнению УФАС в результате недобросовестной конкуренции Ранее три судебные инстанции подтвердили законность решения антимонопольного органа Суть дела Застройщик указывал в документации и рекламе меньшую площадь квартир а затем требовал с дольщиков доплату УФАС квалифицировало эти действия как недобросовестную конкуренцию и предписало перечислить доход в бюджет Позиция ВС Контролирующий орган и суды не провели надлежащий анализ состояния конкуренции на товарном рынке не определили продуктовые и географические границы не выявили конкретных конкурентов Не доказано что занижение площади было решающим фактором для потребителей при выборе застройщика Отсутствие данных о ценовых предложениях и условиях других застройщиков не позволяет оценить влияние на конкурентную среду Также не был подтвержден размер дохода полученного именно в результате действий признанных недобросовестной конкуренцией Возможное нарушение закона при ведении деятельности само по себе не означает совершения акта недобросовестной конкуренции Определение ВС РФ устанавливает более строгие требования к доказыванию состава недобросовестной конкуренции и причинно следственной связи между действиями хозяйствующего субъекта и полученным доходом Подробнее читайте на сайте АЮР

ПРОГОСЗАКАЗ РФ VK Сахалинское УФАС признало допущенную ошибку при рассмотрении спора о применении нацрежима В рамках внеплановой проверки Сахалинское УФАС признало заказчика нарушившим п 15 ч 1 ст 42 Закона 44 ФЗ ввиду неустановления в извещении ограничения на закупку товаров происходящих из иностранных государств Однако заказчик настаивал на том что ограничение им было установлено в полном соответствии с требованиями ст 14 и 42 Закона 44 ФЗ В ходе рассмотрения дела судом было установлено что в извещении о проведении аукциона в разделе документы печатная форма в части спорного обстоятельства приведено Применение национального режима по ст 14 Закона 44 ФЗ Основанием для установки указания запретов ограничений закупок товаров происходящих из иностранных государств выполняемых работ оказываемых услуг иностранными лицами а также преимуществ в отношении товаров российского происхождения а также товаров происходящих из стран ЕАЭС выполняемых работ оказываемых услуг российскими лицами а также лицами зарегистрированными в странах ЕАЭС является Постановление Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23 12 2024 1875 Также об установлении национального режима было указано в инструкции по заполнению заявки на участие в закупке Кроме того Сахалинское УФАС признало в своих действиях ошибку В представленном отзыве дополнении к нему Сахалинское УФАС России и его представитель указали что структурированная форма извещения о проведении электронного аукциона не содержит требования о применении заказчиком национального режима по ст 14 Закона 44 ФЗ Вместе с тем в печатной форме извещения по спорной закупке заказчиком применен национальный режим что было установлено управлением после принятия оспариваемого решения Хочется отметить что действительно в структурированной форме извещения не отображается информация о применении национального режима такую информацию можно получить только из печатной формы извещения Это можно назвать существенной недоработкой ЕИС приводящей к подобным конфликтным ситуациям Также с положительной стороны стоит отметить факт признания иска антимонопольной службой что говорит о конструктивной работе управления Решение АС Сахалинской области от 13 08 2025 А59 3170 2025

Суд признал правомерными действия заказчика отклонившего заявку участника с предложением иностранного товара что не соответствовало требованиям ТЗ Корпоративный заказчик проводил закрытый запрос котировок на поставку продуктов химических и отклонил заявку одного из участников в связи с предложением в заявке страны происхождения товара не соответствующей стране указанной в техническом задании УФАС признало действия заказчика правомерными Суд признавая решение УФАС законным отметил заказчик указал в техническом задании и проекте договора требование поставляемый товар должен быть российского производства в нарушение требований ТЗ в составе отклоненной заявки ООО указаны страны производителей Россия Китай Турция Бразилия Беларусь Индия тогда как единственный допущенный участник закупки в своей заявке указал страну по всем позициям Россия таким образом заявка ООО не соответствовала требованиям извещения в связи с чем правомерно была отклонена закупочной комиссией заказчика Источник Решение АС Ростовской области от 03 09 2025 по делу А53 21638 2025

Верховный суд встал на сторону застройщика который рекламировал завышенный метраж Питерское УФАС пришло к выводу что застройщик совершил акт недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно фактической площади строящихся квартир По мнению регулятора застройщик в различных информационных материалах сознательно указывал меньшую площадь будущего жилья После кадастровых работ фактическая площадь квартир оказалась больше в связи с чем потребителям пришлось доплачивать за лишние квадраты Все это вкупе якобы позволило застройщику получить конкурентное преимущество Мол потребители могли бы обратиться к более добросовестному застройщику если бы знали наперед что итоговая площадь их квартир может измениться УФАС выдало застройщику предписание уплатить в федеральный бюджет 52 млн рублей дохода полученного вследствие недобросовестной конкуренции Удивительно что нижестоящие суды сначала поддержали УФАС Их акты были отменены Верховным судом а дело направлено на новое рассмотрение Позиция ВС заключалась в следующем 1 УФАС не проводило полноценного анализа состояния конкуренции на рынке не представило сведений о предложениях конкурентов и реальном влиянии действий застройщика на рынок 2 Судами также не дана оценка тому каким образом отклонение площади части построенных квартир от изначально планируемой на диапазон от 1 4 кв м до 2 5 кв м с учетом общей площади данных квартир и в целом строительного объёма многоквартирного дома могло оказать влияние на борьбу застройщика с конкурентами 3 Возможное нарушение хоз субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции Совершенно здравая и правильная позиция ВС основанная на постановлении Пленума ВС от 04 03 2021 2 Ссылка на карточку дела doktorprava