Амурский суд подтвердил оправдательный приговор по делу о покушении на убийство

Как стало известно АГ 12 августа Амурский областной суд оставил в силе повторно вынесенный оправдательный приговор на основании вердикта присяжных в отношении женщины обвинявшейся в покушении на убийство Защитник оправданной по назначению адвокат Олег Никулин рассказал о нюансах этого дела В комментарии АГ защитник рассказал что на втором круге рассмотрения отсутствовал потерпевший так как он подписал контракт с ВС РФ и находился в зоне СВО что создало трудности в реализации стратегии к тому же обвинитель упорно пыталась довести до сведения присяжных где именно потерпевший находится полагая что это дает какие то преимущества Подробнее читайте на сайте АГ

ВС защитил право адвокатов сомневаться в качестве следствия www rapsinews ru judicial analyst 20250905 311126009 html Верховный суд РФ рассмотрел протест на оправдательный вердикт по делу о пособничестве и совершении убийств сопряженных с разбоем и в покушении на кражу При этом один из обвиняемых осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов

ВС защитил право адвокатов сомневаться в качестве следствия 5 сен РАПСИ Верховный суд ВС РФ рассмотрел протест на оправдательный вердикт по делу о пособничестве и совершении убийств сопряженных с разбоем и в покушении на кражу При этом один из обвиняемых осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов Заместитель Генпрокурора считает что на всех стадиях рассмотрения дела до сведения присяжных неправомерно доводились лишние сведения Так защита использовала оценку обвиняемого как заложника обстоятельств а один из подсудимых выкрикнул что второй побоялся обратиться в полицию так как его бы сразу закрыли Он же намекнул что погибшие являлись браконьерами Однако председательствующий на это никак не отреагировал указывает автор представления Кроме того защита позволяла себе называть выводы эксперта фантазией и ставила под сомнение полноту расследования дела отмечает замгенпрокурора Недопустимым по его мнению является и выступление в прениях одного из фигурантов который сравнивал государственного обвинителя с палачом Прокурор считает что системный характер допущенных нарушений повлиял на присяжных Позиция ВС Защитник должен высказывать согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению соответственно заявление адвоката с учетом позиции ее клиента отрицавшего вину о попадании подзащитного в заложники обстоятельств не может быть признано нарушающим закон разъясняет ВС Он обращает внимание что выкрик фигуранта про боязнь обратиться в силовые структуры стал реакцией на заданный государственным обвинителем вопрос Но этот вопрос не был направлен на выяснение фактических обстоятельств дела установление которых входит в компетенцию присяжных заседателей соответственно ответ что в этом случае его сразу бы закрыли не нарушил закон указывает высшая инстанция ВС также уточнил что факт осмотра места происшествия в темное время суток не относится к оценке допустимости доказательства и упоминание об этом не может быть признано нарушением уголовно процессуального закона В то же время оценка совокупности доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения дела входит в компетенцию коллегии присяжных заседателей поэтому сторона защиты вправе доводить до сведения присяжных заседателей свое мнение по поводу совокупности представленных доказательств как подтверждающих или не подтверждающих предъявленное подсудимому обвинение отмечает ВС Соответственно защита вправе ставить под сомнение полноту следствия считает высшая инстанция Что касается неприятных оценок гособвинителя то в напутственном слове председательствующий разъяснил что вердикт должен быть основан на исследованных в судебном заседании доказательствах к которым не относятся вступительные заявления сторон их выступления в прениях реплики и последнее слово подсудимых С учетом таких разъяснений и того обстоятельства что присяжные сами непосредственно воспринимали содержание представленных им доказательств в том числе проверки показаний на месте и допросов обвиняемых нет оснований для утверждения о том что выступление подсудимого в прениях повлияло на объективность присяжных заседателей при вынесении ими вердикта разъясняет ВС Таким образом существенных нарушений уголовно процессуального закона которые повлияли или могли бы повлиять на ответы присяжных при вынесении ими вердикта допущено не было приходит к выводу высшая инстанция В результате Судебная коллегия определила кассационное представление оставить без удовлетворения Дело 56 УДП25 18СП А5

7 августа Приморский краевой суд отменил обвинительный приговор суда первой инстанции и оправдал главу ЗАТО Фокино Александра Баранова который обвинялся по ч 2 ст 293 УК РФ в халатности повлекшей по неосторожности смерть человека Защиту подсудимого осуществляли адвокаты АБ Афанасьев Юрасик и партнеры Святослав Афанасьев и Артем Пронягин один из которых рассказал АГ об особенностях дела В комментарии АГ один из защитников оправданного отметил что апелляционный суд пошел на редчайший шаг он дал прямую правовую оценку мотивам свидетеля указав в тексте оправдательного приговора что расценивает его показания как попытку переложить ответственность на подсудимого Подробнее читайте на сайте АГ

Защитнику по назначению удалось дважды убедить присяжных в отсутствии покушения на убийство www advgazeta ru novosti zashchitniku po naznacheniyu udalos dvazhdy ubedit prisyazhnykh v otsutstvii pokusheniya na ubiystvo При повторном рассмотрении дела апелляция пришла к выводу что первая инстанция создала необходимые условия для ограждения присяжных заседателей от незаконного воздействия сторон и обеспечила беспристрастность коллегии и вынесенного вердикта

Защитнику по назначению удалось дважды убедить присяжных в отсутствии покушения на убийство Как сообщает АГ advgazeta 12 августа Амурский областной суд оставил в силе повторно вынесенный оправдательный приговор на основании вердикта присяжных в отношении женщины обвинявшейся в покушении на убийство Защитник оправданной по назначению адвокат Олег Никулин рассказал о нюансах этого дела Так при повторном рассмотрении дела апелляция пришла к выводу что первая инстанция создала необходимые условия для ограждения присяжных заседателей от незаконного воздействия сторон и обеспечила беспристрастность коллегии и вынесенного вердикта Олег Никулин пояснил что на втором круге рассмотрения отсутствовал потерпевший так как он подписал контракт с ВС РФ и находился в зоне СВО что создало трудности в реализации стратегии к тому же обвинитель упорно пыталась довести до сведения присяжных где именно потерпевший находится полагая что это дает какие то преимущества Подробнее на сайте ФПА Подписывайтесь на канал

ВС защитил право адвокатов сомневаться в качестве следствия Верховный суд ВС РФ рассмотрел протест на оправдательный вердикт по делу о пособничестве и совершении убийств сопряженных с разбоем и в покушении на кражу При этом один из обвиняемых осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов Заместитель Генпрокурора считает что на всех стадиях рассмотрения дела до сведения присяжных неправомерно доводились лишние сведения Так защита использовала оценку обвиняемого как заложника обстоятельств а один из подсудимых выкрикнул что второй побоялся обратиться в полицию так как его бы сразу закрыли Он же намекнул что погибшие являлись браконьерами Однако председательствующий на это никак не отреагировал указывает автор представления Кроме того защита позволяла себе называть выводы эксперта фантазией и ставила под сомнение полноту расследования дела отмечает замгенпрокурора Недопустимым по его мнению является и выступление в прениях одного из фигурантов который сравнивал государственного обвинителя с палачом Прокурор считает что системный характер допущенных нарушений повлиял на присяжных Позиция ВС Защитник должен высказывать согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению соответственно заявление адвоката с учетом позиции ее клиента отрицавшего вину о попадании подзащитного в заложники обстоятельств не может быть признано нарушающим закон разъясняет ВС Он обращает внимание что выкрик фигуранта про боязнь обратиться в силовые структуры стал реакцией на заданный государственным обвинителем вопрос Но этот вопрос не был направлен на выяснение фактических обстоятельств дела установление которых входит в компетенцию присяжных заседателей соответственно ответ что в этом случае его сразу бы закрыли не нарушил закон указывает высшая инстанция ВС также уточнил что факт осмотра места происшествия в темное время суток не относится к оценке допустимости доказательства и упоминание об этом не может быть признано нарушением уголовно процессуального закона В то же время оценка совокупности доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения дела входит в компетенцию коллегии присяжных заседателей поэтому сторона защиты вправе доводить до сведения присяжных заседателей свое мнение по поводу совокупности представленных доказательств как подтверждающих или не подтверждающих предъявленное подсудимому обвинение отмечает ВС Соответственно защита вправе ставить под сомнение полноту следствия считает высшая инстанция Что касается неприятных оценок гособвинителя то в напутственном слове председательствующий разъяснил что вердикт должен быть основан на исследованных в судебном заседании доказательствах к которым не относятся вступительные заявления сторон их выступления в прениях реплики и последнее слово подсудимых С учетом таких разъяснений и того обстоятельства что присяжные сами непосредственно воспринимали содержание представленных им доказательств в том числе проверки показаний на месте и допросов обвиняемых нет оснований для утверждения о том что выступление подсудимого в прениях повлияло на объективность присяжных заседателей при вынесении ими вердикта разъясняет ВС Таким образом существенных нарушений уголовно процессуального закона которые повлияли или могли бы повлиять на ответы присяжных при вынесении ими вердикта допущено не было приходит к выводу высшая инстанция В результате Судебная коллегия определила кассационное представление оставить без удовлетворения Дело 56 УДП25 18СП А5

ВС рассмотрел протест заместителя Генпрокурора на оправдательный вердикт присяжных по делу о пособничестве и совершении убийств сопряженных с разбоем а также покушении на кражу Один из фигурантов также осужден за незаконное хранение оружия Замгенпрокурора настаивал на отмене вердикта ссылаясь на излишние сведения неправомерно доведенные до присяжных Среди них обвиняемого представили как заложника обстоятельств высказывание подсудимого о страхе перед обращением в полицию и намеки на браконьерство потерпевших критика защиты в адрес экспертных выводов и сомнения в полноте расследования сравнение гособвинителя с палачом в прениях Прокурор полагал что эти нарушения носили системный характер и повлияли на объективность присяжных Позиция ВС РФ Высшая инстанция отклонила протест В качестве доводов были приведены следующие разъяснения Заявление адвоката о том что подзащитный стал заложником обстоятельств признается допустимым если оно согласуется с позицией клиента отрицающего вину Высказывания подсудимого о страхе перед обращением в полицию являющиеся реакцией на вопросы гособвинителя не направленные на выяснение фактических обстоятельств дела не нарушают закон Упоминание об осмотре места происшествия в темное время суток не относится к оценке допустимости доказательств и не является нарушением УПК Защита вправе ставить под сомнение полноту следствия и достаточность доказательств так как оценка их совокупности и достаточности для разрешения дела входит в компетенцию присяжных заседателей Подробности дела читайте на сайте АЮР