26 июля, 12:12

Аргентинец выиграл суд против Google из-за фото в обнаженном виде

Аргентинец отсудил у Google $12 500  ~1 млн рублей  за то, что голый попал на камеру Street View  В обнаженном образе мужик был запечатлен в 2017 году, когда голышом бродил во дворе своего дома. Его фото разлетелось по местным СМИ, соседи и коллеги начали его троллить. Дело дошло до суда. Сначала иск был отклонен , т.к. «мужчина сам виноват, что разгуливал в неподобающих условиях по саду своего дома», однако в конце концов любитель нудизма добился того, чтобы этот случай признали «вторжением в частную жизнь».  Теперь вы знаете, что делать, если вдруг увидите машину Google Street View.
Цифровой Журнал | IT, ChatGPT
Цифровой Журнал | IT, ChatGPT
Аргентинец отсудил у Google $12 500 ~1 млн рублей за то, что голый попал на камеру Street View В обнаженном образе мужик был запечатлен в 2017 году, когда голышом бродил во дворе своего дома. Его фото разлетелось по местным СМИ, соседи и коллеги начали его троллить. Дело дошло до суда. Сначала иск был отклонен , т.к. «мужчина сам виноват, что разгуливал в неподобающих условиях по саду своего дома», однако в конце концов любитель нудизма добился того, чтобы этот случай признали «вторжением в частную жизнь». Теперь вы знаете, что делать, если вдруг увидите машину Google Street View.
В Аргентине суд обязал Google выплатить $12,5 тыс. компенсации полицейскому, чье фото без одежды попало в Google Street View.   Мужчину случайно сняли со спины за двухметровым забором в 2017 году. Google утверждал, что забор был недостаточно высоким, чтобы скрыть мужчину.   Первый суд встал на сторону корпорации, но апелляция решила иначе и постановила заплатить компенсацию.    Подписывайся на «ГлавХак»  --------------------------------- YouFast VPN™   AML бот   Шерлок
ГлавХак
ГлавХак
В Аргентине суд обязал Google выплатить $12,5 тыс. компенсации полицейскому, чье фото без одежды попало в Google Street View. Мужчину случайно сняли со спины за двухметровым забором в 2017 году. Google утверждал, что забор был недостаточно высоким, чтобы скрыть мужчину. Первый суд встал на сторону корпорации, но апелляция решила иначе и постановила заплатить компенсацию. Подписывайся на «ГлавХак» --------------------------------- YouFast VPN™ AML бот Шерлок
Качество, свежесть и экономия — всё в одном месте для вашего комфорта.
skidmarket.ru
skidmarket.ru
Качество, свежесть и экономия — всё в одном месте для вашего комфорта.
Суд в Аргентине обязал Google выплатить около 12,5 тысячи долларов местному жителю, чья фотография в обнаженном виде появилась в Google Street View — AFP  По словам истца, который работает полицейским, в 2017 году камера Google сфотографировала его со спины, когда он стоял за двухметровым забором. Снимок впоследствии показывали в эфире аргентинского телевидения, на изображении были видны номер дома и название улицы. Истец утверждает, что подвергся насмешкам со стороны коллег и соседей.  Представители Google настаивали, что забор был недостаточно высоким. Суд первой инстанции отклонил иск полицейского, но мужчина выиграл в апелляции.
Varlamov News
Varlamov News
Суд в Аргентине обязал Google выплатить около 12,5 тысячи долларов местному жителю, чья фотография в обнаженном виде появилась в Google Street View — AFP По словам истца, который работает полицейским, в 2017 году камера Google сфотографировала его со спины, когда он стоял за двухметровым забором. Снимок впоследствии показывали в эфире аргентинского телевидения, на изображении были видны номер дома и название улицы. Истец утверждает, что подвергся насмешкам со стороны коллег и соседей. Представители Google настаивали, что забор был недостаточно высоким. Суд первой инстанции отклонил иск полицейского, но мужчина выиграл в апелляции.
Аргентинец выиграл суд у Google: его случайный «кадр» без одежды попал в Street View, хотя он находился во дворе за двухметровым забором. Суд признал публикацию «вопиющим вторжением в личную жизнь».
Хайтек
Хайтек
Аргентинец выиграл суд у Google: его случайный «кадр» без одежды попал в Street View, хотя он находился во дворе за двухметровым забором. Суд признал публикацию «вопиющим вторжением в личную жизнь».