Ученые из Рокфеллеровского университета обучили мышей 'говорить' с помощью человеческого гена

Человеческий ген научит мышей "говорить". Учёные из Рокфеллеровского университета внедрили грызунам особую версию белка NOVA1, отвечающего за речь у людей. После этого мыши начали издавать необычные звуки, и их «речь» быстро развивалась. Что именно они обсуждают — пока непонятно Прямой эфир

Человеческий ген изменил «речь» мышей Новаторский эксперимент, проведенный в Рокфеллеровском университете, показал, что небольшое генетическое изменение может оказать значительное влияние на общение. Введя в мышей специфический для человека ген NOVA1, имеющий значение для развитие мозга, исследователи открыли новые возможности для понимания эволюции звукового общения. При зове своих матерей модифицированные мыши издавали более высокий писк и другую смесь звуков в отличие от обычных мышей. Фото: Adam Gault / Getty Images РБК Life в Telegram

Мышей научит говорить человеческий ген Ученые из Университета Рокфеллера совершили прорыв в генетике, внедрив человеческий ген NOVA1 в ДНК мышей. Эксперимент привел к изменению звуков, которые издают грызуны Модифицированные мыши начали общаться с матерями иначе, чем обычные особи. Их писки стали выше по тональности и разнообразнее по составу звуков. Исследователи выделяют четыре основных типа мышиных «букв» — S, D, U и M. После внедрения человеческого гена некоторые из этих «букв» полностью изменились. Главное — здесь. Подписывайтесь!

Твой личный ИИ — отвечает, объясняет, помогает

Человеческий ген научит мышей "Говорить" Ученые из Университета Рокфеллера совершили прорыв в генетике, внедрив человеческий ген NOVA1 в ДНК мышей. Эксперимент привел к изменению звуков, которые издают грызуны, сообщает Sustainability Times. Модифицированные мыши начали общаться с матерями иначе, чем обычные особи. Их писки стали выше по тональности и разнообразнее по составу звуков. Исследователи выделяют четыре основных типа мышиных «букв» — S, D, U и M. После внедрения человеческого гена некоторые из этих «букв» полностью изменились. Особенно заметные перемены проявились у взрослых особей. Самцы мышей во время ухаживания стали издавать более широкий диапазон высокочастотных звуков. Ученые связывают это с тем, что ген NOVA1 участвует в развитии мозга и контроле движений, влияя на гены, ответственные за вокализацию. Прежде в США ученые синтезировали вещество, убивающее раковые клетки. Оно было выведено из токсичного грибка Aspergillus flavus, который часто находят в старых гробницах. Источник «Сбой в Матрице»

Человеческий ген научит мышей говорить Ученые Рокфеллеровского университета проводят революционные эксперименты на грызунах с белком NOVA1. Он встречается у всех живых существ, но только у человека замечена уникальная его модификация, которой, как полагает наука, мы все обязаны членораздельной речью. И именно ее вживили мышам. После чего те стали общаться друг с другом совершенно иначе. А по мере взросления их коммуникационный диапазон эволюционирует на глазах. Нет, конечно, ученые как не понимали мышей раньше, так не понимают и сейчас. Но это пока. Ясно одно – ген NOVA1 в его человеческой модификации мышей изменил.

Говорящие мыши и граница допустимого: наука приближается к точке невозврата Учёные Рокфеллеровского университета вживили грызунам человеческую версию гена NOVA1 — белка, с которым связывают эволюцию членораздельной речи у Homo sapiens. После вмешательства мыши начали иначе общаться между собой, а с возрастом их коммуникационные паттерны продолжают усложняться. Исследователи фиксируют динамику — но пока не могут интерпретировать, что именно происходит. Это — потенциальный научный прорыв. Но также и повод для осторожности. NOVA1 — не просто молекулярный маркер, а, возможно, один из ключей к когнитивному порогу, отделяющему человека от животного. Его перенос в другой биологический вид — это не только эксперимент с речью, но и вмешательство в фундаментальные параметры сознания. Пока мыши не «заговорили» в привычном смысле. Но сама возможность трансляции когнитивных особенностей человека через белковые каскады — сигнал к переоценке этических границ в нейробиологии. Вопрос больше не в том, что могут технологии. Вопрос — что мы готовы считать допустимым в поиске нового интеллекта.