Запорожское УФАС выявило нарушения в закупках медицинской техники Министерства здравоохранения

Красноярское УФАС подтвердило правомерность действий заказчика в споре о госзакупке медицинского оборудования Красноярское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «АКТАНИКА» на действия Краевого онкологического диспансера им. А.И. Крыжановского и Агентства государственного заказа Красноярского края в рамках электронного аукциона ЭА-№-13396/24 на поставку инфузионных эластомерных насосов. После проверки жалоба была признана необоснованной, а последующее обращение компании в арбитражный суд также не привело к пересмотру решения. ООО «АКТАНИКА» оспаривало описание объекта закупки, указав на нарушения при применении классификатора КТРУ: По позиции 2 заказчик использовал код ОКПД2 32.50.50.190 без учета конкретных характеристик КТРУ объем заполнения ≥ 600 мл . По позиции 4 аналогичный код ОКПД2 был применен вместо КТРУ 32.50.50.190-00002768 объем > 250 и ≤ 300 мл . Дополнительная характеристика «Защитная колба из пластика или поликарбоната» показатель «Отсутствует» была включена без обоснования, что, по мнению заявителя, указывало на продукцию производителя «Б. Браун Мельзунген АГ» Германия, Малайзия . Комиссия Красноярского УФАС России, изучив материалы дела, не нашла нарушений в действиях заказчика. Позднее ООО «АКТАНИКА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края дело № А33-35948/2024 , однако суд подтвердил правомерность решения антимонопольного органа и отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда подтверждает, что заказчик действовал в рамках законодательства о контрактной системе. Описание объекта закупки соответствовало требованиям, а применение характеристик не создавало необоснованных ограничений для участников. Поддержка судебной инстанцией позиции УФАС подчеркивает прозрачность процедуры и соблюдение принципов конкуренции в госзакупках.

Служба по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области нарушила Закон о контрактной системе В Смоленское УФАС России поступила жалоба ООО «Белфорт», согласно которой служба по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области при проведении электронного аукциона «Офисная техника» были допущены нарушения. НМЦК – более 6 млн.руб. При проведении закупок Заказчик должен описывать объекты закупок, руководствуясь положениями Закона, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки. При этом, описание объекта закупки должно быть сформировано таким образом, чтобы совокупности установленных характеристик товара соответствует товар двух и более производителей. Однако Заказчик установил в техническом задании технические характеристики, которым не соответствует ни один зарегистрированный на территории Российской Федерации товар российского происхождения. Действия Заказчика нарушают требования статьи 33 Закона. Теперь служба по обеспечению деятельности мировых судей предстоит до 29 мая текущего года внести изменения в извещение о закупке.

Дагестанское УФАС выявило нарушения в закупке судебных приставов республики УФССП по республике Дагестан обошли конкурентные процедуры при заключении контрактов на медобслуживание На основании обращения из прокуратуры Махачкалы и проведенной службой внеплановой проверки было установлено, что республиканское управление служебных приставов заключило контракты на медицинское обслуживание своих сотрудников с единственным поставщиком. Напомним, что ранее аналогичные нарушения были выявлены в действиях МЧС Дагестана. Рассматривается вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Пункт 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе

Спроси что угодно — умный ИИ уже готов ответить

Запорожское УФАС выявило нарушения в действиях Заказчика при закупке медицинской техники В ведомство поступили две жалобы, предметом которых стали положения извещений о проведении электронных аукционов, объявленных Министерством здравоохранения Запорожской области. ℹ В ходе рассмотрения первой жалобы ведомство установило, что заказчик не обосновал использование дополнительных характеристик КТРУ при формировании извещения электронного аукциона. ℹ При проведении второго аукциона заказчиком допущена ошибка в проекте контракта, где отсутствует пункт о применении штрафных санкций в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения контракта, предусмотренный Правилами №1042. Запорожское УФАС признало жалобы на действия Министерства здравоохранения Запорожской области при осуществлении закупок медицинской техники обоснованными. В действиях заказчика выявлены нарушения Закона о контрактной системе. Вместе с тем выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика. Снижение по одной из закупок достигло отметки 33,5%, что позволило сэкономить бюджетные средства на сумму более 10 млн. рублей. Материалы дел по факту нарушения переданы уполномоченному должностному лицу Запорожского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц. Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком подрядчиком, исполнителем " пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42, части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе. Официальные каналы Запорожского УФАС России:

Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за март 2025 года Заказчики неверно описывали объект закупки, применяли необъективный порядок оценки заявок и не допускали участников к закупкам с доптребованиями без достаточных оснований. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре от “Консультант-Плюс”. Неверное описание объекта закупки Заказчик проводил аукцион на поставку медизделий – противопролежневых систем с надувным матрасом. В описание объекта закупки включили много характеристик, но не указали длину и ширину матраса. ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 3 000 руб., поскольку недостатки описания объекта закупки мешали участникам корректно рассчитывать ценовые предложения. Другой заказчик приобретал тренажер-манекен и использовал для описания объекта закупки параметры конкретной модели. ФАС решила, что описание товара незаконно сформировали под единственного производителя. Доказательством нарушения сочли в том числе то, что все участники закупки предложили тренажер одной и той же фирмы. Необъективный порядок оценки заявок При оценке квалификации заказчик применял показатель "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов". Предельное максимальное значение характеристики составило 56% НМЦК. ФАС сочла порядок оценки необъективным. Участников, которые исполняли крупные контракты, приравняли к менее опытным лицам. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение. Необоснованный отказ в допуске Участника аукциона на строительство линейного объекта отстранили за несоответствие доптребованиям. По мнению заказчика, заявка содержала неполный комплект документов для подтверждения квалификации – в ней не было разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ФАС признала отклонение заявки незаконным. Участник предоставил в том числе номер реестровой записи контракта на сопоставимые работы. Заказчик мог найти нужные документы в ЕИС. Источник: