Суд в Астане отклонил иск о признании брачного договора недействительным

Кассация: учредителей нужно привлекать к участию в деле о субсидиарной ответственности Тамара Воробьева обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Сергею Трушину о взыскании ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Мичуринское», которое было исключено из ЕГРЮЛ. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, удовлетворил иск. Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав, что выводы о наличии оснований для взыскания убытков с Трушина являются преждевременными и сделаны без исследования всех обстоятельств дела. С моей точки зрения, суд, безусловно обязан дать оценку действий директора и учредителей по недопущению исключения из ЕГРЮЛ и причинам непогашения задолженности перед кредиторами. Кроме того, соглашаясь с кассационной инстанцией, что нижестоящие суды проявили формализм при рассмотрении дела, полагаю, что суд кассационной инстанции [в частности, предписав судам проверить причины неучастия должника и ответчика директора должника в суде общей юрисдикции, в котором истец взыскал задолженность] необоснованно перераспределил бремя доказывания в пользу ответчика. – Мария Михеева, руководитель банкротной практики Юридической компании Intana Legal Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Совпадение позиций конкурсного управляющего и экс-руководителя – не значит сговор В деле о банкротстве общества «Техмонтаж» Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга обратился с жалобой на действия КУ Галины Исалевой. Суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал. Но апелляционный суд отменил определение первой инстанции в части эпизода об аффилированности КУ с КДЛ. Окружной суд указал, что основания для признания КУ аффилированным отсутствуют, отменил постановление апелляционного суда в части удовлетворения жалобы Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга и оставил в силе определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы. Позиция суда важна для практики, поскольку ограничивает возможность злоупотребления со стороны кредиторов, стремящихся дискредитировать управляющих на основании формальных совпадений, и подтверждает необходимость конкретных и обоснованных доказательств для признания заинтересованности. – Анастасия Есьман, председатель Экспертного Совета Союза арбитражных управляющих «Авангард» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС разъяснит пределы оспаривания брачных договоров при банкротстве должника В 2017 году Дмитрий и Ирина Дегтярова заключили брачный договор. В рамках банкротства Дегтярова один из кредиторов АКБ «Легион» обратился в суд с заявлением о признании договора недействительным, утверждая, что он был заключен в условиях неплатежеспособности должника с целью вывода активов. Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили требования банка. Ирина Дегтярова пожаловалась в ВС, указав, что спор касается активов, приобретенных ею после заключения брачного договора за счет собственных и кредитных средств, а значит, они не являлись предметом раздела общего имущества супругов. Кроме того, она отметила, что требование банка направлено на обход установленного законом трехлетнего периода подозрительности. Судья ВС РФ И.А. Букина передала жалобу в Экономколлегию. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

В Астане суд по делам несовершеннолетних рассмотрел иск о брачном договоре Девушка подала в суд иск о признании брачного договора недействительным. Однако в ходе разбирательств ей в удовлетворении отказали. Дело рассмотрели в специализированным межрайонном суде по делам несовершеннолетних Астаны. Девушка требовала признать брачный договор недействительным ввиду заключения его вследствие обмана и заблуждения со стороны родственников ответчика. «Суд, изучив обстоятельства дела, установил, что истцом не представлено доказательств того, что ее супруг, либо его родственники совершили в отношении нее какие-либо действия, свидетельствующие об оказании физического или психологического насилия либо угрозы насилия», – сообщили в пресс-службе столичного суда. Также нет доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо условия, в силу которых, девушка вынуждена была заключить брачный договор на крайне невыгодных условиях. В удовлетворении иска суд отказал. Решение вступило в законную силу. Фото: iStock.com /CentralMediaNews

ВС изучит вопрос очередности субсидиарного требования при банкротстве экс-директора КУ общества «ФДС» подал заявление в рамках дела о банкротстве Филиппа Смолиговца о разрешении разногласий с ФУ Денисом Тихмяновым о признании требования по субсидиарной ответственности текущим платежом. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в этом, посчитав требование реестровым. Кассация отменила акты нижестоящих судов и признала требование текущим. В жалобе в ВС ФУ указал на неверное определение момента правонарушения по доведению Смолиговцем общества до банкротства, от чего зависит очередность требования. Судья ВС РФ Н.А. Ксенофонтова передала жалобу в Экономколлегию. Факт непередачи документов сам по себе не влечет ответственность КДЛ за невозможность погашения требований кредиторов на это ранее указывал ВС РФ в определении от 28 сентября 2023 г. № 302-ЭС23-8173 . Определяющее значение, по нашему мнению, должен иметь период причинения вреда кредиторам общества. – Алексей Потолицын, партнер Юридической компании «Центр по работе с проблемными активами» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Твой личный ИИ — отвечает, объясняет, помогает

Окружной суд разъяснил критерии разграничения кредиторских и корпоративных убытков Общество «Профснаб» было признано банкротом в 2022 году. КУ Ольга Сарычева подала заявление о привлечении Владимира Цыганкова и Дарьи Цыганковой к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суд первой инстанции удовлетворил требования, а апелляционный суд изменил решение в части ответственности Дарьи Цыганковой. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты, указав на неполное исследование обстоятельств дела и неправильное применение норм права и направил спор на новое рассмотрение. Для практики определение примечательно тезисом, что содержательная квалификация требований невозможна без оценки их экономической сущности, поскольку любое возмещение должно быть реальным, а не фиктивным и при этом внешняя видимость исправления допущенного нарушения должником не должна становиться способом уклонения от субсидиарной ответственности перед кредиторами. – Татьяна Терещенко, адвокат, руководитель аналитического направления Консультационной группы «Прайм Эдвайс» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Суд Флориды отказался привлечь российского бенефициара к субсидиарной ответственности Окружной суд одиннадцатого судебного округа Майами-Дэйд штата Флорида США отказал в признании и приведении в исполнение российского судебного решения о привлечении Жанны Маценко к субсидиарной ответственности за невозможность полного удовлетворения требований в деле о банкротстве общества «ПродТрейд». Жанна Маценко была солидарно привлечена к субсидиарной ответственности в 2021 году Арбитражным судом Иркутской области, но находилась на территории штата Флорида. Инициатором спора о признании и приведении в исполнение решения российского суда на территории штата Флорида стал конкурсный кредитор — собственник права требования о привлечении Жанны Маценко к субсидиарной ответственности — общество «ТД «Автомолл». В 2023 году в результате процессуального правопреемства произошла замена кредитора «ПродТрейд» на правопреемника — «ТД «Автомолл», который инициировал процедуру признания и приведения в исполнение решения российского суда на территории штата Флорида с целью обращения взыскания на имущество Жанны Маценко. С учетом того, что спор в американском суде предполагал необходимость установления содержания норм российского права, в деле принимали участие специалисты в области российского банкротного права. В итоге суд констатировал невозможность истца справиться со своим бременем доказывания, поскольку истец не смог убедить суд в том, что ответчик неправомерно использовал имущество корпорации для удовлетворения своих собственных целей фактически — выводил имущество . Американский суд также обратил внимание на то, что российская концепция контролирующего лица нарушает флоридскую концепцию надлежащей правовой процедуры due process of law , поскольку на ответчика не может возлагаться первоначальное бремя доказывания отсутствия своей вины в доведении должника до неплатежеспособности. Совокупность данных обстоятельств является основанием для невозможности признания и приведения в исполнение решения российского суда в США. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: для оспаривания сделки по ГК РФ нужны пороки, выходящие за пределы банкротных АСВ, КУ общества «КБ "Новопокровский"» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ряда платежей, совершенных компанией «СМП» в пользу общества «Новые информационные технологии». Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, признав платежи недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и применив последствия недействительности сделок. Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами нижестоящих судов в части признания недействительными платежей, совершенных в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве, однако отменил судебные акты в части признания недействительным платежа, совершенного за пределами этого срока, указав на отсутствие оснований для его оспаривания по общим основаниям ГК. Полагаем, что данное постановление однозначно внесет ясность в практику применения норм об оспаривании сделок и окажет существенное влияние на вопросы квалификации сделок должника и рассмотрения фактических обстоятельств хозяйственных операций. – Дмитрий Ситников, генеральный директор Юридической компании «ПРОМКОНСАЛТИНВЕСТ» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация потребовала оценить существенность вреда от недействительных сделок В рамках дела о банкротстве общества «Русская перевозочная компания» КУ Анастасия Наумова обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Евгения Коржакова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования КУ. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решение, несомненно, станет одним из ориентиров и будет служить основой для создания более точных и справедливых критериев оценки ущерба от недействительных сделок в будущем. Теперь для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности необходимо будет проводить более подробную и индивидуализированную оценку каждого случая, что повысит качество судебных решений и сбалансирует интересы кредиторов и права должников. – Дмитрий Сурчаков, партнер Юридической фирмы «Степачков и Сурчаков» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Астанчанка просила признать брачный договор недействительным В Астане женщина попыталась через суд аннулировать брачный договор, заявив, что её, мол, ввели в заблуждение — якобы повлияли родственники мужа. Дело дошло до Специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних да, именно туда, потому что суд решает не только детские споры, но и такие вот душещипательные истории . Но доказать своё «заблуждение» ей не удалось. Ни психологического, ни физического давления суд не усмотрел, угроз тоже не было. Ну а про «невыгодные условия» — тоже всё туманно: никаких весомых аргументов, почему она «вынуждена» подписать договор, не прозвучало. В итоге — иск отклонили. Решение суда вступило в силу.