Арбитражный суд Ульяновской области признал сделку с 'бумажным НДС' недействительной, взыскал сумму в доход государства

Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительной сделку, осуществленную в рамках незаконной схемы с «бумажным НДС», и постановил взыскать всю ее сумму в доход Российской Федерации — в дополнение к штрафам и налоговым доначислениям. РБК ознакомился с решением суда. Оно было вынесено еще в конце февраля 2025 года, но в поле зрения юристов попало сейчас — из-за новаторского применения ст. 169 Гражданского кодекса о сделках, противоречащих «основам правопорядка или нравственности». Истцом в деле выступила прокуратура Ульяновской области. Там аргументировали, что согласованные действия ответчиков были направлены на обход предусмотренной Конституцией обязанности платить налоги, что «не просто не отвечает закону, а заведомо противоречит основам правопорядка Российской Федерации». Истцы сослались на ст. 169 Гражданского кодекса ГК , согласно которой сделка, совершенная с целью, «заведомо противной основам правопорядка или нравственности», может быть признана ничтожной, а ее сумма — взыскана в пользу государства. Представители ответчика на заседании не присутствовали. Летом 2024 года в отношении УЗМС была введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве истцом выступило ООО «Охотно-Строй» из-за непогашенного долга на 4,27 млн руб. . Подробнее об этом деле – в материале РБК .

Прокуратура Ульяновской области добилась изъятия в пользу государства всей суммы сделки, осуществленной в рамках незаконной схемы с «бумажным НДС». Как обратил внимание РБК, арбитражный суд признал сделку «безнравственной» — это новаторское применение статьи 169 Гражданского кодекса о сделках, противоречащих «основам правопорядка или нравственности». Ранее такие аргументы использовались в делах о нарушении контрсанкционных мер

Суд признал «безнравственной» сделку по схеме с «бумажным НДС». Прокуратура добилась изъятия в пользу государства всей суммы сделки. Ее признали противоречащей нравственности — ранее такие аргументы использовались в делах о нарушении контрсанкций. Было установлено, что ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» создало видимость осуществления деятельности с ООО «ТПК «Погода в доме». В целях получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС УЗМС покупатель подписал с компанией «Погода в доме» поставщик фиктивные счета-фактуры на поставку строительных материалов. Сумма сделки оценивается в 22,85 млн руб. — эти средства были переведены на расчетный счет «Погоды в доме». В реальности товары были приобретены у другой компании ООО «СБТ+» , имевшей признаки «технической» организации — участника «площадки» по продаже «бумажного НДС».

Суд взыскал с бывшего директора убытки в виде НДС и пеней по мнимой сделке. Налоговая установила, что организация неправомерно предъявила к вычету НДС по счетам-фактурам проблемного контрагента. Долг включили в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий посчитал, что бывший директор создал фиктивный документооборот и причинил организации убытки в виде доначисленного НДС, пеней и штрафа. Суд согласился с конкурсным управляющим: -руководитель не мог не знать о противоправности своих действий. Он совершал сделки с юрлицами, которые не вели предпринимательскую деятельность; -по обычаям делового оборота именно директор обязан проверить деловую репутацию контрагентов, определить есть ли у них экономические и трудовые ресурсы для исполнения сделки; -бывший директор не опроверг выводы инспекции, которые та сделала в решении о привлечении к ответственности организации. В части взыскания штрафа суды сослались на позицию КС РФ - нельзя взыскивать с контролирующих лиц штрафы, наложенные на организацию за налоговые нарушения. Постановление АС Московского округа от 03.04.2025 по делу N А40-39116/2023 Бухгалтерия-это просто

Набирает обороты новая тенденция при рассмотрении налоговых споров – применение ст.169 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности». Пилотный проект обкатывается в Ульяновской области, после удачного завершения схема, вероятно, будет масштабирована. Суть применения ст.169 ГК РФ заключатся в обращении в доход государства всей суммы спорных сделок, а не только «скрысенных» налогов, пеней и штрафов. Например, при «обнале». Владельцам и менеджменту стоит обратить внимание внутренних и внешних правовых служб на создающийся прецедент.

Новаторское применение ст. 169 Гражданского кодекса о сделках, противоречащих «основам правопорядка или нравственности». При уходе от уплаты НДС сделку признают ничтожной ввиду искусственных оснований для получения налоговой выгоды и, т.к. произошло незаконное обогащение за счет бюджетных средств, у суда есть право взыскать всю ее сумму в доход государства.

Новаторское применение ст.169 ГК РФ о сделках, противоречащих основам правопорядка и нравственности, позволил признать недействительной сделку в рамках схемы «бумажного НДС». Прокуратура указала, что действия компаний были направлены на уклонение от уплаты налогов, что нарушает конституционные принципы. Истцы сослались на ст. 169 Гражданского кодекса ГК , согласно которой сделка, совершенная с целью, «заведомо противной основам правопорядка или нравственности», может быть признана ничтожной, а ее сумма — взыскана в пользу государства. Что собственно и произошло. Сумма сделки между «Ульяновским заводом модульных сооружений» и компанией «Погода в доме» составила 22,85 млн руб была взыскана в доход государства, помимо штрафов и пеней. Так что новая практика в подобных схемах.

Суд признал сделку по схеме с «бумажным НДС» «безнравственной». Благодаря действиям прокуратуры, вся сумма сделки была изъята в пользу государства. Такое обоснование ранее применялось преимущественно в делах, связанных с нарушениями контрсанкций. Следствием было выявлено, что ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» искусственно создало видимость партнерства с ООО «ТПК «Погода в доме» с целью получения налоговой выгоды за счет завышения налоговых вычетов по НДС. Для этого УЗМС, выступая в роли покупателя, заключило с компанией «Погода в доме», поставщиком, фиктивные счета-фактуры на поставку строительных материалов. Сумма сделки составила 22,85 млн рублей и была перечислена на расчетный счет «Погоды в доме». Однако в действительности товары были закуплены у другой компании, ООО «СБТ+», которая имела признаки «технической» структуры, участвующей в схемах с «бумажным НДС».

Директорам запретили удалёнку Плохие новости для руководителей, кто привык работать не вставая с постели. Налоговики могут признать директора, который работает на удаленке, номинальным. Межрайонная инспекция ФНС №15 внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о директора, посчитав ее номинальным руководителем. Основанием стал протокол допроса, проведенного налоговыми органами Ставропольского края, где она зарегистрирована. Инспекция утверждала, что директор фактически не управляет компанией, так как работает в детском саду в другом регионе, а реальное руководство осуществляет ее сын, которому она выдала доверенность. Апелляционный суд, а затем и кассационная инстанция пришли к выводу, что доказательств номинальности нет. Директора спасло то, что подробно отвечала на вопросы о деятельности компании, включая финансовые операции и отчетность. Но, как бы то ни было, риски есть. Бизнес Клуб

Из зала суда: неоднократное уточнение своих налоговых обязательств свидетельствует о злоупотреблении правом Общество подало 8 уточненных деклараций по НДС за 4й квартал 2019 года. В каждой из деклараций оно частично исключало налоговые вычеты по НДС, полученные в результате отношений с двумя «техничками». В суде компания сослалась на то, что все корректирующие налоговые декларации по НДС, которые общество представило за 4 квартал 2019 года, представлены в связи с обнаружением ошибок, приведших к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. При этом каких-либо обоснованных доводов наличия объективной необходимости представления большого количества уточненных налоговых деклараций вместо того, чтобы исправить все ошибки и представить одну уточненную налоговую декларацию налогоплательщик не привел. В рассматриваемом случае поведение налогоплательщика свидетельствует о его недобросовестности, поскольку он намеренно неоднократно подавал уточненные налоговые декларации по НДС с частичным исключением налоговых вычетов. Ведь подача следующей уточненной декларации приводит к прекращению камеральной проверки по предыдущей. Неоднократное представление обществом уточненных налоговых деклараций в течение большого временного промежутка 2020 -2023 гг. было связано не с необходимостью корректирования налоговых обязательств с целью отражения в налоговой отчетности достоверных данных о суммах НДС к уплате, а с целью избежать наступления негативных налоговых последствий в виде доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности, то есть компания допустила злоупотребление правом на подачу уточненных налоговых деклараций. Подача уточнёнок происходила всегда незадолго до окончания камеральной налоговой проверки. Таким образом, довод общества о подаче им уточненных налоговых деклараций с целью исправления ошибок, приведших к занижению суммы налога подлежащей уплате в бюджет, не нашел своего подтверждения. Для любителей почитать первоисточник: Дело № А45-20848/2024 Новосибирск #мспживи #мспсудится