Верховный Суд России подтвердил право граждан на компенсацию за спам-звонки

​Верховный суд РФ снова защитил граждан от рекламного спама После серии рекламных звонков от банка гражданин обратился в суд, требуя взыскать компенсацию морального вреда за незаконную обработку его персональных данных клиентом банка он не был и свое согласие на обработку персональных данных, равно как на получение рекламных звонков, не давал . Но банк просто извинился, ссылаясь, что номер истца ошибочно попал в список клиентов, давших согласие на звонки. И суды отклонили иск: банк не обрабатывал персональные данные истца, т.к. договорных отношений не имелось, а номер телефона сам по себе не позволяет идентифицировать субъекта. Однако Верховный суд не согласился №5-КГ24-144-К2 . с мнением коллег. По мнению суда - рекламные звонки продолжались даже после того, как гражданин подал в банк письменную претензию. Ошибочное включение номера истца в список клиентов не снимает с банка вины за нарушение прав гражданина в связи с нарушением неприкосновенности его частной жизни. Дело пересмотрят. Мужчина изначально заявлял в иске компенсацию на 100 000 рублей. Сколько ему присудит суд? Скорее всего в 10 раз меньше, чем он просит. ____________ «Юридическая консультация»: Telegram ‍ Сайт Youtube Rutube Вконтакте Дзен

ВС встал на сторону гражданина в споре с банком о взыскании компенсации морального вреда за спам-звонки Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ24-144-К2, в котором указал, что рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием, иначе гражданин вправе обратиться в суд. Он не согласился с выводами нижестоящих судов об отсутствии противоправности в действиях банка, от которого поступали звонки рекламного характера в адрес гражданина, не являющегося его клиентом, даже после получения требования об их прекращении. Один из экспертов «АГ» выразил сожаление, что в таком простом деле судам изначально недостаточно базового понимания о приватности как этической категории и фундаментальном праве гражданина, которое должно быть защищено. Другой считает, что ВС дал важный сигнал нижестоящим судам и участникам сферы распространения рекламы с помощью спам-звонков – граждане могут обращаться в суд к незаконным распространителям рекламы и взыскивать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Верховный суд признал право на компенсацию за спам-звонки Коллегия по гражданским делам рассмотрела дело москвича, которому постоянно звонили из банка и предлагали оформить кредит, хотя он просил прекратить. Истец потребовал пять тысяч рублей компенсации морального вреда, но в судах трех инстанций ему отказали. Теперь дело отправили на пересмотр – банк был обязан прекратить звонки по первой просьбе, и теперь должен доказать, что не причинил мужчине моральный вред, говорится в определении.

Верховный суд России признал право граждан на компенсацию морального вреда за навязчивые звонки с рекламой. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам.

Верховный суд признал: за рекламные звонки можно требовать компенсацию Верховный суд РФ встал на сторону москвича, которому навязчиво звонил банк «Русский Стандарт» с предложением оформить кредит, несмотря на то, что он не был клиентом организации. Мужчина просил прекратить звонки, но они продолжались — и он обратился в суд, требуя 5 тысяч рублей компенсации морального вреда. ВС подчеркнул: реклама по телефону допустима только с предварительного согласия, а после требования прекратить звонки — распространение должно быть немедленно остановлено. Банк ссылался на «ошибку в системе», однако суд указал: пока обратное не доказано, ответственность лежит на рекламораспространителе. Теперь дело отправлено на пересмотр. Минцифры тем временем готовит запрет на спам-обзвоны, который может заработать уже летом: все звонки от юрлиц планируют маркировать.

Чат, который думает за тебя

ВС встал на сторону гражданина в споре с банком о взыскании компенсации морального вреда за спам-звонки Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ24-144-К2, в котором указал, что рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием, иначе гражданин вправе обратиться в суд. Он не согласился с выводами нижестоящих судов об отсутствии противоправности в действиях банка, от которого поступали звонки рекламного характера в адрес гражданина, не являющегося его клиентом, даже после получения требования об их прекращении. Один из экспертов «АГ» выразил сожаление, что в таком простом деле судам изначально недостаточно базового понимания о приватности как этической категории и фундаментальном праве гражданина, которое должно быть защищено. Другой считает, что ВС дал важный сигнал нижестоящим судам и участникам сферы распространения рекламы с помощью спам-звонков – граждане могут обращаться в суд к незаконным распространителям рекламы и взыскивать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Россиянам рассказали о получении компенсации за спам-звонки Верховный суд России ВС РФ признал право граждан на получение компенсации за моральный вред из-за спам-звонков с рекламой. Об этом говорится в определении коллегии по гражданским делам. Подробнее на ura.ru

Верховный суд признал право на компенсацию морального вреда за навязчивые звонки с рекламой. Читать

В Верховном суде признали право на компенсацию за атаку спам-звонками Жителю Москвы неоднократно звонили из банка с кредитными предложениями несмотря на то, что он никогда не был клиентом этого банка. Мужчина направил финорганизации письменную претензию с просьбой прекратить звонить, но звонки продолжились. Тогда москвич подал иск в суд с требованием компенсировать ему 5 тыс. руб. за моральный вред - он указал, что спам-звонки отвлекали его от личных дел, беспокоили и вызывали стресс. Однако суды трех инстанций вставали на сторону банка, пока дело в итоге не дошло до Верховного суда. В итоге ВС РФ указал, что вина кредитной организации в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, и направил дело на пересмотр. Суд подчеркнул, что распространять рекламу по сетям электросвязи можно только при условии предварительного согласия абонента или адресата на ее получение.

Россияне получат право на компенсацию за навязчивые спам-звонки Так велит Верховный суд РФ. Он подтвердил право граждан на компенсацию морального вреда в случае навязчивых звонков с предложениями о товарах и услугах. #Верховный_суд_РФ #массовый_обзвон #спам