Суд вернул Ивановский станкостроительный завод его бывшим владельцам

ВС отказал прокурору в иске об отмене приватизации Красноярская прокуратура потребовала вернуть в собственность государства земли бывшего завода, которые выкупил застройщик. Нижестоящие суды иск удовлетворили, но Верховный суд решил иначе. Красноярский завод комбайнов в 1997 году получил в аренду участок, на котором находились производственные корпуса предприятия. В 2012 году завод захотел выкупить землю, но город отказался заключать договор купли-продажи. Тогда предприятие обратилось в суд, который встал на сторону завода и разрешил приватизацию участков. Право собственности зарегистрировали. После банкротства завода в 2016-м землю разделили. Часть участков продали, и 57 из них приобрел застройщик — компания «Новоостровский». На сделки обратила внимание красноярская прокуратура. Полагая, что муниципалитет, разрешив приватизацию земли, нарушил закон, прокурор потребовал признать право собственности на участки отсутствующим и взыскать с компаний «Новоостровский» и «СЗ ЖК «Новоостровский» неосновательное обогащение за пользование землей. Три инстанции требование прокуратуры поддержали № А33-33025/2022 . Они исходили из того, что первоначальный участок занимала недвижимость завода, который потом приватизировали вне состава имущественного комплекса. В связи с этим только государство могло распоряжаться землей. Еще суды отклонили доводы о пропуске срока исковой давности, определив иск как негаторный. Жалобу в Верховный суд подали несколько покупателей завода, в том числе ответчик — компания «Новоостровский». Фирма указывала, что судебные акты о приватизации имеют законную силу, а она — добросовестный приобретатель. Заявитель отметил и нарушение судами норм процессуального права: они неправомерно позволили прокурору изменить основание иска. Выбытие спорного имущества из госсобственности он заменил юрфактом владения недвижимостью. В свою очередь, подмена виндикационного иска негаторным исключила возможность применения исковой давности. По итогам рассмотрения ВС отменил акты нижестоящих судов и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении иска прокурора. Мотивировочная часть пока не опубликована.

Второй арбитражный апелляционный суд отказал Генпрокуратуре в жалобе по делу о национализации Ивановского завода тяжелого станкостроения ИЗТС . Об этом сообщается в материалах на сайте суда. Теперь Росимущество должно будет вернуть активы бывшим собственникам акционерного общества "ИЗТС". По информации РБК, в их числе на начало 2024 года значились Владимир Бажанов, его сын Михаил, ООО "Инвестпроект", АО "ИЗТС" и ООО "Техинвест". Генеральная прокуратура России потребовала вернуть в пользу государства акции Ивановского завода тяжелого станкостроения в феврале прошлого года. Согласно материалам дела, все имущество ОАО "ИЗТС" сначала было фактически передано в АО "ИЗТС", потом – в ООО "Станки и инструмент", а позже – в АО "Станки и инструмент". Определением суда был наложен арест на все движимое и недвижимое имущество завода и акционерного общества. #Новости

Осторожно, национализация отменяется! Суд отменил национализацию Ивановского завода тяжёлого станкостроения, некогда крупнейшего станкостроительного предприятия СССР и России, и теперь Росимущество должно вернуть ИЗТС его бывшим владельцам, у которых оно было изъято по иску Генпрокуратуры в прошлом году. В иске Генпрокуратуры говорилось, что акциями незаконно завладели Владимир Бажанов был одним из начальников цехов завода и его сын Михаил Бажанов, скупившие 81,8% акций предприятия. Прокуроры заподозрили их в остановке производственной деятельности ИЗТС и выводе активов в 2014–2017 годах в аффилированные организации, в результате чего компании, на которые выведены мощности ИЗТС, "станкостроительную деятельность не осуществляют, имущество сдают в аренду в целях обогащения конечных бенефициаров — Бажановых". Все это, в свою очередь, подрывает обороноспособность страны. Но суд счел, что ИЗТС "не являлся и не является оборонным предприятием, не относится к организациям военно-промышленного комплекса", поэтому приватизация могла происходить в общем порядке без согласования с правительством России. ‍ И хотя от былого величия ИЗТС уже практически ничего не осталось, но все-таки даже формальная отмена национализации средств производства очень показательна.

Генпрокуратуре отказано в деприватизации, «Ростех» щелкнул зубами: 2-й арбитражный апелляционный суд подтвердил решениие о деприватизации Ивановского завода тяжелого станкостроения. Теперь Росимущество обязано вернуть изъятый год назад ИЗТС бывшим собственникам. В начале 90-х начальник цеха Владимир Бажанов и его сын Михаил Бажанов скупили акции предприятия, приватизировали его. Кто стоял за предприимчивыми работягами, Генпрокуратура делает вид, что не знает. По официальной версии, завод был разворован и распродан, а технологические цепочки с предприятиями ОПК разорваны. Эта версия близка у истине за той разницей, что новое руководство все-таки пыталось какое-то время заниматься производством, в т.ч. непрофильной «конверсионной» продукции и ширпотреба. В 2024г ИЗТС деприватизировали по иску Генпрокуратуры, а теперь арбитраж эти решения отменил. Вроде бы все было по справедливости, но закон против. Передают, что Игорь Краснов и Сергей «СВЧ» Чемезов очень недовольны: за год на остатки завода у промышленников появились планы, были сделаны некоторые вложения. Зачем Чемезову ИЗТС? О возобновлении там «тяжелого станкостроения» говорить сложно, но площадка может иметь коммерческий смысл. Очень интересно, как будет соблюдаться решение арбитража и что будет с судьями.

О проверках "дроповодов" и криптообменников и не только - на tokengram.ru

Росимущество должно вернуть Ивановский станкостроительный завод, изъятый год назад в пользу государства по иску Генпрокуратуры, его бывшим собственникам. Такое решение финально подтвердил Второй арбитражный апелляционный суд. В середине марта Верховный суд уже отклонил жалобы заместителя генпрокурора и госкорпорации «Ростех» должна была получить завод в случае успешного завершения деприватизации на решение суда, вставшего на сторону частных владельцев. Теперь, как считают юристы, переломить ход дела можно только если председатель Верховного суда передаст новую кассационную жалобу на рассмотрение его Судебной коллегии. А такие случаи — явление редкое.

Суд вернул Ивановский завод тяжелого станкостроения бывшим владельцам Второй арбитражный апелляционный суд утвердил решение о возвращении АО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» ИЗТС его бывшим владельцам. Предприятие было изъято у частных собственников по иску Генпрокуратуры, но суд первой инстанции в январе постановил вернуть предприятие законным владельцам. Подробнее на ura.ru

Второй арбитражный апелляционный суд отказал Генпрокуратуре по делу о передаче государству Ивановского станкостроительного завода. Теперь Росимущество должно вернуть изъятый год назад актив бывшим собственникам завода — РБК.

Второй арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Генпрокуратуры по делу о национализации Ивановского завода тяжелого станкостроения ИЗТС , следует из материалов на сайте суда.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение о национализации АО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» ИЗТС . Об этом сообщает РБК.

Генпрокуратуре отказано в деприватизации, «Ростех» щелкнул зубами: 2-й арбитражный апелляционный суд подтвердил решениие о деприватизации Ивановского завода тяжелого станкостроения. Теперь Росимущество обязано вернуть изъятый год назад ИЗТС бывшим собственникам. В начале 90-х начальник цеха Владимир Бажанов и его сын Михаил Бажанов скупили акции предприятия, приватизировали его. Кто стоял за предприимчивыми работягами, Генпрокуратура делает вид, что не знает. По официальной версии, завод был разворован и распродан, а технологические цепочки с предприятиями ОПК разорваны. Эта версия близка у истине за той разницей, что новое руководство все-таки пыталось какое-то время заниматься производством, в т.ч. непрофильной «конверсионной» продукции и ширпотреба. В 2024г ИЗТС деприватизировали по иску Генпрокуратуры, а теперь арбитраж эти решения отменил. Вроде бы все было по справедливости, но закон против. Передают, что Игорь Краснов и Сергей «СВЧ» Чемезов очень недовольны: за год на остатки завода у промышленников появились планы, были сделаны некоторые вложения. Зачем Чемезову ИЗТС? О возобновлении там «тяжелого станкостроения» говорить сложно, но площадка может иметь коммерческий смысл. Очень интересно, как будет соблюдаться решение арбитража и что будет с судьями.