Суд признал незаконным автоматическое согласие клиентов АО «Тбанк» на обработку биометрии

Суд признал незаконным п.1.4 и п.2.24 УКБО АО «Тбанк» об автоматическом согласии клиента на обработку его биометрии и получение согласия при входе в интернет-банк и мобильное приложение или при вводе пин-кода в банкомате. При этом апелляционная инстанция сочла избыточной обязанность банка удалить эти пункты из УКБО. Согласие клиента банка на обработку его биометрических данных было признано недействительным, и с банка взыскана компенсацию морального вреда в размере ₽2 тыс., а также был наложен штраф в ₽1 тыс.

Суд признал незаконным п.1.4 и п.2.24 УКБО АО «Тбанк» об автоматическом согласии клиента на обработку его биометрии и получение согласия при входе в интернет-банк и мобильное приложение или при вводе пин-кода в банкомате. При этом апелляционная инстанция сочла избыточной обязанность банка удалить эти пункты из УКБО. Согласие клиента банка на обработку его биометрических данных было признано недействительным, и с банка взыскана компенсацию морального вреда в размере ₽2 тыс., а также был наложен штраф в ₽1 тыс.

Суд признал незаконным п.1.4 и п.2.24 УКБО АО «Тбанк» об автоматическом согласии клиента на обработку его биометрии и получение согласия при входе в интернет-банк и мобильное приложение или при вводе пин-кода в банкомате. При этом апелляционная инстанция сочла избыточной обязанность банка удалить эти пункты из УКБО. Согласие клиента банка на обработку его биометрических данных было признано недействительным, и с банка взыскана компенсацию морального вреда в размере ₽2 тыс., а также был наложен штраф в ₽1 тыс.

Суд запретил ТБанку собирать биометрию клиентов по умолчанию Вологодский суд признал незаконным пункт УКБО ТБанка, который автоматически соглашал клиента на обработку биометрии при входе в интернет-банк, мобильное приложение или при вводе пин-кода. > Суд первой инстанции обязал банк исключить этот пункт, признал согласие истца ничтожным и взыскал 3000 рублей. > Апелляция подтвердила запрет, но разрешила банку оставить этот пункт в правилах, так как он уже не действует. Здравый смысл победил, Однажды в Диджитал?

Суд признал незаконным п.1.4 и п.2.24 УКБО АО «Тбанк» об автоматическом согласии клиента на обработку его биометрии и получение согласия при входе в интернет-банк и мобильное приложение или при вводе пин-кода в банкомате. При этом апелляционная инстанция сочла избыточной обязанность банка удалить эти пункты из УКБО. Согласие клиента банка на обработку его биометрических данных было признано недействительным, и с банка взыскана компенсацию морального вреда в размере ₽2 тыс., а также был наложен штраф в ₽1 тыс.

Суд признал незаконным автоматический сбор биометрии Т-Банком ‼ Что случилось? Вологодский областной суд подтвердил, что Т-Банк незаконно получает автоматическое согласие на обработку биометрии фото и голоса через пункт 2.24 договора. Открыл счёт или карту? Считай, согласился на биометрию. Входишь в приложение или банкомат по пин-коду? Это тоже «согласие» — так банк трактует электронную подпись. Отказаться можно только отдельным заявлением, но мало кто это делает. Житель Вологды подал в суд, требуя признать такую практику незаконной. ‼ Суд да дело Суд первой инстанции и апелляция решили: такие методы нарушают закон «О персональных данных» ст. 9 № 152-ФЗ и рекомендации ЦБ с Роскомнадзором. Согласие вологжанина на обработку его биометрических данных было признано недействительным. Но апелляция отменила требование убрать их из договора — для других клиентов они пока действуют. Истец хочет идти дальше и готовит жалобы в Роспотребнадзор и Роскомнадзор, чтобы оспорить пункты для всех россиян. ‼ Перестанут ли в перспективе банки собирать и использовать биометрию разными "хитрыми" способами, вопрос открытый. С одной стороны — для банков это удобный инструмент, который упрощает им идентификацию клиента. С другой — россияне пока с недоверием относятся к биометрии, опасаясь утечек своих личных данных.