Суды поддержали ИП в споре с налоговой инспекцией о законности доходов

ИП, конечно, прессингуют по каждому шагу. Даже, казалось бы банальное, зачисление крупных сумм на личные банковские счета привлекают внимание. И начинается проверка. При этом, очень часто выводы налоговиков о том, что денежные средства были от налогообложения являются скоропалительными. А там и доначисления. И ошибки инспекторов в том, что не выявляют источник доходов, а лишь оперируют предположениями. И днем получения средств считают день зачисления на счет, хотя данный факт уместен только при зачислении третьим лицом, но не самим налогоплательщиком. В общем, доказать необоснованный доход редко когда получается. По сути, раскрывать происхождение средств необязательно, но при возникновении подобных ситуаций лучше это сделать. Например, получение займа, договор и показания займодавца. Только учтите то, что доходы займодавца тоже могут проверить, чтобы подтвердить тот факт, что он мог дать такую сумму. Источники могут быть самыми разными - главное доказать.

‌Инспекция не доказала правомерность включения в доход ИП денежных средств, которые он разместил на своих счетах в банке Инспекция провела выездную проверку ИП. По ее результатам предпринимателю доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф. Он не включил в налогооблагаемые доходы денежные средства, размещенные им на своих счетах в банке. Кроме того ИП предложили уплатить НДС, НДФЛ, налог на имущество физлиц, УСН и пени за неуплату этих налогов. По жалобе предпринимателя управление частично уменьшило начисленные штрафы, оставив решение в остальной части в силе. Налогоплательщик с этим не согласился и подал исковое заявление с требованием признать недействительным решение налогового органа. Суды трех инстанций поддержали истца и удовлетворили его требования. Они пришли к следующим выводам: на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного физическому лицу дохода, а на предпринимателе — факта и размера понесенных расходов; само по себе расходование физическим лицом денежных средств пополнения своих счетов, открытых в кредитных организациях в налоговом периоде не подтверждает получение дохода, который облагается НДФЛ, в сумме, равной израсходованным внесенным на счет средствам; приобретение имущества или внесение денежных средств на банковский счет самим физлицом подтверждает лишь то, что оно в налоговом периоде понесло соответствующие расходы или осуществило вложение денежных средств и не свидетельствует о правомерности отнесения таких денежных средств к доходам; не доказано происхождение денежных средств, внесенных истцом на свои счета в личных целях, от аффилированных с ним организаций, где он являлся руководителем и/или учредителем.

Инспекция не представила доказательств в обоснование законности предъявленного ИП к уплате налога, в частности, не представила сведения об информировании физических лиц - налогоплательщиков об ошибочном исчислении ими НПД применительно к правилам, установленным ст. 8 Закона № 422-ФЗ, с дохода, подпадающего под налогообложение НДФЛ, то есть не установила все обстоятельства, влияющие на правильность произведенного расчета. Судами указанные противоречия, содержащиеся в материалах налоговой проверки, не были устранены. Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в обжалуемой налоговым органом части. В части требования предпринимателя об оспаривании решения о доначислении НДФЛ в сумме 794 399 рублей 54 копеек дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

‍ Судебные дела: Бухгалтерские заметки в тетради стали доказательством в споре о серых зарплатах Организации доначислили НДФЛ по факту выплаты работникам заработной платы в конвертах. Основанием для доначисления налога явились записи, собственноручно произведенные в тетради учредителем организации. Данную тетрадь с содержащимися в ней записями и сведениями о начисленной зарплате по каждому работнику налоговая инспекция изъяла из бухгалтерии организации. Посчитав действия налоговиков противоречащими НК РФ, организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить доначисление НДФЛ. Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации отмечал, что у ИФНС не было оснований для доначисления НДФЛ. По его словам, налоги не могут быть доначислены на основе рукописных тетрадей и блокнотов, которые вообще не относятся к организации. Тот факт, что спорная тетрадь была изъята на территории предприятия, не свидетельствует о том, что содержащаяся в ней информация касалась непосредственно деятельности организации. Указанные в тетради суммы не доказывают реальный размер зарплат работников, поскольку все данные о зарплатах содержатся в бухгалтерской документации, где указаны совсем другие суммы. Изъятая тетрадь не является ни первичным документом, ни регистром бухгалтерского или налогового учета. Следовательно, по мнению организации, доначислить НДФЛ на основании сведений из такой тетради невозможно. Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы организации несостоятельными и встал на сторону налоговой инспекции. Суд пояснил, что НК РФ не содержит исчерпывающего перечня документов, на основании которых налоговая инспекция вправе доначислить плательщику необоснованно неуплаченные налоги. Рукописные тетради, блокноты и ежедневники также могут быть отнесены к подобным документам наряду с первичной документацией и регистрами бухгалтерского учета. Согласны с решение суда? - да - нет, заметки не могут учитывать в доказательстве - плюс ещё одна фобия

Хватит искать: обнаружен лучший подарок 2025 года!

Деньги на счете в банке — это еще не доход ИП В ходе выездной проверки индивидуальный предприниматель не смог предоставить документы, подтверждающие законность получения дохода от размещения денежных средств на своих банковских счетах. В результате инспекции налоговая доначислила бизнесмену налог на доходы физических лиц НДФЛ , а также пени и штраф. Кроме того, предпринимателю предложили уплатить НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, а также пени за неуплату этих налогов. Предприниматель не согласился с решением налоговой инспекции и подал жалобу. Управление частично уменьшило начисленные штрафы, оставив решение в остальной части в силе. Тогда бизнесмен подал иск в суд, требуя признать решение налоговой инспекции недействительным. Суды трех инстанций поддержали предпринимателя и удовлетворили его требования. Они пришли к следующим выводам: налоговая инспекция должна была доказать факт и размер дохода, вмененного физическому лицу предприниматель должен был доказать факт и размер своих расходов расходование физическим лицом денежных средств пополнение своих счетов в кредитных организациях в налоговом периоде не подтверждает получение дохода, облагаемого НДФЛ, в сумме, равной израсходованным внесенным на счет средствам приобретение имущества или внесение денежных средств на банковский счет физическим лицом подтверждает только то, что оно понесло соответствующие расходы или осуществило вложение денежных средств, но не свидетельствует о правомерности отнесения таких денежных средств к доходам не было доказано происхождение денежных средств, внесенных истцом на свои счета в личных целях, от организаций, связанных с ним, где он был руководителем и/или учредителем.

Отсутствие в требовании об уплате налогов расчета не препятствует взиманию задолженности Налоговый орган направил организации требование для уплаты долга. Вышестоящий орган удовлетворил жалобу общества в части уменьшения начисленных пени за время моратория. Компания посчитала, что решение принято незаконно. В нем отсутствуют подробные данные, на каком основании взымаются налоги за расчетный период и ссылки на налоговое законодательство. В связи с этим общество подало исковое заявление с требованием признании недействительным требования налогового органа об уплате задолженности. Первая инстанция поддержала налогоплательщика и отменила решение инспекции. Суд обратил внимание, что в нем нет прямого расчета предъявленного к оплате долга. Это порождает неопределенность в его содержании, подлежащей толкованию в пользу истца. Апелляция отменила это решение и поддержала налоговый орган. Суд отметил: — оспариваемое обществом требование содержит все установленные НК РФ реквизиты и составлено по форме, которая утверждена ФНС и используется налоговыми органами при взыскании задолженности; — представленные ответчиком документы подтверждают отсутствие переплаты после конвертации налоговых обязательств организации в ЕНС и влияния на задолженность, отраженную в оспариваемом требовании.; — детализированная информация о зачете распределении ЕНП может быть получена налогоплательщиком в личном кабинете или в своей учетной бухгалтерской программе. Помимо этого существует возможность запроса у налогового органа справки о принадлежности сумм ЕНП. Кассация подтвердила выводы апелляции. Общество обжаловало принятое по делу решение в ВС. Определением ВС в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании судебной коллегии отказано.

Под прицелом: внесение налички на счета Во время выездной проверки налоговики обратили внимание, что предприниматель Агекян Э.Э. регулярно дважды в месяц вносит наличку за два года ок.120 млн руб. . Проанализировали все возможные источники доходов арендаторы, покупатели имущества и пр. , не нашли выплаты наличкой в сопоставимых размерах. Решили, что это незадекларированный доход и доначислили НДФЛ. Но суды решили, что этого недостаточно для вменения дохода. "В предмет доказывания со стороны налогового органа при доначислении НДФЛ входит не только установление факта распоряжения налогоплательщиком определенной суммой денежных средств, но и установление «сопутствующих» аспектов, одними из которых являются источник происхождения денежных средств и дата получения дохода налогоплательщиком". "Денежные средства, находящиеся в собственности физического лица, как таковые не являются объектом налогообложения сами по себе. Для включения денежных средств в налогооблагаемую массу необходимо доказать, что данные денежные средства получены налогоплательщиком в результате совершения операций, создающих объекты налогообложения, указанные в статье 38 НК РФ, то есть они являются эквивалентом полученного налогоплательщиком дохода, прибыли, имущества, реализованного товара работы, услуги , иного объекта налогообложения". Итог: -15,4 млн руб. Постановление АС ЗСО от 19.12.24 по делу №А27-3874/2022 #разбор_полетов #ндфл #занижение_дохода