В Уфе и Челябинске продолжаются дела о мошенничестве с крупными суммами

Оренбуржца осудили за дачу взятки замдиректора «кадетки» Центральный районный суд установил, что мужчина, занимая должность инженера в организации ИП, согласился на предложение заместителя директора учебного учреждения за вознаграждение заключить договор на вывоз крупногабаритных твердых бытовых отходов, а также способствовать беспроблемной реализации условий по договору. По версии следствия, он знал, что его действия противоправны. С апреля по ноябрь 2020 года оренбуржец в несколько этапов передал замдиректора 53 300 рублей. Подсудимый признал вину и раскаялся, а также попросил рассмотреть дело в особом порядке. Наказанием стал штраф - 600 тысяч рублей. Ранее за получение взяток в значительном и крупном размерах был осуждён и сам заместитель директора «кадетки». Его приговорили к 3 годам строгого режима, штрафу 2,5 млн рублей и лишили права заниматься административной деятельностью в течение 3 лет.

Прокуратура Челябинской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении начальника отдела технического контроля ОГКУ «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований». Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ получение взятки . По версии следствия, в сентябре 2023 года обвиняемый через посредника получил взятку в сумме 30 тыс. рублей от заместителя директора по общим вопросам ООО «УралДорСтрой» за сокрытие наличия дефектов асфальтобетонного покрытия при составлении акта отбора проб образцов асфальтобетона на объекте выполненных работ по ремонту автомобильной дороги. Кроме того, в октябре 2023 года получил от сотрудника ОГКУ «Челябинскавтодор» взятку в виде смарт - часов стоимостью свыше 43 тыс. рублей за незаконное бездействие. Обвиняемый по окончанию работ не выехал на объект и не сделал отбор проб дорожно-строительных материалов, что ускорило процедуру принятия и оплаты работ по муниципальному контракту. В ходе следствия наложен арест на имущество обвиняемого на сумму свыше 2 млн рублей. Уголовное дело направлено в Советский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Металлургический районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении заместителя директора коммерческой организации. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ посредничество в коммерческом подкупе . В суде установлено, что в январе 2023 года подсудимый, являясь заместителем директора ООО «Челябинский завод дробеструйного оборудования», от имени директора передал коммерческий подкуп в сумме не менее 200 тыс. рублей должностному лицу ПАО «Уралавтоприцеп» за предоставление преимуществ перед другими потенциальными контрагентами и беспрепятственное принятие выполненных работ. С учетом позиции государственного обвинителя суд назначил виновному наказание в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей. В отношении директора завода и должностного лица ПАО «Уралавтоприцеп» ранее вынесены обвинительные приговоры.

Забирай эксклюзивное предложение для пользователей Tek.fm от Газпромбанка 🔥Нажми на меня

Советский районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении 20-летнего местного жителя. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ дача взятки . В суде установлено, что подсудимый, являясь директором по общим вопросам ООО «УралДорСтрой», в сентябре 2023 года передал через посредника взятку в размере 30 тыс. рублей начальнику отдела технического контроля ОГКУ «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований» за сокрытие наличия дефектов асфальтобетонного покрытия при составлении акта отбора проб. С учетом позиции прокурора суд назначил виновному наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600 тыс. рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.

‼ В суд отправили дело начальника отдела технического контроля Южно-Уральского центра дорожных испытаний и исследований Его обвиняют в получении взятки за незаконные действия в значительном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что в сентябре прошлого года обвиняемый получил взятку через посредника от директора по общим вопросам коммерческой организации за сокрытие дефектов асфальтобетонного покрытия при составлении акта отбора проб образцов асфальтобетона, сообщают в СКР. Кроме того, установлено, что в октябре прошлого года начальник отдела технического контроля получил взятку в виде смарт часов за невыезд по окончанию работ на объект и неосуществление отбора проб дорожно-строительных материалов от местного жителя, действующего в интересах индивидуального предпринимателя, выполнявшего указанные работы. - В ходе следствия наложен арест на имущество обвиняемого на сумму свыше 2 млн рублей. Уголовное дело направлено в Советский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу, - комментируют в областной прокуратуре. Преступления выявили сотрудники УФСБ России по Челябинской области. Они же оказывали оперативное сопровождение по уголовному делу. Ранее:

Челябинский областной суд рассмотрел жалобу стороны защиты на постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершении мошенничества в особо крупном размере. Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.09.2024 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 42-летнего жителя г. Самара, обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что мужчина в составе организованной группы совершил хищение денежных средств у граждан под видом перевода на «безопасные» банковские счета. В декабре 2023 года обвиняемый с соучастниками, путем телефонных переговоров, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и банковскими работниками, похитили около 1,4 млн рублей у двух потерпевших, побудив перевести личные средства на банковские счета мошенников. В суде апелляционной инстанции обвиняемый и защитник просили изменить меру пресечения на иную, в том числе залог или домашний арест, мотивируя, что обвиняемый не намерен скрываться и воспрепятствовать расследованию. Областной суд с учетом позиции прокурора отклонил доводы апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции оставил без изменения.