Верховный суд РФ: деревообрабатывающее оборудование - движимое имущество

Деревообрабатывающее оборудование относится к движимому имуществу В споре предприятия с налоговой службой ВС РФ встал на сторону налогоплательщика.

Верховный суд уточнил ориентиры определения критериев, по которым налоговая может относить оборудование компаний к недвижимости для налогообложения. Коллегия суда удовлетворила кассационную жалобу по делу о налоговой классификации имущества, принадлежащего лесозаготовительной компании-банкроту, и определила, что деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции не являются недвижимостью и не должны облагаться налогом. Споры о классификации ведутся с 2019 года, но решение суда вряд ли их прекратит. Читать РБК в Telegram

Уточнение, просто уточнение Верховный суд уточнил ориентиры определения критериев, по которым налоговая может относить оборудование компаний к недвижимости для налогообложения. Коллегия суда удовлетворила кассационную жалобу по делу о налоговой классификации имущества, принадлежащего лесозаготовительной компании-банкроту, и определила, что деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции не являются недвижимостью и не должны облагаться налогом. Споры о такой классификации ведутся с 2019 года, и нынешнее решение вряд ли их прекратит. Практика судов была противоречива: единых критериев отнесения имущества юрлиц к движимому или недвижимому так и не появилось. Опираться в этом вопросе можно как на милое сердцу налоговиков понятие «единого недвижимого комплекса» из Гражданского кодекса ГК , так и на нормы бухучета, которыми предпочитает руководствоваться бизнес. Так что, по-прежнему без прецедентов. Версия

Налог на имущество: ВС РФ расширил критерии движимого имущества Налогоплательщик отнес деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции к движимому имуществу. Инспекция посчитала, что эти объекты входят в единый имущественный комплекс и их нужно облагать налогом. Первая инстанция встала на сторону организации, апелляция и кассация с ней не согласились. ВС РФ не усмотрел оснований для доначисления налога: то, что имущество используют по общему назначению в связи с технологией производства и что оно объединено в имущественный комплекс для сделок с этим имуществом, не говорит о том, что все из этого комплекса надо облагать; имущество, которое правомерно учтено как самостоятельные инвентарные объекты движимого имущества в т.ч. те, которые не являются частями зданий и сооружений, но учитываются в комплексе конструктивно сочлененных предметов , не облагают; у деревообрабатывающего оборудования и трансформаторных подстанций есть признаки движимого имущества. Они не стоят на кадастровом учете, на них не получали разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию; инспекция не доказала, что оборудование – часть капитальных сооружений и зданий. Напротив, его покупали в разное время и устанавливали на различных участках; подстанции не отвечают признакам недвижимости нет неразрывной связи с землей, их можно демонтировать без несоразмерного ущерба для имущества . ФНС поручила инспекциям учитывать эту позицию ВС РФ при проверках. Документы: Определение ВС РФ от 10.10.2024 N 303-ЭС24-8693 Письмо ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@ КонсультантПлюс

Забирай эксклюзивное предложение для пользователей Tek.fm *Предложение ограничено

ВС уточнил, что относится к недвижимости для налогообложения Коллегия Верховного суда ВС по экономическим спорам опубликовала критерии, по которым ФНС может отнести оборудование компаний к недвижимости для налогообложения. Публикация стала дополнением к решению по делу о классификации имущества, принадлежащим хабаровской лесозаготовительной компании-банкроту «Аркаим», у которой и возникли проблемы с налоговой службой. Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу компании «Аркаим», указав, что деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции любого рода не являются недвижимостью, которую можно было бы обложить налогами со стороны ФНС. Опрошенные экономические эксперты изначально говорили о том, что ВС РФ должен принять такие меры, иначе практика признания объектов электросетевого комплекса недвижимостью, чтобы обложить их налогами, никогда не будет остановлена. #россия #общество #экономика

Что нужно учитывать при квалификации имущества налогоплательщика как подлежащего налогообложению? 10 октября Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС24-8693 по делу № А73-513/2023, в котором разъяснено, когда лесоперерабатывающее оборудование не облагается имущественным налогом. Верховный Суд указал, что ни факт использования имущества по общему технологическому назначению, ни его объединение в имущественный комплекс для продажи с торгов в рамках банкротства не влекут его обложение по имущественному налогу. По мнению одного из экспертов «АГ», выводы ВС РФ по этому делу весьма важны для правоприменительной практики, поскольку налоговые органы часто пытаются произвольно расширить объект налогообложения по налогу на имущество за счет движимого имущества. Другая назвала определение очень важным, поскольку оно вносит дополнительную ясность в вопросы налогообложения имущества организаций.