Суд отклонил иски к Uber из-за условий пользовательского соглашения

Пара не смогла засудить Uber после аварии, потому что согласилась на условия использования Uber Eats. Муж с женой попали в серьёзную аварию, когда ехали на Uber, и сильно пострадали физически. Они попробовали подать на компанию в суд, но апелляционный суд им отказал, потому что те согласились с условиями использования приложений компании, когда заказывали еду в Uber Eats. По сути они подписались, что не будут привлекать сторонних арбитров для разрешения споров с компанией. И поэтому на Uber просто нельзя подать в суд. С сегодняшнего дня читаем пользовательские соглашения внимательнее

Кринж дня: Uber отказался компенсировать деньги паре, которая попала в серьезное ДТП, пользуясь их такси. А все дело в том, что муж и жена приняли «Условия и правила» в Uber Eats. Да, они просто нажали на галочку, которая после установки любого приложения всплывает на весь экран. А там было написано очень мелким шрифтом, что при любых проблемах с бизнесом Uber дела в суд не пойдут, а будут рассмотрены самой компанией. Муж и жена в итоге остались инвалидами. Самое время начать читать мелкий шрифт.

О проверках "дроповодов" и криптообменников и не только - на tokengram.ru

Пара попала в аварию с Uber и попыталась подать в суд, но не смогла, так как согласилась с условиями Uber Eats, где был запрет на судебные иски. Суд отказал из-за этого пункта. Этот случай напоминает: внимательно читайте пользовательские соглашения — они могут лишить вас права на суд.

Tankie s R&R: Семье отказали в иске к Uber из-за заказа дочери на Uber Eats. Один из пунктов в пользовательском соглашении фактически запрещает подписавшим его судиться с компанией. В этом году был похожий случай с Disney: докторка умерла от анафилаксии из-за аллергенов в ресторане Disney, хотя ей сказали, что там нет аллергенов. Вдовец подал в суд на Disney, но там ему напомнили, что он подписывал пользовательское соглашение для просмотра сериалов на Disney+

В августе много обсуждалась новость, связанная с компанией Disney. Тогда истец Джеффри Пикколо подал на компанию в суд из-за смерти своей жены, которая умерла от аллергической реакции на еду в одном из тематических парков Disney. Тогда компания заявила, что он не имеет право судиться с ней, потому что при оформлении стриминговой подписки Disney+ он согласился с пользовательским соглашением, по которому все споры должны решаться через арбитраж, а не суд. После волны критики Disney все-таки согласилась дать ход иску через суд. Но подобную тактику теперь используют и другие компании. Замужняя пара из Нью-Джерси в 2022 году попала в аварию во время поездки на такси Uber и подала на фирму в суд. Они требовали компенсацию за многочисленные переломы и хирургическое вмешательство, которое потребовалось по вине водителя такси, проехавшего на красный свет светофора. Но юристы Uber настаивают, что их дело также должно решаться через арбитраж, а не суд присяжных, потому что несовершеннолетняя дочь пары согласилась на такие условия, когда заказывала еду через приложение Uber Eats. Суд первой инстанции встал на сторону пары, постановив, что всплывающее окно с условиями обслуживания «не смогло ясно и недвусмысленно проинформировать истца о ее отказе от права на подачу иска в судебный орган». Uber обжаловала это решение и апелляционный суд поддержал аргументы компании. Теперь пара собирается подать иск в верховный суд штата.