Верховный суд уточнил принципы исполнимости арбитражных решений в пользу FOSFA

Пристрастный арбитр — повод отказать в признании решения: позиция ВС Верховный суд рассмотрел спор об исполнимости оговорки в пользу английского арбитража FOSFA. Нижестоящие суды решили, что принудительное исполнение его решения от 2022 года о взыскании средств с российской компании не нарушит публичный порядок. А экономколлегия напомнила: фундаментальный принцип этого порядка — беспристрастность суда. Он недостижим, если у арбитра есть гражданство недружественной страны. Юристы уверены — новый подход ВС найдет признание у российского бизнеса.

Верховный суд обязал учитывать предвзятость иностранных судов Российским судам в спорах с иностранным элементом следует принимать во внимание, что зарубежные суды могут предвзято относиться к российским компаниям.

Верховный суд России: западные суды могут быть предвзяты к российским компаниям РБК пишет, что Верховный суд РФ призвал суды страны учитывать возможное предвзятое отношение западных коллег к российским компаниям. Причиной такой рекомендации стала сложная политическая ситуация. -------- Поводом для заявления стало дело «Новосибирскхлебопродукта». Немецкая компания Thywissen GmbH пыталась через суд заставить россиян исполнить решение иностранного арбитража. Проблема в том, что арбитрами в споре были граждане Украины, Великобритании и Дании, что, по мнению Верховного суда, не гарантирует беспристрастность. В 2020 году компании договорились о поставке семян и прописали, что споры будут решаться в Лондоне Федерацией ассоциаций торговли масличными культурами FOSFA . Российская компания не смогла выполнить часть условий из-за засухи, а арбитраж FOSFA взыскал с неё $600 тыс. «Новосибирскхлебопродукт» отказалась платить, и немцы обратились в российский суд. Верховный суд отменил решение, вынесенное в пользу немецкой компании, и фактически подтвердил: западные суды могут быть необъективны к российским организациям

Верховный суд признал предвзятость арбитров из недружественных стран к россиянам Арбитры с гражданством недружественных стран, рассматривающие споры с участием отечественных компаний в иностранных юрисдикциях, априори считаются пристрастными и необъективными в отношении российских компаний, во всяком случае до тех пор, «пока нет данных, указывающих [на] обратное». Как пишут “Ведомости”, к такому выводу пришел Верховный суд России ВС после рассмотрения жалобы компании «Новосибирскхлебопродукт» на решение лондонской Федерации ассоциаций торговли масличными культурами, семенами и жирами FOSFA , чей арбитраж постановил взыскать с нее $600 тысяч в пользу немецкой S. Thiwissen. Одним из оснований решения ВС стал тот факт, что спор рассудили арбитры из недружественных стран — Украины, Великобритании и Дании. ВС в своем решении отметил, что введение иностранными государствами санкций против России дает повод сомневаться в том, что судебное разбирательство на территории этих стран будет справедливым и беспристрастным. Ранее в дело также вмешивалась Генпрокуратура. Юристы называют решение ВС неоднозначным, поскольку гражданство арбитра не может автоматически подтверждать или опровергать его пристрастность. Они также опасаются, что это решение создаст прецедент для отказов в исполнении иностранных арбитражных решений, что может привести к значительным правовым и экономическим последствиям. Читайте подробнее на сайте

Российским судам следует принимать во внимание, что зарубежные инстанции могут предвзято относиться к российским компаниям, определил Верховный суд. Он призвал российские инстанции учитывать, что отечественные компании с большой вероятностью будут испытывать затруднения с поиском представителей для участия в зарубежном судебном разбирательстве, а это нарушает их право на защиту. «Введение иностранными государствами ограничительных мер в отношении Российской Федерации, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия», — подчеркнули в инстанции. ℂ ℕ