zakupki_fz_223

В Челябинской области возбуждено уголовное дело в отношении бывших генерального директора и главного инженера предприятия за злоупотребление полномочиями Следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Челябинской области возбуждено уголовное дело в отношении бывших генерального директора и главного инженера Муниципального унитарного предприятия Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г Челябинска подозреваемых в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями По данным следствия в период с 1 по 25 июля 2024 года генеральный директор вышеуказанного предприятия действуя группой лиц по предварительному сговору с главным инженером и иными неустановленными лицами в нарушение установленных требований совершил действия по согласованию и заключению договоров на выполнение работ по устранению аварии на уличных сетях в Ленинском и Калининском районах Челябинска При этом стоимость работ по вышеуказанным договорам была завышена более чем на 116 5 млн рублей Преступными действиями фигурантов причинен значительный материальный ущерб предприятию и администрации города Челябинска который повлек необоснованные расходы в указанной сумме а следовательно уменьшение прибыли предприятия и занижение суммы подлежащей перечислению в городской бюджет Преступление выявлено сотрудниками УФСБ России по Челябинской области которыми осуществляется оперативное сопровождение по уголовному делу В настоящее время следователем СК произведены обысковые мероприятия решается вопрос о предъявлении обвинения фигурантам и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выполняются иные следственные и процессуальные действия направленные на сбор и закрепление доказательственной базы Круглосуточно на связи Подписывайтесь на Челябинский Следком

Следственный комитет информирует 1 СУ СК России по Ивановской области возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении бывшего директора Савинского муниципального унитарного предприятия Он подозревается в совершении двух эпизодов преступлений предусмотренных ч 3 ст 160 УК РФ присвоение и растрата По версии следствия подозреваемый состоя в должности директора предприятия зная об отсутствии на предприятии транспортных средств используя свое служебное положение получал из кассы денежные средства под видом приобретения горюче смазочных материалов которые впоследствии незаконно списывал по актам содержащим заведомо недостоверные сведения об израсходовании Таким образом он незаконно растратил денежные средства в размере 500 000 рублей причинив своими действиями администрации Савинского муниципального района имущественный ущерб Кроме того фигурант неправомерно начислял себе и получал из кассы предприятия денежные средства в виде ежемесячной премии для своих личных нужд Тем самым он присвоил и растратил денежные средства под видом премиальных выплат в размере 120 тыс руб 2 Собранные СУ СК России по Тамбовской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора бывшему директору лесхоза Он признан виновным в мошенничестве ч 3 ст 159 УК РФ Установлено что с целью незаконного личного обогащения директор лесхоза и его подчиненный уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство разработали схему хищения бюджетных денежных средств Для реализации задуманного они зарегистрировали родственника в качестве индивидуального предпринимателя с которым в течение 2019 и 2020 годов было заключено 11 фиктивных договоров по уходу за питомником Фактически работы указанные в договорах выполнялись штатными работниками лесхоза а денежными средствами в размере около 450 тысяч перечисленными на банковский счет подрядчика директор лесхоза и его подчиненный распоряжались по своему усмотрению Приговором суда бывшему директору лесхоза назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно Причиненный ущерб возмещен в полном объеме 3 СУ СК России по Забайкальскому краю завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью одним из основных видов деятельности которого являлось газификация населённых пунктов Он обвиняется в совершении мошенничеств в особо крупном размере совершенных организованной группой лиц с использованием своего служебного положения ч 4 ст 159 УК РФ По версии следствия в 2022 2023 годах обвиняемый действуя в составе организованной преступной группы создал схему для хищения бюджетных средств выделенных Забайкальскому краю в виде субсидии на реализацию федерального проекта Чистый воздух Целью проекта является газификация частных домовладений в Чите для перевода их с угольного на газовое отопление Для совершения преступления обвиняемые через подконтрольную фирму заключили фиктивный договор подряда на выполнение работ по газификации с ООО выигравшем конкурс и получившем из бюджета Забайкальского края субсидию в размере более 700 миллионов рублей Средства перечислялись по фиктивным договорам на счета подконтрольных компаний и физических лиц под видом оплаты за аренду транспорта займы и разработку программного обеспечения которое в реальности не требовалось Ущерб от действий обвиняемых следствием оценивается в сумму более 49 миллионов рублей В рамках расследования уголовного дела следователи СК добились частичного погашения обвиняемыми причинённого ущерба на сумму более 33 млн рублей Кроме того по ходатайству следствия наложен арест на имущество обвиняемых автомобили недвижимое имущество а также уставные капиталы в более чем десятках фирм на общую сумму более 22 млн рублей Ранее следователи СК завершили расследование уголовного дело в отношении остальных фигурантов оно находится на рассмотрении в суде

УФАС напомнило заказчику что защитная мера преимущество не применяется в отношении работ и услуг Корпоративный заказчик проводил запрос котировок участниками которого могут быть только СМСП на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно техническому обслуживанию лифтового и грузоподъемного оборудования и установил защитную меру преимущество УФАС признавая действия заказчика неправомерными отметило защитная мера нацрежима в виде преимущества в настоящее время установлена только для закупки товаров предметом оспариваемой закупки является техническое обслуживание и аварийно техническое обслуживание лифтового и грузоподъемного оборудования техническим заданием в рамках спорной закупки предусмотрено только оказание необходимых услуг при этом поставка товаров не предусмотрена таким образом применение заказчиком национального режима в виде преимущества на основании ПП 1875 неправомерно Источник Решение Московского УФАС России от 27 10 2025 по делу 077 07 00 12999 2025

Суды напомнили заказчику что защитные меры нацрежима применяются организациями осуществляющими регулируемые виды деятельности Корпоративный заказчик проводил открытый конкурс в ЭФ на поставку счетчиков электрической энергии и не установил защитную меру запрет УФАС признало действия заказчика неправомерными Суды признавая решение УФАС законным отметили заказчик закупает товар который по коду ОКПД2 и наименованию содержится в Приложении 1 к ПП 1875 т е под запретом согласно ЕИС заказчик относится к организациям осуществляющим регулируемые виды деятельности вместе с тем заказчиком в документации запрет в соответствии с ПП 1875 не установлен что противоречит п 4 ПП 1875 защитные меры применяются в частности при закупках по Закону 223 ФЗ организациями осуществляющими регулируемые виды деятельности Источник Постановление 9 ААС от 24 10 2025 по делу А40 113401 25

УФАС напомнило заказчику что с 01 01 2025 действуют новые правила национального режима Корпоративный заказчик проводил аукцион участниками которого могут быть только СМСП на поставку электрооборудования Действия заказчика обжалованы с доводом о неправомерном установлении защитных мер УФАС признавая действия заказчика неправомерными отметило в документации о закупке в соответствии с п 1 ч 8 ст 3 Закона 223 ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2016 г 925 О приоритете товаров российского происхождения работ услуг выполняемых оказываемых российскими лицами по отношению к товарам происходящим из иностранного государства работам услугам выполняемым оказываемым иностранными лицами установлен приоритет товарам российского происхождения по отношению к товарам происходящим из иностранного государства вместе с тем с 01 01 2025 вступило в силу ПП 1875 в соответствии с которым ПП 925 утратило силу оспариваемая закупка размещена в ЕИС 25 09 2025 то есть в период действия ПП 1875 включение в документацию о закупке требований о предоставлении приоритета товара российского происхождения в соответствии с ПП 925 неправомерно Источник Решение Московского УФАС России от 24 10 2025 по делу 077 07 00 12932 2025

УФАС напомнило заказчику что защитные меры нацрежима применяются также в отношении товара поставляемого при выполнении работ Корпоративный заказчик проводил конкурс в ЭФ участниками которого могут быть только СМСП на выполнение работ по техническому перевооружению 7 вестибюлей станций Действия заказчика обжалованы с доводом о неправомерном не установлении меры ограничение в отношении товаров поставляемых при выполнении работ УФАС признавая действия заказчика неправомерными отметило в ТЗ предусмотрены требования к арочным металлодетекторам и что подрядчик своими силами и за свой счёт обеспечивает доставку оборудования до места его размещения информация о сертификации поставляемого оборудования должна быть размещена на сайтах федеральных органов по сертификации и или органов по сертификации согласно локально сметным расчетам ТЗ определяющим фактором в формировании общей стоимости договора является стоимость арочных металлодетекторов указанная товарная позиция не относится к каким либо строительным или расходным материалам моющим средствам и т п таким образом можно сделать вывод о подмене заказчиком понятий поставляемых и используемых товаров что привело к ошибочному неприменению защитной меры ограничение т к поставляемый арочный металлодетектор включен в Приложение 2 к ПП 1875 такая подмена нарушает п 1 2 ст 3 1 4 Закона 223 ФЗ поскольку изменяет правовые последствия закупки и приводит к искажению механизмов национального режима Источник Решение Санкт Петербургского УФАС России от 21 10 2025 по делу Т02 409 25

УФАС признало неправомерными действия заказчика по выбору кода ОКПД2 что повлияло на выбор защитной меры нацрежима Корпоративный заказчик проводил аукцион участниками которого могут быть только СМСП на поставку передвижных электротехнических лабораторий Действия заказчика обжалованы с доводом о неверном выборе кода ОКПД2 УФАС признавая действия заказчика неправомерными отметило заказчик установил код ОКПД2 26 51 66 129 Приборы неразрушающего контроля прочие и установил ограничение согласно требованиям аукционной документации передвижная электротехническая лаборатория изготавливается на базе колесного транспортного средства транспортное средство не является прибором ранее заказчик проводил закупку передвижных электротехнических лабораторий с кодом ОКПД2 29 10 59 390 Средства автотранспортные специального назначения прочие не включенные в другие группировки т е с таким кодом заказчик обязан установить меру запрет а не ограничение Источник Решение Рязанского УФАС России от 03 10 2025 по делу 062 07 3 704 2025

УФАС признало правомерными действия заказчика по выбору кода ОКПД2 под специфику закупаемого товара Корпоративный заказчик проводил запрос предложений на поставку дорожно строительной техники Действия заказчика обжалованы с доводом о неверном выборе кода ОКПД2 УФАС признавая действия заказчика правомерными отметило Законом 223 ФЗ не предусмотрено каких либо императивных требований по выбору заказчиком конкретного кода ОКПД2 иного другого кода к порядку выбора такого кода и не предусматривает такого нарушения как неправильно выбранный заказчиком код ОКПД2 заказчик закупал погрузчик телескопический и выбрал код ОКПД2 28 22 18 221 Погрузчики сельскохозяйственные специальные как наиболее подходящий под специфику закупки с учетом области применения закупаемого товара сельскохозяйственный погрузчик относится к группе Дорожно строительная техника согласно внутренней классификации товаров заказчика поскольку указанный погрузчик активно применяется в том числе в дорожных работах и является универсальным решением для различных задач дорожного строительства в техническом задании предусмотрено право участников предлагать аналоги приведен исчерпывающий перечень требуемых технических характеристик Источник Решение Кемеровского УФАС России от 13 10 2025 по делу 042 07 3 1371 2025

В Новосибирской области один из бывших руководителей Новосибирской механизированной дистанции осужден за получение взяток Центральный районный суд г Новосибирска постановил приговор по уголовному делу в отношении бывшего должностного лица Новосибирской механизированной дистанции Он признан виновным по ч 3 и пп б в ч 5 ст 290 УК РФ получение взятки В суде установлено что в период с 2017 по 2019 гг подсудимый получил взятки от четырех представителей юридических лиц с которыми были заключены договоры на оказание транспортно экспедиционных и терминально складских услуг на общую сумму свыше 580 тыс рублей Денежные средства передавались за общее покровительство при проведении погрузочно разгрузочных работ а также незаконное хранение на складе погрузпункта Клещиха имущества без заключения соответствующих договоров С учетом позиции государственного обвинителя Новосибирской транспортной прокуратуры суд назначил виновному наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 тыс рублей Также суд конфисковал в доход государства денежную сумму соответствующую размеру взяток НОВОСИБИРСКАЯОБЛАСТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕКОРРУПЦИИ ПРИГОВОР

УФАС напомнило заказчику о правилах применения ограничения при наличии заявок с радиоэлектронной продукцией разного уровня Корпоративный заказчик проводил аукцион участниками которого могут быть только СМСП на поставку интерактивных панелей с применением защитной меры ограничение Действия заказчика обжалованы с доводом о неверном выборе победителя закупки УФАС признавая действия заказчика неправомерными отметило заказчик закупал радиоэлектронную продукцию которая по коду ОКПД2 и наименованию относится к позиции 197 Приложения 2 к ПП 1875 на закупку поступили 12 заявок из которых 9 рассмотрены по итогам вторых частей победителем выбран участник с реестровым номером и предложением товара второго уровня радиоэлектронной продукции вместе с тем податель жалобы в своей заявке предложил товар первого уровня при наличии такой заявки заказчик обязан был применить ограничение и заявки с предложением товара второго уровня приравнять к иностранным Источник Решение Новосибирского УФАС России от 21 10 2025 по делу 054 01 18 1 2733 2025