smolinDuma

Лимит сверхурочных работ для россиян увеличат в два раза Поправки в Госдуму внесли Минэкономразвития и Минтруд. Предлагается увеличить норму сверхурочных часов со 120 до 240 в год. Если изменения будут приняты а сомнений нет , то они начнут действовать с сентября. В общей сложности за год можно отработать дополнительно целый месяц — 30 восьмичасовых дней. Интересно, что ограничение в 120 часов было введено в 1922 году. Отмечу, что буквально вчера на заседании межфракционной профсоюзной депутатской группы «Солидарность» мы обсуждали эту тему и в целом ужесточение трудового законодательства. Текущее предложение фактически вводит 9-часовой рабочий день в стране. А что происходит в образовании и медицине? Средняя нагрузка учителя в России, по официальным данным, составляет примерно 1,5 ставки или 27 учебных часов в неделю плюс не менее 1 часа на подготовку урока, проверку тетрадей, заполнение документов, работу с чатами и т.д. А еще почти все учителя в регионах являются и классными руководителями. По итогу средний российский учитель работает не меньше 54 часов в неделю, то есть 14 часов сверхурочно, а это значит, что в месяц не меньше 56 часов, а за 9 месяцев почти 500 часов, а не 240 переработки. Я спросил, а обсуждался ли этот вопрос на Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений? И будут ли учителям платить в двойном размере за сверхурочную работу? Ректор Академии труда и социальных отношений Нина Кузьмина ответила, что Минэкономразвития предусмотрительно предлагает вывести бюджетную сферу из-под действия этого закона. Другими словами: учителя, врача и работника культуры можно эксплуатировать без ограничений. Что касается остальных сфер. То, конечно, поправки направлены на удобство работодателей и усиление эксплуатации труда наемных работников. Ни о каком повышении реальной средней зарплаты в этом случае речь не идёт, люди будут просто больше работать.

Плоды развала СССР На неделе послушал отчёт Правительства в Государственной думе, где нам рассказали о том, как у нас всё хорошо, а вчера посетил президиум Вольного экономического общества ВЭО . Впечатления я получил крайне противоположные. Экономика России в последние 2 года действительно развивалась быстрее, чем в среднем экономики Европы и США, но это происходило только сейчас, а до этого было 10 лет застоя. Академик РАН Абел Аганбегян привёл новые данные развития разных стран с 1991 года по настоящий день. Оказалось, что за это время китайская экономика выросла в 5 раз, индийская почти в 7 раз, экономика развитых стран в 3 раза, российская только на 31%. Такова цена развала СССР и рыночных реформ в духе того, что «деньги развращают народ», поэтому происходит оптимизация трат на социальные нужды. Более того, очень продолжительное время мы видели, как деньги выводились из страны и хранились, как сказала депутат Оксана Дмитриева, «под матрасом у соседа, который тебя не любит!». Безумная ключевая ставка уже начинает сказываться на экономическом развитии страны. Во многих отраслях замедляются темпы роста, если не брать в расчёт военный комплекс. Надеемся, что политическая ситуация в мире улучшится. А пока пожинаем плоды.

С нового учебного года, то есть уже в этом сентябре, в школах могут ввести оценки за поведение. Правда, пока в пилотном режиме. Об этом рассказали в Министерстве просвещения. На мой взгляд, вопрос с оценками за поведение неочевидный. Я напомню, что в советский период практически все ученики получали оценку «отлично». Оценка «хорошо» уже была тревожным симптомом, ниже — грозила разного рода последствиями. С одной стороны, у современного учителя довольно мало средств управления малоуправляемыми учениками. Если я, работая в вечерней школе, мог себе позволить выставить за двери хулиганистого парня, который мешал мне вести уроки, то сейчас такие действия рассматриваются как непедагогические. У меня нет уверенности, что оценки за поведение реально поднимут уровень дисциплины. Очень может быть, что любое общение через дневник, когда учитель будет указывать родителям на то, что их сын или дочь нарушили общие правила, мешали вести занятия, — ничуть не менее эффективная система. Надо понять, какие будут последствия снижения оценок за поведение. И отмечу еще один момент. Формализовывать образование — это вредное решение. Основоположник научной педагогики Константин Ушинский говорил, что предметом воспитания в человеке является его душа, т. е. внутренний мир человека, и с этим сложно спорить. И тут же стоит вспомнить слова другого педагога Яна Амоса Коменского: «Сначала любить — потом учить». Образование в школе должно быть живым, а не формализованным.

Депутат Госдумы Виктор Водолацкий предложил ввести в школах начальную военную подготовку с пятого класса. Я хочу напомнить, что российские школьники и сейчас перегружены, и на предложение вводить любые новые уроки всегда отвечаю: давайте будем более эффективно использовать те, которые есть. Отдельно добавлю, что пятиклассников обучать военной подготовке еще рано.

На прошедшей неделе встретился с представителями первичных организаций Профсоюза работников образования Омской области. Рассказал коллегам о последних законопроектах, которые обсуждает Государственная дума, касающиеся образования. Например, законопроекта о сокращении количества экзаменов ОГЭ для выпускников 9 классов, который можно назвать «законом о кухаркиных детях». Отдельная тема обсуждения — кадровый кризис в образовании. Педагоги высказывают свое беспокойство, связанное с темой нагрузки и увольнения работников из-за низких доходов и статуса учителей. Они говорят о том, что к 2027 году, когда обещают ввести новую систему оплаты труда, преподавать уже будет некому. Разделю беспокойство, но пока не могу порадовать чем-то значимым.

Об ограничении возможности поступления для абитуриентов из регионов в столичные вузы Последние дни в интернете обсуждают предложение Валентины Матвиенко. Спикер Совфеда призвала сократить прием абитуриентов из регионов в вузы столицы — она считает, что многие из них становятся «неудачниками» и не работают по специальности. Начну с того, что увеличение количества ребят из регионов в вузах, в частности Москвы и Питера, всегда объявлялось главным достижением ЕГЭ. Но это палка о двух концах по одной простой причине: подавляющее большинство этих ребят в свои регионы не возвращаются, мало того, в Москве и Питере многие из них работают не по специальности, хотя и зарабатывают больше, чем могли бы своих регионах. При этом я добавлю, по данным ВШЭ, половина ребят ведущих вузов, которые показали хорошие достижения, уезжают за рубеж. То есть фактически некоторые ведущие московские и питерские вузы превращались в перевалочные пункты из России в другие страны. Страна теряла на этом значительную часть своего человеческого капитала и в итоге экономического потенциала вообще. Боролись за ЕГЭ, а теперь приходится преодолевать трудности, которые сами воздвигли. Теперь по поводу предложения. Во-первых, предложение ограничить прием на платные места абитуриентов в столичные вузы малореализуемо. Нельзя запретить гражданину получать образование за деньги, если он того хочет. Во-вторых, нужно обеспечить качество, то есть чтобы это было образование, а не покупка диплома. Я думаю, что всякого рода ограничения — это паллиативное решение. Мы много лет предлагаем решение радикальное и в то же время самое мягкое — мы предлагаем, не отменяя полностью единый государственный экзамен, дать выпускникам школ и абитуриентам вузов право выбора между ЕГЭ, то есть формалистическим экзаменом, и классическим, человеческим экзаменом. В этом случае, как мы убеждены, те, кто непременно рвется в столичные вузы, выбирали бы ЕГЭ, а те, кто собираются поступать в свои региональные вузы, тем более в колледжи, выбирали бы классический экзамен. Это позволило бы нам уменьшить утечку умов из регионов и уменьшило бы вред от единого государственного экзамена, который, с нашей точки зрения, намного превосходит его пользу.

Новая система оплаты труда российских учителей На правительственном часе задал вопрос заместителю министра труда и социальной защиты Андрею Пудову о новой системе оплаты труда для учителей. Её анонсировали уже давно, но конкретной информации о ней нет до сих пор, а между тем образование продолжает терять кадры, которые сегодня так необходимы российской школе. Замминистра ответил, предлагаю оценить.

Паллиативное лечение нехватки кадров в образовании Член комитета Госдумы по просвещению Анна Скрозникова внесла в нижнюю палату парламента законопроект, которым предлагается разрешить студентам старших курсов вузов преподавать в колледжах и техникумах. По ее словам, в России слишком мало вузов и колледжей, чтобы подготовить необходимое количество педагогов для системы среднего профессионального образования. При этом она уточнила, что предлагается давать возможность преподавать только тем студентам, которые успешно прошли промежуточную аттестацию не менее чем за три года обучения и профессиональную переподготовку по направлению «Образование и педагогические науки». Начну с того, что это вопрос, требующий индивидуального подхода в каждом случае, но у меня есть серьезные опасения. Я понимаю, почему это предлагается, потому что у нас острейший дефицит педагогических кадров. Но я думаю, что проблему надо решать другим способом, а именно повышением заработной платы педагогических работников, в том числе в колледжах. Сегодня она крайне мала и не отвечает тем требованиям, которые предъявляет профессию к человеку.

В РПЦ предложили переводить на бюджетное обучение вступивших в брак студентов российских вузов Сегодня любая инициатива должна учитывать важный фактор — финансирование. Высшее образование в России фактически недофинансируется. Мы посмотрели за последние четыре года рост расходов на высшее образование и официальную инфляцию. Оказалось, что расходы практически не выросли. Если посмотрим на письмо заместителя министра финансов, то расходы консолидированного бюджета на образование в последние годы предполагается сократить по отношению к ВВП. Любая мера стимулирования потребует изменения позиции Минфина по отношению к образованию. Страна нуждается в технологическом суверенитете, а никто ещё не совершил экономического прорыва при экономии на образовании.

Наука требует вложений В России отметили День науки, поэтому стоит поговорить о насущном, специально для Дума ТВ. К 2030 году расходы на науку должны достичь 2% ВВП, но, по данным Минфина, с 2021 по 2027 год эта цифра остаётся на уровне 0,3%. Нужно произвести дебюрократизацию науки. Слишком много бумаг, отчетов и всего остального. Нужно расширить стимулы для бизнеса, для того, чтобы он вкладывал средства в научные разработки и активнее их внедрял. Наука — это о будущем, она требует вложений: каждый рубль, юань или доллар, вложенный в развитие, в перспективе даёт четыре рубля, юаня или доллара. Без этого понимания и подхода, мы можем значительно отстать.